DEFENSA DE LO INDEFENDIBLE
Hay ciertos personajes con notoriedad en los
medios hegemónicos, que sostienen una extraña teoría. Sería más o menos así: Si
alguien en el pasado realizó actos elogiables, por ejemplo haber integrado la
CONADEP, o haber denunciado la corrupción menemista, se transforma de manera
automática en este presente de cambio de época, en poco menos que un prócer a
ser homenajeado. Un ejemplo a imitar. Sin importar que los actos presentes de
esa misma persona hoy la ubiquen en las antípodas, que hoy defiendan a
corporaciones que sólo pretenden desgastar al gobierno democrático, con
actitudes no sólo destituyentes, sino incluso, claramente golpistas.
Llama la atención que quienes sostienen esta
peregrina teoría, suelen ocultar hechos repudiables, del personaje que
defienden, cometidos previamente a “los actos elogiables”. A modo de ejemplo:
Un periodista (hablando de una colega) escribe “…Magdalena Ruiz Guiñazú conversa
con Hebe Pastor Bonafini en Marzo de 1984. Le da espacio para que denuncie que
los canales del oficialismo se resisten a darle espacio a las Madres de Plaza
de Mayo y editorializa con énfasis a favor de que ello suceda…”
Este periodista, “en el país del no me acuerdo”
olvidó, cuando en plena dictadura genocida “…una persona como Magdalena (que)
debería ser homenajeada…” entrevistó en EE. UU. Al asesino genocida Videla y lo
nombró “señor presidente”. ¿Tal vez allí reside “…su valentía durante la
represión ilegal, su compromiso con la verdad de lo ocurrido…”?
En fin, “en el mundo del revés, en el país del no
me acuerdo” hay periodistas, comunicadores y escribas que trabajan para la
empresa que se quedó con Papel Prensa en la mesa de torturas, que creen que
Magdalena Ruiz Guiñazú y Joaquín Morales Solá, no hicieron un papelón ante la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) con la falta de argumentos
de la supuesta denuncia que llevaron.
Papelón que quedó en evidencia cuando las
autoridades de la CIDH les preguntaron por qué no hicieron la denuncia como
correspondía ante la justicia argentina, y el silencio estalló en el salón de
la audiencia.
¿Qué habrá pasado por la cabeza de estos
denunciantes sin argumentos, cuando una de las funcionarias de la CIDH elogió
la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual?
En la defensa que ensaya este periodista, hay una
perlita que merece destacarse, escribe “…Imagínese Ud. Que en dos años gobierna
el país Mauricio Macri, o Sergio Massa, o Julio Cobos, o Daniel Scioli. Y,
entonces alguno de ellos es fastidiado por periodistas como Magdalena, Vítor
Hugo… deciden armar un programa donde diariamente se los difama, tergiversa o
humilla. Imagínense que, a partir de esas situaciones algunos periodistas… se
encuentran con personas que los insultan por la calle, con los argumentos que se
difunden en la televisión oficialista. Sinceramente ¿Usted argumentaría que eso
es parte de la democracia…que es parte del derecho a la libre expresión o
denunciarían el hecho como una persecución…”
Esto que se imagina este periodista ¿no tiene un
gran parecido a lo que hace Jorge Lanata desde sus programas, dando letra e
ideas a quienes van a cacerolear contra el gobierno nacional y contra Cristina
Fernández de Kirchner?
Bueno, tal vez para este periodista sólo sean
detalles menores.
Link para ver video de entrevista M.R.Guiñazú a Videla http://youtu.be/TAqLlgKM-Dw
Daniel Mojica
No hay comentarios.:
Publicar un comentario