Nuestros treinta mil

Nuestros treinta mil
memoria, verdad y justicia

POR UNA COMUNICACION POPULAR

POR UNA COMUNICACION POPULAR
POR UNA COMUNICACION POPULAR

viernes, septiembre 30, 2011

DECLARACION DEL INCAA SOBRE LOS APRIETES A "EL PACTO"

Fecha: martes, 27 de septiembre de 2011, 16:42

titulo.jpg

EL INCAA A LA OPINIÓN PÚBLICA

ANTE PRESUNTAS PRESIONES A ACTORES Y PRODUCTORES

Esta última semana, mediante diversas notas periodísticas se supo que el actor Mike Amigorena habría recibido presiones para que abandone el rodaje de EL PACTO, ficción de 13 capítulos que se emitirá por la pantalla de América.

El Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales ha fomentado en los últimos tres años mas de 350 largometrajes, 250 documentales, 200 cortometrajes y participado en los concursos para fomento de producciones para televisión pública con un resultado de 154 proyectos, mas de 400 horas para TV, que ya están emitiéndose por los canales públicos del país.

Casi 1000 producciones que se realizaron con total libertad de expresión temática y de género, con profundo respeto por nuestros artistas y técnicos y generando más de 60.000 puestos de trabajo al año.

El INCAA destaca y condena, que por primera vez, desde la época de las dictaduras genocidas, un equipo de artistas, productores, escritores, actores, y técnicos reciben fuertes presiones para no sumarse a un proyecto, hecho que limita su libertad de expresión y su derecho básico al acceso al trabajo.

El Pacto es una de las series ganadoras del Concurso organizado por el INCAA, conjuntamente con el Consejo Asesor, el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios y la Universidad de General San Martín.

Es una miniserie de trece capítulos producida por Oruga Films y la Cooperativa Tostaki , interpretada por Cecilia Roth, Mike Amigorena, Federico Luppi, Luis Ziembrowski, Cristina Banegas y Rafael Ferro, entre otros.

Fueron diez las ficciones ganadoras que se encuentran hoy en etapa de grabación y algunas de ellas saliendo al aire en esta semana. Cuatro emitirá América, cuatro Canal 9, una Telefe y una el Canal 10 de Mar del Plata. Los jurados y los ganadores fueron designados mediante Resolución y publicados en el Boletín Oficial.

Nuestros esfuerzos por la incorporación de nuevas voces para realizar una televisión más federal, democrática, plural y libre no se detendrán, como nos lo indica la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Nos comprometemos a garantizar que guionistas, directores, productores, actores y técnicos trabajen en libertad y sin presiones de ningún tipo. Y garantizamos a nuestro público la posibilidad de ver en sus pantallas todas nuestras historias.

Lunes, 26 de septiembre de 2011

miércoles, septiembre 28, 2011

ACLARACIONES QUE OSCURECEN

SOBRE LOS “NO APRIETES” DEL CARTEL CLARIN

ACLARACIONES QUE OSCURECEN

Para poner en contexto el rol de “los artistas”, como por lo general se sintetiza a quienes expresan el arte en cualquiera de sus manifestaciones, en una sociedad determinada, tenemos que poner en línea algunos conceptos.

Podemos convenir que, en cada una de las disciplinas que expresen su oficio, son difusores de cultura, expresan sentimientos, ponen de manifiesto subjetividades. De alguna manera interpelan a los espectadores de su arte. Esto se puede traducir en adhesión o rechazo a la obra expuesta. Lo que genera corrientes de simpatía o antipatía, entre quienes reciben esas diferentes manifestaciones.

Esto es aprovechado por diferentes empresas para que los “famosos” comercialicen variados productos, basados en la “popularidad” de la figura elegida.

Es por todos conocido cómo la genocida dictadura cívica, militar y mediática, se valió de “los ricos y famosos” que fueron funcionales para contrarrestar las denuncias por violación a los derechos humanos que hacían los exiliados.

Esa empatía se hace muy evidente en quienes realizan su tarea artística desde la TV. Ya sean comunicadores, locutores, modelos, actores, actrices, periodistas.

No es objeto de esta nota valorar la incidencia de la TV en la conducta de los televidentes. Pero sí es para resaltar la llegada que tienen algunos trabajos actorales en la audiencia.

Hay actrices y actores que han personificado a villanos memorables que han generado impensadas reacciones en televidentes de las tiras en las que participaban.

Por esta, entre variadas causas, es que se convoca a determinados actores/actrices y no a otros.

También tenemos que destacar que las ficciones, siempre tienen un mensaje para el espectador. Hay mensajes tranquilizantes, los hay preocupantes, hay mensajes que movilizan y los hay que inmovilizan.

Pero ninguna ficción es ingenua. Como no existe el periodismo objetivo o independiente.

Tampoco existen actores ingenuos, quiero decir actores/actrices que no sepan qué mensaje expresa la obra en la que trabajan. Sostener lo contrario es un insulto a la inteligencia de los protagonistas. Además de un menoscabo al profundo trabajo que debe realizar cada actriz/actor frente al personaje a encarnar y al texto a expresar.

Por esto, entre otras cosas, siento que las “aclaraciones” del actor Mike Amigorena, sobre su abandono del proyecto “El Pacto”, me parece que “oscurecen” más, si esto es posible, los motivos que tuvo para hacerlo.

Leo en la excelente nota de Emanuel Respighi en el diario “Página 12”, que el actor negó que hubiera habido “amenazas ni aprietes”, aunque agregó que la decisión de bajarse del programa “…es netamente para conservar mi integridad: no me interesa contar algo que desconozco”.

Me surgen dos preguntas: 1) ¿quién puso en peligro su integridad?

2) ¿puede un actor que vive en este país y que interpretó al genocida Astiz, decir que desconoce lo acontecido con Papel Prensa?

La primera pregunta es preocupante. La otra es inverosímil.

Otra declaración del actor, creo que lo pinta de cuerpo entero. Dijo: “No soy apolítico, pero trabajo de otra manera. Me veo envuelto en algo que no me pertenece”.

Dejo que las interpretaciones corran por cuenta de cada quien.

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.com.ar

www.hay-otra-mirada.com.ar

www.lapichana.com.ar

martes, septiembre 27, 2011

¡¡QUEREMOS QUE "EL PACTO" SALGA AL AIRE

¿VAMOS A SOPORTAR LAS PRESIONES MAFIOSAS?

Creo que estamos ante un nuevo hecho determinante. El monopolio del Cártel Clarín, que con su tira "El puntero" ataca a LA POLITICA y sobre todo a la militancia en zonas carenciadas como son las villas de nuestro buenos aires. Lo hace con una caricatura deformada de los personajes, magistralmente interpretados. En un claro y evidente ataque, en un año electoral y en la conocida guerra que el "capo" del Cártel le declaró al gobierno nacional y a funcionarios que ocupan cargos electivos.

Mostrando sólo la cara corrupta (que existe) pero que es ínfima comparada con los funcionarios y militantes comprometidos con modificar la realidad de los que más lo necesitan. Lo que ponen en la mira y estigmatizan en la tira mencionada, es el compromiso social y la participación política.

Desde ninguno de los sectores que pudieron verse afectados o difamados por esa versión sesgada y maliciosa de la realidad, han realizado una sola gestión para que la tira sea interrumpida.

Es que, el gobierno nacional tiene una profunda vocación democrática y avala la pluralidad de voces. Precisamente esa es la esencia de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Que se oigan todas las voces.

Resulta que ante el inminente estreno del unitario “El pacto”, esos mismos sectores que no trepidan en ensuciar, mentir, tergiversar y denunciar falsas censuras y listas negras, recurren a presionar a productores, actores, guionistas y autoridades del canal que lo iba a emitir, para que no salga al aire. En un típico apriete mafioso.

Los ciudadanos que el 14/8 avalamos las políticas del gobierno nacional, y que revalidaremos el 23/10, aún aquellos ciudadanos que no votaron por esta opción de gobierno, pero que respetan la libertad de expresión y no comulgan con ningún tipo de censura, aprietes mafiosos ¿vamos a aceptar las presiones mafiosas?

En la actitud que asumamos frente a este hecho, también está el modelo de país que queremos.

Llenemos todas las casillas de correo, todos los Twitter, todos los facebooks con la consigna:

¡QUEREMOS QUE “EL PACTO” SALGA AL AIRE”

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.com.ar

www.hay-otra-mirada.com.ar

www.lapichana.com.ar

lunes, septiembre 26, 2011

UNA PROPUESTA QUE NO PUDO RECHAZAR

EL CARTEL CLARIN. MEDIOS DE MIEDO LA CENSURA Y LOS APRIETES MAFIOSOS Me pregunto cual será el próximo comentario de los “periodistas independientes” de la realidad. Esos que dicen que están “con el más débil” o aquellos que escriben mañosas notas cargadas de cinismo y mala leche mentando “detalles menores”. Aquellos que proclaman de manera pomposa “le doy mi palabra”. Todos los escribas que se cobijan bajo la sombra sangrienta de quienes de quedaron con Papel Prensa, casi sosteniendo la picana que torturaba a sus dueños legítimos. Me pregunto también, por ese grupito de diputados que vociferan ante los múltiples micrófonos de los que disponen, diciendo que no hay libertad de prensa, que hay censura, que existen listas negras. Cuando la justicia cumple con su obligación. ¿Por qué me hago estas preguntas? Con la certeza de saber la respuesta y que dejo a cada quien para que la responda desde su propia inteligencia. Tal vez como una simple excusa, para ir desgranando conceptos mientras dejo que la bronca vaya decantando. Porque la bronca, así como el miedo, con el que nos quieren condicionar desde pantallas, micrófonos y páginas tan predecibles en estos últimos tiempos, decía, que la bronca y el miedo muchas veces nublan la razón. Entonces, no quiero caer en el juego que proponen: no pensar. Para que reaccionemos visceralmente. Como los perros de Pavlov. Como cuando le encajan una cámara y un micrófono delante a quien ha sido víctima de un crimen repudiable. Y casi de manera simultánea ponen a quien escondía un auto importado con franquicia para discapacitados, bajo una montaña de paja, para que escupa “el que mata tiene que morir”. Ahora, voy al hecho que motiva estas líneas. El Cártel Clarín, a través de esbirros identificados por algunos medios gráficos, le han realizado a un actor, protagonista de un unitario que estaba en grabación, “una propuesta que no pudo rechazar”. No voy a cargar las tintas sobre el actor. Aunque soy conciente de que hay muchos otros que tienen firmes convicciones. No me sorprende, la reacción “corleonesca” de quienes se sienten acorralados por sus propios hechos. Porque nadie los obligó a ser cómplices de los genocidas. Tampoco a ser socios, a beneficiarse de eso y a tapar el genocidio con mentiras sangrientas. Pero, trato de imaginarme a los periodistas, comunicadores, actores, directores, etc. Que siguen desfilando de manera sonriente por sus micrófonos, páginas y cámaras. Hoy. En el contexto en el que ese Cártel está sospechado además de haberse apropiado de hijos de desaparecidos. ¿Todo se explica por el dinero? ¿Es que aceptan vivir en una sociedad en la que TODO tiene precio. Hasta la conciencia, la ética, las convicciones? La otra alternativa, es que comparten, suscriben y avalan lo hecho. Hoy, ya no pueden creerse que la Ley de Medios de la democracia vino a cerrar fuentes de trabajo y si no trabajan para “el padrino” no van a tener trabajo. La realidad muestra que no es así. Se están abriendo nuevas y variadas posibilidades de trabajo para quienes tienen aspiraciones artísticas. Otra cosa es si anhelan las alfombras rojas, los premios que imitan a Hollywood y toda esa parafernalia que regocija el ego de quienes tenemos vinculación con el arte de alguna u otra manera. ¿Acaso no se enteraron que estamos cambiando la historia? Que ya no nos regimos ni queremos regirnos con los “valores” de los 90 ni con la “tinellización” de la cultura. Precisamente, estamos en medio de una batalla por el sentido. ¿Qué van a hacer? Cuando logremos la sociedad que la mayoría ha plebiscitado el 14/8 y que reivindicaremos el 23/10. Van a decir “no sabíamos lo que pasaba”. Como se escucha a muchos hoy decir lo mismo, cuando fueron funcionales a la tapadera farandulezca que ocultaba el genocidio que se estaba llevando a mis treinta mil hermanos. No muchachos y muchachas. La revolución, no será transmitida, pero la estamos construyendo. Como decía mi abuela “el miedo no es zonzo”. Pero con miedo y sin pensar, no se cambia una sociedad. Daniel Mojica www.cuestioncultural.com.ar www.hay-otra-mirada.com.ar www.lapichana.com.ar

viernes, septiembre 23, 2011

ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL BRILLANTE DISCURSO DE LA PRESIDENTA EN LA ONU

CRISTINA EN LA ONU

¿Qué hizo nuestra Presidenta?

En el centro del poder mundial puso en evidencia la hipocresía de los países centrales que forman parte del Consejo de Seguridad. Desnudó la desidia de los organismos que manejan los resortes de poder mundial, quienes por acción u omisión, son responsables de las crisis políticas y económicas.

¿De qué manera?

Apuntando a la crisis económica al decir:

“…hace exactamente ocho años en este mismo ámbito y en este mismo estrado, el presidente de mi país, doctor Néstor Carlos Kirchner, apenas a cuatro meses de asumir como presidente de la República Argentina con apenas el 22 por ciento de los votos, manifestaba ante esta Asamblea, y dada la situación de nuestro país, la República Argentina, que había caído en default en el año 2001, que tenía cifras cercanas a un cuarto de la población sin trabajo, cifras de indigencia y pobreza superiores al 50 por ciento, planteaba la necesidad, ya en ese momento, de la reforma de los organismos multilaterales de crédito, especialmente el Fondo Monetario Internacional, y también de los organismos políticos de esta honorable organización…”

Y resaltar

“…En estos 8 años la Argentina ha reestructurado su deuda haciendo una reducción del 160 por ciento que comprendía del PBI, a menos del 30 por ciento. Los índices de pobreza e indigencia se han reducido a un dígito y todavía debemos seguir dando pelea. Tenemos un índice de desocupación que es uno de los más bajos de toda la serie y hemos completado el ciclo de crecimiento económico más importante en nuestros 200 años de historia…”

Al denunciar

“…Señoras y señores, cuando uno observa el crecimiento del stock financiero global en relación al PBI global también, es decir a lo que producimos en bienes y servicios el conjunto de los ciudadanos y empresas del mundo, puede advertir claramente el porqué estamos frente a un mundo donde la especulación parece no tener freno y trasladarse de un lado hacia el otro y de un país o de una región hacia la otra afectando monedas, economías y también la vida cotidiana de los ciudadanos, destruyendo trabajos, impidiendo que tengan una educación digna, que tengan salud…”

“…en lo que yo denomino la economía del enter, porque en realidad si vamos a buscar esos activos con solamente apretar la regla enter en una computadora y trasladarse de un lugar a otro, de una moneda a otra y producir una volatilidad como nunca se ha visto en los mercados y crisis recurrentes donde las bolsas suben y bajan todos los días, creando la destrucción de miles de trabajos, pero también formidables rentabilidades que alguien se lleva…”

Luego va al núcleo del problema

“…En esto debo decir, que cuando como miembro del G-20, en la reunión de Londres, se decidió inyectar una formidable cantidad de recursos financieros precisamente al sector financiero que tenía problemas, sostuve en aquella oportunidad que era necesario garantizar que esos recursos que se inyectaban al mundo financiero pudieran ser volcados luego a la economía real, a la economía concreta para poder generar trabajo, generación de productos, de servicios…”

…Lamentablemente seguimos en la misma situación porque más allá de cambios a los que califico absolutamente de cosméticos, no se ha profundizado en la regulación que es necesaria. Es más, las calificadoras de riesgo, grandes responsables de muchas de las cosas que han pasado…”

Es una manera elegante que encontró la Presidenta para decirle a los gobernantes de los países desarrollados, muchos de los que integran el Consejo de Seguridad, señores no han hecho nada para mejorar la situación planteada. La crisis ha sido provocada por el sistema económico que ustedes sostienen y defienden. Hasta no hace mucho, las crisis que ustedes provocaban estallaba en nuestras naciones.

Luego aborda la dimensión política de la crisis económica

“…No hay posibilidades de profundas crisis económicas donde la gente pierda su trabajo, donde millones caigan en la miseria, donde millones de personas pierdan su trabajo, su casa su educación, su salud, sin que esto implique también profundas transformaciones políticas...”

Entonces, con una meridiana claridad enfoca su mirada en la razón fundamental por la que no se han producido los cambios que los llamados países emergentes han venido reclamando de manera insistente

“…Y cuando estas transformaciones políticas sobrevienen producto de grandes crisis económicas, hay experiencias que evito comentar, han surgido totalitarismos muchas veces durante el siglo XX producto de crisis que no han sabido resolverse adecuadamente desde la política…”

Allí introduce el reclamo pertinente

“…pedir una vez más la reforma de esta importante organización que representa la multilateralidad, algo que hemos defendido consecuentemente siempre, la necesidad de un mundo más plural, más diverso y de democratizar los organismos políticos como Naciones Unidas y fundamentalmente su Consejo de Seguridad. Nosotros no compartimos la necesidad de ampliar los miembros permanentes, al contrario, creemos que es necesario eliminar la categoría de miembros permanentes y también eliminar el derecho de veto que impide realmente que este Consejo de Seguridad cumpla con la verdadera función que tuvo cuando fue pensado en un mundo bipolar…”

Para pasar a denunciar la verdadera intencionalidad de esos antiguos privilegios que persisten

“…ese lugar permanente y ese derecho de veto no son para defender la seguridad o la estabilidad universal sino muchas veces para posicionamientos de los miembros que lo integran y que hacen ejercer su derecho…”

Luego pone en evidencia ciertas connivencias entre algunas naciones cuyas acciones servirían de coartada al accionar del terrorismo internacional

“…Mi país, la Argentina, como la mayoría de los países de la América del Sur, ha reconocido al Estado de Palestina. Yo creo sinceramente que impedir el ingreso de Palestina puede ser visto tal vez por algunos como algo beneficioso para el Estado de Israel, pero déjenme decirles, desde la autoridad que nos da ser un país que ha sufrido el flagelo del terrorismo internacional, que impedir que Palestina forme parte de esta Asamblea es seguir dándole coartadas a los que ejercen el terrorismo a nivel internacional y que encuentran en este desconocimiento precisamente una de sus falsas argumentaciones para incurrir en sus crímenes…”

Siento un verdadero orgullo como argentino, al tener una Presidenta con semejante estatura de estadista. Que tiene la valentía de plantear en el seno del poder mundial, las propias miserias de los gobernantes que hacen de las relaciones internacionales un juego de poder en donde los países miembros del Consejo de Seguridad deciden qué países se pueden invadir, qué pueblos se pueden masacrar y el resto miran para otro lado. Sobran los ejemplos: Pakistán, Afganistán, Irak, Libia, por mencionar sólo los más recientes. O las incursiones de Israel en la franja de Gaza. Sigue la Presidenta con su brillante disertación

“…ruego que Dios ilumine a quienes tienen que tomar esta trascendental y estructural decisión en el mundo para lograr mayor equilibrio y que Palestina pueda tener este año su asiento número 194; estoy segura que de así lograrlo vamos a contribuir a vivir en un mundo no solamente más seguro sino también en un mundo más justo…”

“…Precisamente también, y casi concatenado con esta situación que veníamos describiendo acerca de lo que significa la injusticia de ese ejercicio del derecho a veto para determinados países, cinco para ser más precisos, en el Consejo de Seguridad, venimos una vez más aquí al seno de Naciones Unidas a plantear una cuestión también vital, no solamente para los argentinos. Malvinas, la cuestión de soberanía sobre Malvinas es también una prueba de fuego para este cuerpo, si es posible cumplir con una política que realmente tenga que ver en la multilateralidad y la obligación por parte de todos los miembros de aceptar las resoluciones de esta Asamblea. 10 resoluciones de esta Asamblea han convocado al Reino Unido de la Gran Bretaña y a mi país a sentarse y a negociar, a conversar sobre nuestra soberanía. Téngase en cuenta que la Argentina no está demandando que se cumpla esta resolución bajo el reconocimiento de la soberanía, no, simplemente está pidiendo que se cumpla con alguna de las 10 resoluciones de Naciones Unidas en este sentido...”

El planteo que hace la Presidenta en cada uno de los temas hace temblar el andamiaje sobre el que se han estructurado los organismos internacionales, precisamente porque han dejado de cumplir los objetivos para los que fueron creados. Se han transformado en herramientas de dominación de los privilegiados que se sientan en el Consejo de Seguridad.

Es por eso que Cristina Fernández de Kirchner no plantea que debe reformarse, sino que no deben existir más los miembros permanentes del Consejo, como tampoco debe existir el derecho a veto. Porque es sinónimo de injusticia. Por eso hace la siguiente apreciación:

“…Tal vez también podríamos enumerar las 29 resoluciones del Comité de Descolonización, las 11 resoluciones y 8 declaraciones de la Organización de Estados Americanos; las resoluciones que también distintos foros, desde foros iberoamericanos, desde la Unasur, desde el MERCOSUR, desde el Encuentro de Países Arabes, Africano, del mundo entero reclamando a través de resoluciones y declaraciones el tratamiento de esta cuestión, y el Reino Unido negándose sistemáticamente a hacerlo y obviamente utilizando para ello su condición de miembro del Consejo de Seguridad con derecho a veto…”

Más adelante desarrolla lo que me parece una pieza magistral, por su concepción, además de su exposición

“…En el año 2013 se van a cumplir 180 años de que los argentinos fuimos desalojados manum militari de nuestras islas Malvinas, el año próximo se van a cumplir 30 años de un episodio sobre el cual pivoteó el Reino Unido, cometido por la más terrible dictadura de la que se tenga memoria y de la cual también fuimos víctimas los propios argentinos. Y me enorgullezco también de ser el gobierno que en materia de derechos humanos y juzgamiento a los responsables de crímenes y genocidios sea un ejemplo en el mundo en este sentido. Por eso creo que asentarse en aquel episodio no es más que otra de las tantas coartadas para no cumplir con las resoluciones de Naciones Unidas, y lo que es peor, yo pido a todos que se miren en el espejo de un mundo que viene donde van a ser necesarios recursos naturales y ver cómo hoy nuestros recursos naturales pesqueros y petroleros son sustraídos y apropiados ilegítimamente por quien no tiene ningún derecho. Obviamente creo que no hace falta recalcar que nadie puede alegar dominio territorial a más de 14.000 km de ultramar, está claro que es una ocupación ilegítima. Pero igualmente convocamos una vez más al Reino Unido a cumplir con las resoluciones de Naciones Unidas; en estos días se han producido verdaderas provocaciones, ensayos misilísticos en mayo y julio que fueron denunciados inclusive ante la OMI, que también sufrió uno de esos ataques…”

Quiero resaltar que la Presidenta de todos los argentinos, no se quedó en el mero reclamo, sino que tal y como lo ha demostrado en cada circunstancia ha dado un paso más. Sintonizando una vez más el sentir de una parte importante de la población, se puede decir que ha hecho una jugada que no puede quedar sin respuesta de la otra parte involucrada. Sin estridencia pero con firmeza. Sin soberbia, pero con profunda convicción.

“…Yo quiero transmitir una vez más a esta Asamblea y también al Reino Unido el interés argentino en el diálogo, pero también es cierto que ha transcurrido mucho tiempo y que manifestamos ante esta Asamblea que vamos a esperar un tiempo razonable más, pero que si no, nos vamos a ver obligados a comenzar a revisar los entendimientos provisorios aún vigentes haciendo especial hincapié en que la cuestión de la soberanía debe estar incluida en esas obligaciones…”

Es así, que nuestra Presidenta pone sobre la mesa, una carta que hasta ahora no había sido presentada. Como buena intérprete de la realidad internacional y con el respaldo que significa el resultado del 14/8, con tranquilidad y buen tono dice que los argentinos ya perdimos la paciencia, pero en una muestra más de su templanza dice “vamos a esperar un tiempo razonable más”. Y muestra su carta

“…Ustedes se preguntarán a qué me refiero: a la declaración conjunta y canje de notas del 14 de julio de 1999 cuando se dispuso la reanudación de un vuelo regular semanal operado por la empresa LAN Chile entre Punta Arenas-Islas Malvinas con dos escalas mensuales, una en cada dirección, en Río Gallegos…”

“…La Argentina no tiene intenciones de agravar la situación de nadie, pero también es justo que esta Asamblea y que el Reino Unido tome conciencia de que es necesario dar cumplimiento a las resoluciones. No podemos estar 180 años, 30 años, como no puede estar Palestina peregrinando durante décadas y décadas para tener un lugar en el mundo y menos aún los argentinos para reclamar este territorio que legítimamente nos corresponde…”

Luego, vuelve a plantear un tema recurrente desde que asumiera el ex presidente Néstor Kirchner

“…No quiero terminar sin referirme también a un tema que ha sido incluido en todas las intervenciones que nos cupieran desde año 2003 a la fecha al presidente Kirchner y a quien les habla.

“Yo les decía hace unos instantes, cuando hablaba del tema de Palestina, la autoridad -si es que nos da autoridad por así decirlo- que nos da el hecho de ser uno de los dos únicos países que en territorio americano ha sufrido agresión del terrorismo internacional. En dos oportunidades, en 1992, en la voladura de la embajada de Israel en la ciudad de Buenos Aires y, luego, en 1994 en la voladura de la AMIA que es una de las organizaciones sociales más importantes de la Argentina. Y fíjense que no hago hincapié en que sea de la colectividad judía, digo de la Argentina, porque fue un ataque claramente a la Argentina…”

Lo que a las claras es una muestra de la política que lleva adelante este proyecto nacional desde sus inicios que es la memoria y la verdad en la búsqueda de la justicia.

“…Hemos venido reclamando que, en virtud de lo dispuesto por la justicia argentina, la República Islámica de Irán se someta a la jurisdicción y permita precisamente que quienes están acusados de haber intervenido, con algún grado de participación en el atentado de la AMIA, puedan someterse a la Justicia.

“El año pasado lanzamos desde aquí una propuesta que era que si no confiaban en la Justicia de nuestro país, podíamos adoptar lo que había sucedido en el caso Lockerbie y elegir un tribunal de un tercer país, de común acuerdo entre ambos, para poder allí desarrollar lo único que venimos reclamando que es justicia. Nos plantamos en esto porque es una demanda universal que no reconoce color político y en una palabra "justicia" que puede encontrarse en el Talmud, en la Biblia, en el Corán y para los que no creen en nada, seguramente también en la Constitución de sus países.

“El Gobierno argentino ha recibido el día 16 de julio un mensaje de la Cancillería iraní que culmina expresando su intención de cooperar e iniciar un diálogo constructivo con la Argentina para ayudar a llegar a la verdad en relación con el brutal atentado cometido contra la mutual israelita el 18 de julio de 1994….”

Luego, valora el cambio de actitud del gobierno iraní, pero otra vez aclara que el diálogo no es una pantalla para no resolver nada. Que no se va a prestar a que este hecho sirva para sacarse alguna foto y no resuelva el fondo del asunto.

“…El mensaje que se ha recibido de Irán, si bien significa un cambio de actitud del gobierno, no constituye en sí mismo una satisfacción a nuestros reclamos que, como lo he dicho con toda claridad, son los de justicia. Sin embargo, se trata de un ofrecimiento de diálogo que la Argentina no puede ni debe rechazar.

“Estamos aquí, en este lugar también, reclamando diálogo con el Reino Unido y reclamando diálogo entre todos los sectores que conforman este Cuerpo. Argentina lo hace en el contexto de su apego al cumplimiento de la obligación de resolver las controversias por medios pacíficos, actitud que la ha caracterizado en toda su historia como nación.

“Esta posición en modo alguno supone que la República Argentina deje de lado los requerimientos emanados de la Justicia nacional en relación con el juzgamiento de los presuntos responsables de cometer tal atentado. No podríamos hacerlo, por otra parte, porque esto depende de jueces y fiscales.

“Lo que sí queremos decir es que creemos que ese diálogo debe ser constructivo, que debe ser un diálogo sincero y que debe tener resultados para poder ser creíble y, por lo tanto, no ser entendido simplemente como una maniobra dilatoria o distractiva…”

Antes de finalizar su discurso, manifiesta que en nuestra patria hemos sufrido la “debacle económica y social más terrible de que se tenga memoria, todavía tenemos una potencia que ejerce colonialismo en nuestro país, el terrorismo internacional nos eligió dos veces como destinatario de sus ataques…” Pero, prestemos atención a un detalle, no lo hace para asumir el rol de víctima, sino para destacar, que a pesar de ello no vulneramos derechos ciudadanos, no recurrimos a represalias, no asumimos una actitud de venganza. En lo que interpreto como una manera sutil de resaltar las diferentes reacciones de países que utilizan la guerra para resolver sus controversias y la industria armamentista para equilibrar su economía.

“…Nuestra posibilidad de recuperación en lo económico, nuestra incansable e imprescriptible lucha por recuperar lo que es nuestro y también la imprescriptible demanda para reclamar justicia para las víctimas de los atentados y la fortaleza con la cual hemos emergido de todas esas tragedias, me da la confianza y la certeza que es, precisamente, el camino que hemos elegido: el de lograr crecimiento con inclusión social para nuestros compatriotas, el de lograr el respeto irrestricto a los derechos humanos con juicios por la memoria, por la verdad y por la justicia; el lograr también estar hoy acompañada aquí, como Presidenta de todos los argentinos, por familiares de las víctimas del atentado de AMIA, que confían en que el Gobierno va a seguir haciendo lo que siempre ha hecho, que es defender precisamente los valores de la verdad y la justicia, lo que me hace sentir grandes esperanzas para que Dios ilumine a todos los que tengan que tomar decisiones, no en vistas a las elecciones, sino en vista al destino del mundo en las próximas décadas…”

“Por eso quiero saludar a todos y cada uno de los que hoy han hecho uso de la palabra, a los que también lo harán, y agradecer a todos ustedes el apoyo que a cada una de estas causas han brindado a mí país la República Argentina.

“Muchas gracias y que Dios los guarde a todos”

A modo de síntesis, podríamos decir que Cristina Fernández de Kirchner planteó en la cumbre del mundo, escenario manejado siempre por los poderosos, las demandas de los países que no se ven representados por las políticas de organismos internacionales creados para un mundo que ya no existe. Y posicionó a la Argentina de cara al siglo XXI.

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.com.ar

www.hay-otra-mirada.com.ar

www.lapichana.com.ar

miércoles, septiembre 21, 2011

ACLARANDO LOS TANTOS

EL SOFISTA DEL CARTEL CLARIN

Algunos compañeros, cuando leen estas notas me dicen “otra vez te la agarraste con TNembaum” y yo les contesto que no puedo dejar pasar semejantes tergiversaciones, tamañas manipulaciones de la realidad. Aunque soy conciente que mi llegada es mínima con respecto a las del personaje en cuestión.

Pero ¿saben qué? No es un tema de cuantos puedan leer mis parrafadas. Se trata simplemente de un ejercicio de oxigenación mental. No se puede leer las cínicas líneas cargadas de mala leche y permanecer indiferente. Aunque sea ante mí mismo, necesito responderle a este mercenario de la información.

Porque sólo un mercenario puede escribir “Entre los periodistas que intentan mantener la mayor independencia –de los gobiernos, de los avisadores, de la presión del rating, de las empresas en que trabajan- y aquellos que se alinean con cualquiera de estos factores de poder –y especialmente con el Gobierno que es el factor de poder más poderoso en estos tiempos- hay éticas diferentes, formas de entender la profesión y la vida claramente distintas…”

¿Puede un periodista informado, que trabaja para el grupo Clarín, escribir sin faltar a la verdad que “…el gobierno es el factor de poder más poderoso en estos tiempos…”? Cuando todos sabemos que desde que ese grupo se hizo socio y beneficiario de la dictadura genocida, tiene una connivencia con jueces que avalaron el genocidio y le sacan resoluciones a medida. Cuando todos sabemos cómo han condicionado a los gobiernos desde que recuperamos la democracia hasta Mayo de 2003. Cuando los mismos directivos que le pagan el sueldo propalaron aquello de “no hay gobierno que resista cuatro tapas de Clarín en contra”. Cuando se dan el lujo de no respetar las leyes, ni los fallos judiciales adversos. Cuando se atreven a realizar operaciones contra un Juez de la Suprema Corte de justicia.

En lo que sí tiene razón es en que “…hay éticas diferentes, formas de entender la profesión y la vida claramente distintas…”

Es verdad hay muchos periodistas que respetan esa ética (por ejemplo V. H. Morales, Eduardo Anguita, Roberto Caballero, Hernán Brienza, Daniel Tognetti, por nombrar algunos) Pero no es tu caso, aún cuando subliminalmente esperas que los que te leemos, creamos que hablas de tu “ética”.

¿Cual es la ética de quien defiende a un conglomerado que llegó a ser hegemónico ocultando violaciones, muertes, secuestros, torturas, robos de bebés, asesinatos de madres que acababan de dar a luz?

Ya sólo con estas líneas basta para conocer su catadura moral.

Cebado en su propia construcción de la realidad y creyendo que ataca al gobierno y a quienes sostienen este proyecto desde distintos sectores, pero en especial con los periodistas (porque desnudan qué intereses defiende TNembaum) nos da pistas de cómo funciona el Cártel mafioso para el que trabaja. Cuando escribe. “Insisto: no es nada novedoso. Así funciona el poder en todos los lugares, en todos los tiempos. Lo novedoso es que quienes operan de esta manera, pretendan que no se vea lo que hacen”.

Esto fue así hasta que se encontraron con un gobierno que no cedió a sus presiones. Pero la máscara se les cayó de manera definitiva con la sanción de la Ley de Medios de la Democracia y con la aparición del programa “6,7,8”. Por eso atacan a los periodistas que trabajan ahí, y a quienes los ponen en evidencia.

Más adelante hay un párrafo que los define. Tanto a TNembaum, como a los que optaron “por el más débil” y al elenco estable del Cártel Clarín. Dice así:

“Por otra parte, el periodista oficial es una especie que siempre existió y existirá, tiene un poder de adaptación que sorprendería a Darwin y su estudio de las especies.”

Nunca leí o escuché una descripción más acertada de los “periodistas independientes” que son oficialistas del Cártel Clarín.

Después pretende engañar, una vez más al lector desprevenido, cuando menciona “…más allá del bombardeo en contra del periodismo…” como si criticar a ciertos periodistas por defender intereses que van en contra de la búsqueda de la verdad, ocultando hechos aberrantes de quienes le pagan el sueldo, fuera atacara todo el periodismo.

En fin.

Como menciona en el título de su nota “La cuestión de las especies”, digo que sí. Hay especies de cipayos y colonizados y hay especies de buena gente. Sean periodistas o no.

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.com.ar

www.hay-otra-mirada.com.ar

www.lapichana.com.ar

lunes, septiembre 19, 2011

SOBRE LA NOTA "PEREJIL" DE REVISTA "23"

"PEREJIL" REVISTA "23"

DE PEREJILES, NABOS Y OTRAS VERDURAS

Hay una característica que identifica a los medios hegemónicos, y a su “pandilla periodística” (sic V. H. Morales) en su enfrentamiento con el gobierno nacional. Es el sistemático intento de cambiar el eje de los hechos. Esa obstinación por construir una realidad inexistente. O que sólo anida en los deseos más oscuros y siniestros de estos seres que dejaron su alma en los pliegues de ajenos intereses.

Adictos a la mentira, no les importa haber llegado al más bajo umbral de credibilidad personal, amarrados a la quilla del Titanic.

En tanto, la sociedad va tomando nota, día a día del desatino.

También de los predicadores del Apocalipsis. Como cuando anunciaron por todos los medios no concurrir a la ciudad porque era un caos. Fue cuando millones nos celebramos para el Bicentenario.

Es que, como decía mi abuela: la mentira tiene patas cortas. Aunque tiene editoriales largos, pantallas y micrófonos abundantes.

E. TNembaum (E. TN) no escapa a esta lógica.

Aunque hay periodistas que no comulgan con mentirle a la sociedad, E. TN los tilda de “grandulones que confunden el periodismo con el análisis de medios”. Sucede que está tan acostumbrado a manipular, que le sale sin esfuerzo. Porque vos sabes bien de qué se trata el programa “6,7,8” (al que siempre volvés, como la burra al trigo) pues, sí, se trata de desarticular las operaciones del monopolio genocida para el que trabajas.

En una nota del 11/9 en la “Revista 23” describe casi como una epopeya heroica el trabajo del “periodismo duro en serio” como el “que hacíamos muchos de nosotros en la década del 90” al investigar “a los capos de la Policía Bonaerense”.

Sería bueno que mencione a todos los “capos” que investigó y las pruebas que presentó en la justicia, para sanear a la Policía Bonaerense.

Es tan fácil atacar a esa policía (que tanto ayer como hoy es la misma) como haber sido progresista en la década en que TNembaum hacía “periodismo duro en serio”.

¿Qué pasó que dejó de investigar?

¿Por qué no hace las investigaciones pertinentes de todo aquello que le parezca, y luego con las pruebas recopiladas concurrir a la justicia?

Si el señor que le paga el sueldo tiene muchos jueces, fiscales y afines, con los que compartieron la complicidad del genocidio, y que se muestran prestos a prodigarle cautelares y chicanas tribunalicias.

¿Acaso sólo se anima a apoyar las operaciones del Cártel Clarín como obediente escriba y relator?

¿Donde quedó el periodista duro en serio?

Si esta policía sigue siendo la maldita policía ¿qué le impide retomar las investigaciones “a los capos…” “…como hacíamos en los 90…”?

Para de esta manera cubrir esa falencia que tanto le preocupa.

Más adelante, en su nota E. TN hace una larga cita del periodista del diario “Tiempo Argentino” Juan Alonso, sobre un comentario que hizo en el programa “6,7,8” que también vi y escuché. Suscribo sus palabras “…la policía bonaerense está entrenada para desaparecer gente, no para encontrarla. Fue la policía de Ramón Camps. Esa matriz no se ha modificado, no se ha reformado…”

Yo le pregunto a Ernesto TNembaum ¿qué se siente tener ese discurso que sostiene, y que le pague el sueldo quien fue socio y sigue siendo beneficiario de los que pusieron a Camps para que hiciera lo que hizo?

Otro párrafo del periodista Juan Alonso (y que a E. TN le sirve de coartada perfecta) dice así: “…la otra pata es el poder judicial…”

Ese mismo Poder Judicial con el que aún cuenta el Cártel Clarín, para el que TNembaum trabaja, sin cuestionamientos y sin remordimientos.

Por eso es comprensible que sienta nostalgia por aquella época en que formaba parte de “…un periodismo duro en serio…”

Porque ahora trabaja para un grupo que se apropió de Papel Prensa, torturando a sus legítimos dueños. Le paga el sueldo el hombre que se benefició con el genocidio del que Camps fue protagonista esencial.

El dueño de los micrófonos y pantallas donde E. TN hace como el tero, es el que le dijo a Lidia Papaleo que si no firmaba la “sesión de acciones” corría peligro su vida y la de su hija.

En tanto, TNembaum, seguí sintiendo nostalgia por aquellas “tapas lindas y desprolijas” de los primeros números de la Revista23”.

Total, seguro que mirarse al espejo cada día y salir a trabajar con los socios civiles del genocidio, para vos serán “detalles menores”.

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.com.ar

www.hay-otra-mirada.com.ar

www.lapichana.com.ar

viernes, septiembre 16, 2011

16/9/55 MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA 16/9/76

16 DE SEPTIEMBRE DE 1955 – 16 DE SEPTIEMBRE DE 1976

EL MISMO ODIO ATACANDO AL PUEBLO

A PESAR DE LAS BOMBAS, DE LOS FUSILAMIENTOS

LOS COMPAÑEROS MUERTOS, LOS DESAPARECIDOS

¡¡¡¡¡NO NOS HAN VENCIDO!!!!

LA OTAN: REGRESO A LA EDAD MEDIA

AMERICA DEL SUR ALUMBRA EL SIGLO XXI.

LA OTAN Y EL REGRESO AL MEDIOEVO

¿Dónde quedó el principio de autodeterminación de los pueblos?

¿Y la no injerencia en los asuntos internos de otros países?

Parece que con la caída del muro de Berlín se ha reinstalado la lógica de la Roma imperial.

Mientras la potencia hegemónica siembra de genocidios el planeta, desde Corea hasta Libia, los organismos internacionales miran para otro lado.

No olvidemos Hiroshima y Nagasaki.

El doctor Luis Moreno Ocampo y La Corte Internacional de la Haya miran la realidad mundial con un solo ojo.

Acá en el Sur, desde nuestras “imperfectas” democracias, muchas veces tildadas de “populistas”, resolvemos los problemas regionales con diálogo, política y sin pretensiones de dominio.

También resolvimos el galimatías económico, con el que solían someternos en otros tiempos. No era muy complicado. Se puede resumir en “subordinar la economía a la política”. También en una palabra “autonomía”.

De esa manera pudimos empezar a resolver los problemas que las “únicas soluciones” que el FMI proponía, nos ocasionaron.

Es que, cuando los gobiernos democráticos responden al pueblo que los votó, y defiende los intereses de las mayorías, más tarde o más temprano, se encaminan los destinos nacionales.

Pero debemos estar alertas.

Porque por estas maravillosas latitudes, tenemos recursos naturales que escasean en otras geografías.

Está a la vista cómo resuelven sus carencias los “democráticos, occidentales y cristianos” países del primer mundo.

Un mundo que diseñaron desde su primacía bélica y se repartieron en función de sus intereses económicos, financieros y políticos.

Hoy el mundo es otro.

Desde esta América sureña estamos marcando el camino. Sin violencia. Con integración. Con diálogo. Con memoria, verdad y justicia.

Con gobiernos que se parecen a sus pueblos y que defienden los intereses de sus pueblos.

Va siendo hora que este viento de cambio que está alumbrando el siglo XXI desde este rincón del planeta, se haga sentir en el resto del mundo.

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.com.ar

www.hay-otra-mirada.com.ar

www.lapichana.com.ar

jueves, septiembre 15, 2011

SHOWCLENDER

SHOWKLENDER

Los diputados que responden a la conducción del Cártel Clarín, van a recibir al principal imputado de haber defraudado la confianza de las Madres de Plaza de Mayo. Sospechado de haber desviado fondos de la Fundación y de haber falsificado la firma de Hebe de Bonafini en documentos de la misma Fundación. Las sospechas tienen que ver con la gran cantidad de bienes a su nombre y de las empresas por él creadas.

Los legisladores, que luego de las elecciones legislativas de 2009, tomaron por asalto las Comisiones, violando una tradición histórica del Congreso Nacional, han preparado el escenario mediático a medida de sus mandantes, desde las Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Vivienda.

Vale la pena recordar que la titular de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Graciela Camaño de Barrionuevo, es quien agredió físicamente al diputado Carlos Kunkel.

Para poner en contexto esta citación hecha por los legisladores tenemos que contemplar, que el personaje citado ha dejado de tener la asistencia de sus abogados, quienes al enterarse de que les había mentido respecto de su rol en la Fundación, renunciaron a representarlo.

Para dejar en claro la connivencia y/o subordinación de ciertos legisladores de la oposición con el Cártel Clarín, muchos de los cuales defienden la citación de quien pretende enlodar a las Madres, basta recordar la posición que asumieron en contra de la Ley de medios de la Democracia y la defensa cerrada que hacen del Cártel Clarín.

En nombre de la libertad de prensa reciben a Morales Solá pero ignoran a Reynaldo Sietecase. También ignoran la incompatibilidad para poseer medios de comunicación audiovisual que rige para los legisladores, cuando es sabido que Francisco De Narváez es propietario del Multimedios América.

Esto es un gesto elocuente de qué es lo que defienden.

En su momento también se han hecho eco, estos legisladores que trabajan de oponerse a cualquier medida del gobierno nacional, a las falsas denuncias de un ex embajador por presuntos pagos de coimas que nunca se demostraron. Pero que formaron parte de las 347 tapas contrarias al gobierno del Cártel Clarín (según la excelente investigación hecha por “Tiempo Argentino”)

Si a esto le sumamos los devaluados resultados que obtuvieron en las elecciones del 14/8, quedan a la vista las pobres motivaciones electoralistas a la que responde este armado, más propio de un programa de chimentos a la hora de la siesta, que a la seriedad que se le debe reclamar a legisladores que deben velar por los intereses de quienes los votaron, y no del monopolio que les ofrece cámaras, micrófonos y páginas.

Estos legisladores, son los que vienen reclamando, junto con sus voceros partidarios y sus jefes mediáticos, que en las elecciones del 23/10 voten a sus candidatos para el Congreso Nacional.

¿Nos ponemos a pensar por un instante lo que podría llegar a ser un Congreso donde haya una mayoría de legisladores que respondan a Corporaciones que no respetan las leyes, la Constitución y los fallos de la Justicia?

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.com.ar

www.hay-otra-mirada.com.ar

www.lapichana.com.ar

miércoles, septiembre 14, 2011

LOS ECHAMOS CON VOTOS

DEL 2001 AL 2011. SE ESTAN YENDO TODOS, POR LOS VOTOS (QUE LES FALTAN)

Pasaron más de 10 años desde aquel airado reclamo que resonaba en las calles “que se vayan todos”.

Pero los políticos son renuentes a dejar su “profesión”. Todos nos acordamos de aquel que dijo “me retiro de la política”, para volver de la mano de sus más sucias prácticas.

Hay otras especialidades en las que el paso del tiempo va marcando el tiempo del retiro. Sucede con los deportistas, con los cirujanos, con los docentes, con los choferes. Siempre hablando del retiro digno y decoroso.

Ni hablar de quienes cometen actos repudiables en el ejercicio de la profesión.

¿Quién se haría operar por un especialista al que se le mueren la mayoría de los pacientes?

Sin embargo tenemos muchos políticos que “han matado muchos pacientes” y siguen imperturbables con su “praxis”. También muchos economistas. Defensores de modelos fracasados que siguen en las pantallas y micrófonos de los medios que siempre les dieron cabida y los presentaban como dueños de verdades irrefutables. Aún hoy lo hacen.

El 14/8 pasado ha sido una buena prueba de la representatividad de esos dirigentes. Pero también una cabal demostración de qué es lo que propone cada uno de los candidatos. La mayoría propone el camino que nos llevó a ese 2001.

Hay un candidato que no puede ser colocado en esa misma lista, porque entonces no se dedicaba a la política. Sólo era el “hijo de Alfonsín”.

Tengo que decir que él mismo se ha ido encolumnando junto a ellos. Con sus gestos, con sus cortos de campaña, con sus declaraciones.

Ha llegado a decir que la Presidenta ganó el 14/8 gracias a la “bonanza económica” como si ella se hubiera beneficiado maliciosamente de ese bienestar económico, sin tener nada que ver con el mismo. Ignorando y pretendiendo ocultar, que gran parte de las medidas tomadas por este gobierno y el que se inició en Mayo de 2003, son las que produjeron este momento actual de la economía.

Hoy leo en el diario “Página 12”, reproduzco de manera textual la noticia:

“Ricardo Alfonsín pasó un mal momento ayer al presentar su propuesta de “revolución educativa” frente al Palacio Pizzurno. En su discurso cuestionó la proliferación de universidades en el conurbano bonaerense, puntualmente la Universidad de José C. Paz. Sostuvo que allí “se adoctrina en

Kirchnerismo, cual régimen autoritario”.

“Al terminar, lo interceptó Fernando Pan, profesor de esa universidad, que le achacó repetir información sin fundamento. Alfonsín llamó al especialista en educación que le había dicho eso, para que diera precisiones. Pero el especialista se limitó a decir que lo había leído en un matutino porteño. Nervioso, Alfonsín tuvo un cruce verbal con el docente y se retiró velozmente.”

Este es el nivel que tiene la dirigencia opositora.

Igual que los periodistas que escriben “en un matutino porteño” sin importarles la veracidad de lo que publican.

Como ciudadanos estamos ante una instancia inmejorable para concretar aquel mandato de 2001 “que se vayan todos” los políticos chantas que no tienen otro proyecto que no sea hundir al país y/o entregarlo a las corporaciones que están haciendo tambalear al mundo con sus fracasadas recetas que insisten en aplicar.

Entonces, el 23/10 votemos por seguir creciendo, por seguir ampliando derechos, por seguir protegiendo el empleo, por el futuro que una vez imaginamos y ya lo estamos empezando a disfrutar.

Por eso, yo, no tengo dudas voto a Cristina y al Frente para la Victoria.

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.com.ar

www.hay-otra-mirada.com.ar

www.lapichana.com.ar

martes, septiembre 13, 2011

NUEVOS ESCENARIOS NACIONALES E INTERNACIONALES

NUEVOS ESCENARIOS NACIONALES E INTERNACIONALES

Estamos protagonizando una época de profundos cambios. Políticos, económicos, culturales.

Anoche escuchaba al ex canciller Rafael Bielsa hablar sobre el ex presidente Néstor Kirchner. Entre otras consideraciones dijo que Néstor Kirchner “supo leer muy bien el mundo que venía” y destacó como fundamentales algunas de las primeras medidas que tomó. En consonancia con esa buena lectura de la realidad.

Mencionó la política de desendeudamiento, que nos permitió dejar de lado las políticas nefastas del FMI, para poder fijar, como Nación soberana, nuestras propias prioridades.

Otro elemento que mencionó, es la construcción de una política exterior independiente, no atada a alineamientos automáticos ni esquemáticos. Como ejemplo de esto mencionó que podemos tener una excelente relación con Venezuela, pero a su vez no compartir su amistad con Irán. Podemos tener buenas relaciones con EE.UU. y a la vez tener muy buenas relaciones con Cuba.

También subrayó el impulso y el trabajo realizado para lograr la integración de la UNASUR, en la certeza de que sólo estando unidos, integrados política, económica y culturalmente se podrán enfrentar los desafíos de un mundo complicado.

Estas consideraciones me hicieron reflexionar. En mi cabeza retumbaban esas palabras del ex canciller sobre Néstor Kirchner “supo leer muy bien el mundo que venía”.

Miro el país que estamos construyendo, con las coordenadas que supo trazar Néstor desde mayo de 2003, y las que ha ido definiendo nuestra Presidenta desde 2007, y lo que veo es una visión estratégica de Nación.

¿Qué es tener una visión estratégica de la Argentina?

Es pensar que es lo mejor para el desarrollo sustentable del país, con la mira puesta en el pueblo. Me acuerdo de una definición que hizo nuestra Presidenta, cuando todavía era legisladora, resaltando la diferencia entre “administrar” y “gobernar”. Dijo: “…gobernar es administrar con toda la gente adentro…”

Claro, desde 1983 hasta el 2003, los sucesivos gobiernos que elegimos “administraban” el poder que les permitían las corporaciones. Por eso, porque administraban para otros, es que no había un proyecto de país que incluyera a todos los argentinos.

Volviendo a la visión estratégica.

Es lograr un equilibrio entre las diferentes posturas de los sectores que componen el entramado social, económico y productivo. Es terminar con la falsa opción “campo o industria” es articular para su mejor funcionamiento la variada estructura productiva del país y congeniarla con las necesidades geográficas y poblacionales.

Visión estratégica es generar las oportunidades para que las empresas generen empleo, para lo que es necesario un fuerte y consolidado mercado interno para que todos nosotros podamos comprar lo que necesitemos, y para eso es necesario tener empresas que produzcan eso que necesitamos.

Visión estratégica es abrir los mercados internacionales, para que lo que el país produce pueda ser vendido al exterior y generar divisas para sostener ese círculo virtuoso de la economía, que nos ha permitido sortear una dura crisis como la del 2009.

Visión estratégica es relacionarse con el resto de las naciones del mundo desde un lugar de mutuo respeto y defensa de nuestros intereses. Es asociarse con las naciones más desarrolladas y no subordinarse.

Visión estratégica es una política de educación que viene a instalar la igualdad de oportunidades para cada rincón de la patria con medidas que tienden a una mayor integración.

Es promover un desarrollo y científico sostenido, como soporte y articulador del crecimiento en las diferentes áreas y según las propias necesidades de cada región.

Visión estratégica es darle a la juventud el lugar que le corresponde para prepararla en las tareas de conducción que deberán afrontar en el mediano plazo.

Este, es el proyecto nacional, que desde Mayo de 2003 estamos llevando adelante, con errores y faltantes.

¿Qué proponen los otros candidatos para mejorar la vida de los argentinos?

¿Cuáles son las medidas que superen o mejoren las del actual gobierno propuestas por Ricardo Alfonsín, por Hermes Binner, y el resto de los candidatos?

Más allá de consignas vacías, de chicanas, de cortos publicitarios, y de campañas sucias y de las otras ¿qué propuesta tienen?

¿Alguien piensa que cualquiera de esos candidatos pueda tener una actitud soberana e independiente frente a los desafíos que el mundo plantea, cuando se han subordinado a un Cártel mediático defendiendo posturas que vulneran leyes y derechos ciudadanos?

¿Qué destino le espera a una nación con dirigentes con tan baja autoestima?

Es enorme la distancia entre la Presidenta, que es una estadista de fuste, con el resto de la dirigencia política que aspira a un puesto que les queda demasiado grande.

No quiero imaginarme, con el rumbo que va tomando el escenario internacional, un país gobernado por títeres subordinados a intereses ajenos a los del pueblo.

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.com.ar

www.hay-otra-mirada.com.art

www.lapichana.com.ar