Nuestros treinta mil

Nuestros treinta mil
memoria, verdad y justicia

POR UNA COMUNICACION POPULAR

POR UNA COMUNICACION POPULAR
POR UNA COMUNICACION POPULAR

miércoles, febrero 29, 2012

CARTA DE NILDA GARRE A LA MILITANCIA


(HECHA LLEGAR A MI CORREO POR EL COMPAÑERO "COCO" PLAZA)

A los compañeros y compañeras del Campo Nacional y Popular y las organizaciones defensoras de Derechos Humanos: de Nilda Garré, Ministra de Seguridad, el Sábado, 25 de febrero de 2012 a la(s) 16:04

 Ayer me dirigí a todos nuestros ciudadanos y ciudadanas para transmitirles los resultados de una minuciosa auditoría sobre el sistema informático “Project X” y la actuación de las Fuerzas de Seguridad federales en órbita de mi jurisdicción, que fue motivo de una incisiva acción de desinformación tendiente a convencer a nuestros compatriotas de que el gobierno hacía espionaje político o al menos que incurría en negligencia a la hora de controlar a los órganos de inteligencia.

Creo haber cumplido entonces con mi obligación de dar respuesta completa a las inquietudes legítimas de nuestra ciudadanía, de manera responsable, cuando tuvimos certeza absoluta de lo que íbamos a informar. A veces los tiempos de las instituciones no son los de la premura mediática. Nosotros vamos a optar siempre por proteger la verdad, la estabilidad del gobierno y la seriedad del orden institucional y republicano, aunque para ello tengamos que tardar un poquito más.
Lo que les quiero asegurar en esta comunicación directa a Uds., compañeros y compañeras de nuestra fuerza política y otros del espacio progresista nacional y popular, es que pueden estar tranquilos.

El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner jamás va a permitir que por error u omisión se violen las leyes y los derechos de ciudadanos a manifestarse. Los funcionarios políticos tenemos ese mandato desde 2003.
Podemos ostentar con orgullo la coherencia en la defensa de nuestras convicciones democráticas, las que hemos sostenido en condiciones mucho más adversas que las actuales. Condiciones que costaron la vida a compañeros, amigos, familiares y que ponían en riesgo la propia vida. “No llegamos al gobierno para dejar esas convicciones en la puerta”. Ese legado político de Néstor Kirchner es nuestra obligación ética como militantes y funcionarios públicos.

Nos van a querer confundir, como en esta oportunidad, marcando el terreno desde las pantallas de TV y cierta prensa intencionada.
En la oposición hubo voces que manifestaron preocupación legítima esta semana, otros que tejieron especulaciones inverosímiles en base a certezas que resultaron inexactas. Hubo otros que intentaron desmerecer la calidad de la prueba producida por los organismos de seguridad federales, bajo mi mando, como estrategia de defensa en los tribunales donde se los ha imputado de delitos y procesado.
Todo es atendible. Son las reglas del juego político.
El gobierno no se deja intimidar por acusaciones fraudulentas. Tenemos el cuero duro. No nos fija la agenda la televisión, sino nuestro compromiso histórico, presente y futuro con la democracia, la justicia social y nuestros hermanos y hermanas humildes.
Para llevar adelante este programa tenemos lo que nadie más, el mayor capital deseable y posible: la conducción serena, firme, lúcida y decidida de Cristina.

Ellos seguirán golpeando. Lo harán con más intensidad a medida que más vayamos avanzando en la consolidación del modelo de crecimiento con inclusión social. Y también cuanto más eficiente sea el sistema de seguridad democrática que estamos construyendo por mandato de Néstor, primero y de Cristina, ahora.
Por eso, compañeros y compañeras cuanto más nos quieran confundir, más firmes en nuestras convicciones deberemos estar quienes queremos un país justo, libre y con plena vigencia de la soberanía popular.

Más militantes y más convencidos de que los funcionarios de Cristina no dejaremos de honrar la memoria de nuestros compañeros y compañeras caídos y nuestra propia historia política de resistencia a las dictaduras y al neoliberalismo.
Con muchos de Uds. he hablado personalmente desde ayer, con otros lo haré estos días para despejar hasta las mínimas dudas que les pudiera haber dejado esta semana de operaciones políticas para desacreditarnos.
Un saludo y abrazo militante, orgullosamente nacional, popular y democrático.

Nilda Garré





viernes, febrero 24, 2012

ANGLOFILIA INTELECTUAL II


SOBRE EL DOCUMENTO “MALVINAS: UNA VISION ALTERNATIVA” (A LA NACIONAL)

Ayer esbocé algunas reflexiones sobre el documento firmado por una serie de personalidades de la cultura (colonial). Luego de leer con más detenimiento la declaración (de sometimiento y genuflexión) considero pertinente agregar algunos comentarios. Como simple ciudadano de a pie. Ya que no pertenezco a la Academia (soy un sufrido riverplatense) ni poseo pergaminos ni blasones de los que algunas elites se vanaglorian para no debatir con nosotros, los simples ciudadanos que ejercemos nuestro inalienable derecho (gracias a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual) a expresarnos. Ley, que dicho sea de paso es denostada y vituperada por los “iluminados” que nos miran desde sus cúpulas de cristal, como quien te mira por sobre el hombro, enarcando las cejas. Como muchos de los firmantes del mencionado documento.
¿Tal vez porque la nueva Ley de Medios de la democracia, apunta a la desmonopolización de la información, y de esa manera  aprendimos a poner en su lugar a los tecnócratas de la palabra? De la misma manera que desde Mayo de 2003 ya no dependemos de los tecnócratas de la economía.
Paso a mis comentarios.
Ya desde las primeras líneas del documento se nota que la realidad les es esquiva. Arrancan diciendo “…carecemos aún de una crítica pública del apoyo social que acompañó a la guerra de Malvinas”…
Salvo que por crítica pública entiendan que todos los que fueron a Plaza de Mayo en aquel momento se convoquen al mismo lugar para pedir disculpas, así los firmantes del documento se sienten un poco mejor. La Presidenta de la Nación en el acto en el que convocó a todos los representantes de la sociedad, diferenció con meridiana claridad el justo sentimiento nacional por la causa Malvinas, del mesiánico y criminal hecho cometido por los genocidas.
O sea desde el Estado se dejó en claro (para los que hablan y piensan en castellano) ese tema.
En un segundo párrafo critican que  se hace “…de su recuperación una cuestión de identidad…” y la coloca “…al tope de nuestras prioridades nacionales y de la agenda internacional del país.”
Por lo visto tienen un problema con la identidad que asumimos la enorme mayoría de los argentinos respecto de este tema. Pero además, no observan el panorama internacional: las invasiones y matanzas cometidas en nombre del petróleo y otros recursos en Afganistán, Pakistán, Irak, entro otros. Las amenazas a Irán.

La necesidad de las potencias imperialistas de garantizar el paso de “sus” barcos por “sus aguas navegables” ante el posible cierre del estrecho de Ormuz. La necesidad de apropiarse del territorio antártico además de las riquezas de los mares que circundan nuestras Islas. Ahora tenemos en nuestra América del Sur una base de la OTAN (NATO para ellos)
(Tratado del Atlántico Norte (¿))
Haciendo gala de la misma miopía política (¿o mala fe?) dicen que la “…cuestión Malvinas…” tiene “…escasa relación con los grandes problemas políticos, sociales y económicos que nos aquejan…”
¿Desde cuando en un país colonial “tienen escasa relación con los grandes problemas políticos, sociales y económicos” que una potencia colonial se lleve nuestras riquezas (petroleras, pesqueras) construya un enclave militar con armas nucleares en una zona declarada libre de armas nucleares, y los medios hegemónicos hagan causa común con la potencia colonialista para socavar, cuando no desestabilizar al gobierno nacional?
Acaso las riquezas que nos saquean ¿no podrían ayudar a una mejor distribución de la riqueza?
Luego  en un alarde de tergiversación digno del Cártel Clarín dice que estamos maduros como sociedad para darnos una estrategia que “…concilie los intereses nacionales legítimos con el principio de autodeterminación sobre el que ha sido fundado este país.”
No queda claro de qué intereses nacionales habla, ni la autodeterminación de quién. Porque nuestros intereses nacionales son legítimos y los habitantes de las Malvinas, no tienen derecho a la autodeterminación, así lo ha consignado la ONU en reiteradas oportunidades.
En todo caso si habla de los intereses legítimos de los Kelpers, esos valen en Gran Bretaña. Si tan importante es el principio de autodeterminación de los pueblos, para el Reino Unido, allí están Irlanda y Escocia esperando por ellos. Tal vez quieran elaborar un documento al respecto.
Más adelante, en este manifiesto que parece haber sido escrito por  súbditos de la corona británica, expresan “…no consideramos tener derechos preferenciales, que nos permitan avasallar los de quienes viven y trabajan en Malvinas desde hace generaciones, mucho antes de que llegaran nuestros ancestros…”
Parece un deliberado intento por desviar el eje de la discusión, que siempre es la soberanía sobre nuestros territorios australes, y no acerca de los derechos de quienes las habitan. Que si están por generaciones, es precisamente porque en 1833 expulsaron por la fuerza de las armas al pueblo y gobernante argentino que las habitaban originariamente.
Además, el actual gobierno no se caracteriza precisamente por avasallar derechos. Antes bien ha ampliado derechos para minorías siempre postergadas o ignoradas.
Luego en una evidente manipulación de los términos (para lo que son muy avezados) escriben “…La sangre de los caídos en Malvinas, exige sobre todo, que no se incurra nuevamente en el patrioterismo que los llevó a la muerte  ni se la use como elemento de sacralización de posiciones que en todo sistema democrático son opinables…”
La manipulación que advierto es sobre “la sangre de los caídos” estableciendo una semejanza entre la decisión tomada por la dictadura genocida cívica, militar y mediática que describe acertadamente como “patrioterismo” porque hubo una utilización demagógica de un sentimiento nacional, aviesamente utilizado por el Cártel Clarín y los medios para los que muchos de los firmantes del documento trabajan y/u operan tomando posiciones que “en todo sistema democrático son opinables” y además publicables gracias a la nueva Ley de Medios de la democracia, que la mayoría de los firmantes (sino todos) execran.
No es ingenuo comparar el sentido clamor patriótico de la amplia mayoría de argentinos, con el patrioterismo de los genocidas, que también condujo al robo de bebés, violaciones, torturas y crímenes de lesa humanidad.
Atrocidades de las que fueron socios y cómplices, los medios en los que cumplen tareas muchos de estos intelectuales y periodistas que se expresan mediante el escrito mencionado.
En una nueva muestra de ingenuidad (o manifiesta mala fe) o quizás como argumentación premeditadamente falaz escriben “…La afirmación obsesiva del principio “Las Malvinas son argentinas” y la ignorancia o desprecio del avasallamiento que este supone debilitan el reclamo justo y pacífico de retirada del Reino Unido y su base militar, y hacen imposible avanzar hacia una gestión de los recursos naturales negociada entre argentinos e isleños.”
Para este grupo de intelectuales reclamar lo que por historia y derecho nos corresponde supone ignorancia, desprecio y avasallamiento (¿) vaya a saber a qué cosa. Pero la muestra de mala fe está dada en “…avanzar hacia una gestión de los recursos naturales negociada entre argentinos e isleños…” porque una vez reconocida y recuperada la soberanía que nos corresponde, la “gestión de los recursos naturales” tendrá el mismo protocolo administrativo y de gestión que con el resto de las provincias que componen nuestra patria.



En uno de los últimos párrafos dicen algo que es razonable: “…Los principales problemas nacionales y nuestras peores tragedias no han sido causados por la pérdida de territorios ni por la escasez de recursos naturales, sino por nuestra falta de respeto a la vida, los derechos humanos, las instituciones democráticas y los valores fundacionales de la República Argentina, como la libertad, la igualdad y la autodeterminación.”
La pregunta que me surge ante esta aseveración, es ¿qué sentirán los firmantes, que defienden la postura de una potencia colonial que ha mostrado a lo largo de su historia pasada y reciente “falta de respeto a la vida, los derechos humanos, las instituciones democráticas…la libertad, la igualdad y la determinación…” de los países que ha sometido y cuyos pueblos ha masacrado?
Contradicciones, de quienes hacen de la palabra su herramienta, sucede que los conceptos, muchas veces se vuelven contra quien los esgrime, o muestran la incongruencia entre lo que se dice/escribe y lo que se hace.

Daniel Mojica



jueves, febrero 23, 2012

ANGLOFILIA INTELECTUAL


ANGLOFILIA INTELECTUAL

Si existe un hecho que encolumna a la inmensa mayoría de los argentinos, sin distinción alguna, es la reivindicación de la soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias, Sándwich del Sur y sus mares circundantes.
Es una certeza que atraviesa la patria de norte a sur y de este a oeste.
Cuestión de conciencia, convicción y espíritu emancipador.
Claro que existen excepciones. Como en toda causa nacional en la que la mayoría del pueblo se encolumna en defensa de sus intereses y valores, existen también, quienes han cruzado el Río de la Plata para subirse a la flota invasora anglo francesa.
El maestro don Arturo Jauretche, utilizaba una expresión para estas gentes.
Este grupo de intelectuales, defensores del argumento de Gran Bretaña, han manifestado que se respete el derecho “…a la autodeterminación” de los isleños. Argumentación que las mismas Naciones Unidas NUNCA han reconocido, por ser una población trasplantada, luego de expulsar por la fuerza a los argentinos que habitaban las islas.
Se me ocurre un ejercicio “intelectual”. Supongamos que a Beatriz Sarlo o a Roberto Gargarella, o al mismo Jorge Lanata un grupo de delincuentes se apodera a punta de pistola de la casa en la que viven, o mejor aún sólo del living, la cocina y el baño. Entonces, hacen la denuncia en la justicia, que como todos sabemos, no es muy veloz. Mientras los damnificados, recurren a su círculo de amistades, vecinos y admiradores para que los acompañen en su reclamo.
En tanto, los usurpadores, recurren a otros socios de tropelías y a los mediáticos abogados que los defienden. Luego, los profesionales en manipular la ley, le plantean a los legítimos dueños de las propiedades que tienen que respetar los deseos e intereses de los malhechores para solucionar el entredicho.
No creo haberme alejado demasiado de la esencia de lo que plantean.
Hubo un hecho político, que al poco tiempo de asumir la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, dividió aguas entre quienes están del lado de una más justa distribución de la riqueza y quienes siempre han defendido los privilegios de unos pocos.
El conflicto por la Resolución 125, sirvió para identificar, en una pincelada gruesa quienes están dentro del campo nacional y quienes no.
El tema de la Soberanía de nuestras Islas Malvinas, es como una pincelada más fina. Que viene a demarcar quienes defienden los intereses nacionales, y quienes pretenden seguir siendo esclarecidos colonizados.
Hay lugares de los que no vuelve.
Uno de ellos es el de traidor de lesa patria.    
Otra de las falacias argumentativas es la siguiente: “…Respetar su modo de vida…implica abdicar de la intención de imponerles una soberanía, una ciudadanía y un gobierno que no desean…”
Ni el gobierno nacional, ni ninguno de los que reivindicamos la soberanía de nuestro suelo arrebatado se nos ocurre la peregrina idea de imponerles un “modo de vida” determinado a los habitantes de nuestras Islas. Como no lo hacemos con la inmensa cantidad de hermanos de países vecinos que vienen a nuestro país a construir su futuro.
El argumento que sigue es delirante, o como mínimo muestra de una ignorancia sublime, como corresponde a tan insignes personajes, que tal vez aspiran ase nombrados “Sir” o “Lady” por la Reina Madre, en virtud de semejante alineamiento colonial. Argumentan que debemos “abdicar de imponerles una soberanía…que no desean”.
Muchachos y chicas, la soberanía que reclamamos es sobre el territorio de las Islas Malvinas, no soberanía sobre los Kelpers. ¿Qué se supone que haríamos siendo “dueños” de 3000 británicos que viven en nuestras Islas Malvinas?
¿Tal vez como estos intelectuales colonizados piensan que el legítimo reclamo de soberanía es retroceder “casi dos siglos”, lo que queremos es inaugurar una nueva esclavitud con los Kelpers?
Muchachos, chicas, sepan que hay ingleses y habitantes de Malvinas más dignos que ustedes.

Daniel Mojica
   

jueves, febrero 16, 2012

HIPOCRESIA INTERNACIONAL


“EL MUNDO ESTA EN MANOS DE UNOS LOCOS CON CARNÉ”
(Del tema “Algo personal” de J.M.Serrat)

Acabo de leer en el diario “Tiempo Argentino” de hoy, 16/02/12 la siguiente noticia  titulada “Advertencia de EE. UU.” dice así: “El vicesecretario de Estado adjunto de los EE.UU. para el hemisferio occidental, Kevin Whitaker, dijo ayer que Irán tiene un “comportamiento preocupante” al desafiar las resoluciones de la ONU y la Agencia de Energía Atómica en materia nuclear. Irán ha desafiado a la comunidad internacional a través de las resoluciones del Consejo de Seguridad y también a través de las resoluciones, declaraciones…Nuestra posición es…insistir en que cumpla con las resoluciones del Consejo de Seguridad…” agregó.
Teniendo en cuenta semejante preocupación de un integrante del Consejo de Seguridad de la ONU, por el incumplimiento de las Resoluciones y Declaraciones de los Institutos de Naciones Unidas por parte de una Nación y el sensato pedido de que esa Nación cumpla con dichas Resoluciones ¿qué es lo que diferencia ese incumplimiento, del incumplimiento que viene sosteniendo de manera sistemática e ininterrumpida Inglaterra, respecto de Resoluciones, Declaraciones de esa misma ONU, respecto de sentarse con la República Argentina para resolver de manera pacífica el diferendo de la soberanía acerca de las Islas Malvinas, Georgias, Sándwich del Sur y zonas marinas circundantes? Reclamo que lleva años y nunca mereció la misma contundente definición del gobierno de los EE. UU.
¿Será que ambos forman parte del mismo equipo colonizador y juegan con la ventaja del derecho a veto de las mencionadas resoluciones del organismo que parecieran respetar en el discurso, pero no en los hechos?
¿No es acaso una grosera discriminación exigir con firmeza a una Nación, por lo mismo que a otra se le hace la vista gorda?
¿Cuál es la autoridad moral, de una Nación que no trepida en invadir cualquier Nación y masacrar al pueblo invadido, con argumentos falaces cuando no con mentiras flagrantes, incumpliendo los mismos principios que ahora pretende hacer respetar?
¿Hasta cuando la comunidad internacional, representada en esos organismos va a mirar para otro lado cuando algún miembro del Consejo de Seguridad comete los hechos más atroces donde le venga en gana y según sus mezquinos intereses?
Tal vez sea tiempo de reestructurar esos organismos, o de crear otros nuevos para que se adapten a estos nuevos tiempos que corren. Porque son varios los paradigmas que han cambiado drásticamente desde que esas instituciones fueron creadas allá por 1945.
Salvo que elijamos vivir en la hipocresía de que esos organismos aseguran la paz y la seguridad del planeta.
Quizás les convendría revisar lo que han hecho en materia de la defensa de la Paz, y los pueblos del mundo, el combate a la pobreza y en hacer del mundo un sitio más seguro.
¿Con qué cara las potencias nucleares le piden al resto de las naciones que no accedan al uso de la energía nuclear, y la tecnología correspondiente?
¿Tal vez para ser las únicas que puedan amenazar al resto para seguir dominando?
Otro mundo es posible.
Desde esta América del sur morena y rebelde lo estamos construyendo.

Daniel Mojica



A LOS CIUDADANOS DE BUENOS AIRES


DUDAS CAPITALES

Hay hechos que son contundentes e incontrastables. Que no pueden taparse con palabras ni esfumarse porque algunos medios pretendan ocultarlos.
¿Alguien podría haber cuestionado el arrasador triunfo del ingeniero civil Mauricio Macri porque el Cártel Clarín y su sin fin de repetidoras en todo el país lo hubiese querido ocultar? Sin duda que no. Porque hay diversas formas de acceder a la información, sobre todo desde la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Quien quiera informarse y dilucidar los diferentes hechos y circunstancias que ocurren en la realidad nacional, y en el caso específico de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, hoy, lo puede hacer sin mayores dificultades.
Teniendo en cuenta este acceso amplio a estar informados me pregunto si todos los ciudadanos que han vuelto a elegir al Jefe de Gobierno de la Ciudad, luego de sus promesas incumplidas en el primer mandato, de la casi destrucción de la educación pública y los hospitales, del bochornoso caso del espionaje por el cual está procesado. Si procesado. Digo, ese más del 60% que lo ha votado ¿comulga con apalear indigentes? ¿avala el descontrol que lleva a que se derrumben propiedades? ¿está de acuerdo con la sucia, indignante y mafiosa campaña contra el Senador Daniel Filmus? ¿acaso han creído que en este segundo mandato será prioridad la salud y educación pública para quien la depredó en el primero? ¿estuvieron de acuerdo con el nombramiento del adulador de genocidas Abel Posse en el Ministerio de Educación capitalino?
¿Por cuanto menos que esto han sido cuestionados diversos dirigentes y generado movilizaciones de repudio en su contra, e incluso solicitado renuncias desde todos los micrófonos y pantallas disponibles?
Me preocupa qué pasa por la conciencia de ese significativo número de ciudadanos que no se manifiesta ante tanta demostración de irresponsabilidad y falta de idoneidad para gobernar la ciudad. Ante tanta desidia y falta de respeto contra los propios votantes.
¿Acaso no es faltar el respeto, dudar de la inteligencia de esos ciudadanos?
¿No es dudar de su inteligencia suponer que con eslóganes, frases hechas y globos de colores hacerles creer que “va a estar bueno Buenos Aires”?
Me resisto a creer que ese alto porcentaje de ciudadanos, en su totalidad esté de acuerdo con un jefe de gobierno que no asume su responsabilidad y no se hace cargo de ninguna de las calamidades que produce y que reivindica de sus colaboradores. Muchos de los cuales han debido ser cambiado de destino debido a denuncias en la justicia. Pareciera ser que lo que se evalúa en los funcionarios del gobierno de la ciudad, no es como beneficiar al habitante de la ciudad, sino la capacidad de “hacer negocios” para el jefe.
No sé por qué esto me trae a la memoria el gobierno de la nefasta década del 90.
¿Será que se sienten representados, los votantes de Macri, con este personaje que veta más de 100 leyes votadas por sus propios legisladores, y que dice no saber por qué las veta?
Estamos atravesando una maravillosa época en que los gobernantes de los diferentes países de nuestra América se parecen a sus pueblos.
¿Mauricio Macri se parece al pueblo que lo votó?
El silencio de los ciudadanos de la ciudad autónoma de buenos aires ante la lenta destrucción del patrimonio cultural que acontece de manera cotidiana, parece responder de manera afirmativa, esta última pregunta.
¡Qué lástima!
Sería bueno que aquellos ciudadanos que no están de acuerdo con la dilapidación del prestigio ganado a lo largo de años por nuestra querida ciudad, aún cuando lo hayan votado, hagan saber su descontento. Sólo para que no la sigan destruyendo, ni material ni espiritualmente.

Daniel Mojica

miércoles, febrero 01, 2012

REFLEXIONES SOBRE PALABRAS DE MOYANO

“Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo” (Albert Einstein (1879-1955))

Creo que algunos compañeros de la CGT deberían reflexionar sobre esta frase de Albert Einstein.
Como finalizo una columna que he titulado “¿Esquizofrenia moyanista?” es momento de reflexionar, y aplicar sintonía fina. Compañeros.
Me parece que no es razonable, para ampliar derechos sociales y laborales, como viene haciendo el gobierno iniciado en Mayo de 2003 por Néstor Kirchner, y que hoy conduce con una visión estratégica y de conjunto Cristina Fernández, digo, no me parece razonable atacar al gobierno ratificado hace un par de meses con el 54,11% de la voluntad popular. Como si fuera un gobierno enemigo de los trabajadores.
Pablo Moyano ¿es el chirolita de Hugo? (parafraseando al Moyano padre) cuando dice en un comunicado en el que ataca al Ministro Julio de Vido y en un tiro por elevación al ex Presidente Kirchner “…nosotros no lo llamamos a Carlos Menem para decirle que fue el mejor presidente de la historia…” El mencionado ministro, o cualquier funcionario del gobierno, podría recordarle al joven dirigente en línea hereditaria del gremio de los trabajadores camioneros, que su padre se solidarizó con Gerónimo Venegas y con Juan José Zanola ¿acaso pensando que llenarían “la cáscara vacía del PJ?
Pero una respuesta de ese tipo, sólo sería una burda y sucia chicana política. De esas que nos tiene acostumbrada la vieja política, que tan bien encarnan y representan Eduardo Duhalde y Luís Barrionuevo (¿nuevo aliado?)
Hay mucha dirigencia, política, gremial, social, cultural, periodística, patronal, corporativa, que parece no haber registrado que desde Mayo de 2003 hay otra forma de hacer política. De cara a la sociedad. Con las convicciones delante de la ambición personal o de grupo. Los dirigentes que han sido legitimados por el voto popular, hacen lo que dicen que iban a hacer. Cumplen lo que prometen.
SON CONFIABLES para el conjunto social.
¿Por qué?
Porque fueron elegidos para defender los intereses de los 40 millones de argentinos. Y eso es lo que están haciendo.
Cuando antes lo comprendan, más rápido arribaremos a lo mucho que falta realizar todavía.
Por eso el título de esta columna es aquella frase.
Me pregunto si no sería más reconocido el actual secretario general de la CGT si él mismo llevara adelante el proceso de renovación que debe necesariamente producirse en el mundo sindical.
Parecía que la creación de la Juventud Sindical que conduce Facundo Moyano iba en ese sentido. Si es así ¿Cómo se explican los dichos y aprietes públicos de los otros Moyano?
Porque nadie puede hacerse el distraído de que debe producirse un cambio en la metodología sindical, que obviamente deben darse los propios trabajadores.
¿Acaso esperan que les pase lo mismo que a la dirigencia política que milita en la oposición? Visto el magro apoyo popular a sus métodos y propuestas.
Eso sería muy dañino para la clase trabajadora en su conjunto, y para el Movimiento Nacional, que hoy conduce Cristina Fernández de Kirchner. Le pese a quien le pese.
Recordando esos viejos métodos me viene a la mente una letra de J. M. Serrat “…resulta bochornoso verlos fanfarronear en quien es el que la tiene más grande…” (del tema “Algo personal”) por ese lado están listos, porque pretenden fanfarronear con Cristina, que es mujer.
Por eso, compañeros, es momento de reflexionar y aplicar sintonía fina.
Si de lo que se trata en realidad es de mejorar la situación de los trabajadores, no nos olvidemos que todavía tenemos un 6% de desocupados y más del 30% de trabajadores en situación de ilegalidad.
Si los ataques desmesurados son (como algunos sostienen fuera de micrófono) por el armado de las listas de legisladores, me parece que les falta mucho que aprender de política (en el sentido que tiene desde Mayo de 2003)
Si como sostienen otros, es una disputa de poder, y esto es lo que parece, el camino es sentarse frente a frente y dialogar sinceramente.
No es dinamitando puentes como se avanza en el camino.
Cierro con un lugar común, que los peronistas comprendemos “Primero está la Patria, luego el Movimiento y por último los hombres”.

Daniel Mojica
www.cuestioncultural.com.ar
www.facebook/leopoldomarechalII
www.twitter@arltiano