Nuestros treinta mil

Nuestros treinta mil
memoria, verdad y justicia

POR UNA COMUNICACION POPULAR

POR UNA COMUNICACION POPULAR
POR UNA COMUNICACION POPULAR

miércoles, enero 26, 2011

¿QUIEN RECOMIENDA UN MEDICO QUE MATA A SUS PACIENTES?

MEDICINAS QUE MATAN. CARTEL CLARIN. FMI Aunque haya quienes pretenden desmentirla, tergiversarla, la fuerza de la realidad es incontrastable. Muestra, esa realidad, que la política económica puesta en marcha a partir de Mayo de 2003, y en especial, el salir del radio de influencia del FMI, ha sido y es beneficioso para el país en su conjunto. Esta certeza, fue puesta a prueba durante la implosión del sistema liberal capitalista, en su mismo centro neurálgico, en el año 2009. Desde entonces, son más claros y contundentes los elogios al camino emprendido por la Argentina. El reconocimiento internacional hacia nuestro país y su política de crecimiento, es inversamente proporcional al descrédito del FMI y sus nefastas recetas. Esto no quiere decir que el imperialismo esté acabado, ni que el FMI desaparezca ya. Sin embargo, se ha ido construyendo la posibilidad de que las políticas del FMI se pueden modificar. Además, quedó instalado de manera contundente, que se puede ir contra las recetas neoliberales de ese organismo, y ser un país con crecimiento, empleo y políticas sociales que beneficien a las mayorías. Esto se llama justicia social. A pesar de estas claras demostraciones, que se ven reafirmadas por contraste, con los ejemplos de Irlanda y Grecia, que fueron obligados s seguir las recetas liberales, con las consecuencias conocidas. Todavía hay personeros, que insisten en recomendar esa salida. Es como recomendar profesionales que en vez de curar, matan a sus pacientes. O que se les derrumban los edificios que construyen. ¿Quiénes recomendarían a esos médicos o ingenieros? Volviendo al FMI y sus recetas que son un fracaso para los pueblos, pero no para sus mentores. Los que persisten en seguir ese camino, son aquellos defensores del sistema de poder, que se han beneficiado con los “negocios” del endeudamiento. Por eso reclaman volver a esas prácticas. Casi toda la oposición al gobierno nacional, salvo honrosas excepciones, están en esa línea de pensamiento. ¿Tal vez porque las corporaciones son sus principales sostenedores? No se enteraron que este país cambió. Cambió desde Mayo de 2003, cuando la democracia dejó de estar condicionada por los poderes corporativos y la hegemonía mediática. Aquella dirigencia pretende que el Estado vuelva a ser el socio “bobo”, que en lugar de defender los intereses del conjunto, cumpliendo con su rol, se diluya beneficiando los intereses corporativos antinacionales. Como sucedió en la década del 90. Esto es, ni más ni menos lo que se pondrá en juego en las próximas elecciones presidenciales. Daniel Mojica

martes, enero 25, 2011

DEMOCRACIA Y MEDIOS

HACIA UNA DEMOCRACIA PLENA CON LA APLICACIÓN DE LA LEY DE MEDIOS Existen en nuestra realidad nacional ciertos “usos y costumbres”, que como tales, han sido parte de la construcción de nuestra CULTURA. Como estamos viviendo una etapa de recuperación de SIMBOLOS, de VALORES, de AUTOESTIMA. En definitiva de RECUPERACION CULTURAL, es bueno tenerlos presente. Para descifrar los mensajes que encierran. Para desentrañar que propuesta de PAIS hay en ellos. Porque la CULTURA es INESCINDIBLE de un proyecto de LIBERACION o de DEPENDENCIA. Este concepto, lo han tenido muy claro, desde siempre, los medios de comunicación. Tanto es así, que se han constituido a través del tiempo, en los grandes “orientadores” de los gustos, simpatías y antipatías de las sociedades. Es decir, de las personas que las componen. O sea, de nosotros. Muchos de esos “usos y costumbres” son comunicacionales. Se oyen, se leen, o se ven en los medios y se van repitiendo de manera cotidiana. En muchos casos, de generación en generación. Este hecho se refuerza, cuando quienes lo transmiten, son figuras reconocidas socialmente y con gran presencia en los medios. De ahí su predicamento. Precisamente. ¿Estas simples circunstancias, por sí solas, no justifican la existencia de una ley de Servicios de Comunicación Audiovisual? Para graficar mejor lo antedicho, vamos a un ejemplo: Cuando se denuncian “hechos de corrupción”, lo primero que aparece es el nombre y el cargo de los supuestos funcionarios de gobierno involucrados. Nunca el del Empresario o interesado en beneficiarse de ese “hecho de corrupción”. De esta manera, “la corrupción” estará siempre de un solo lado. Así, se destaca siempre a los “funcionarios estatales corruptos” pero nunca a los “privados corruptores”. Otro ejemplo: Denunciar en tapa, o en lugar destacado con letras de tamaño adecuado un supuesto hecho repudiable cometido por algún personaje muy conocido (que por lo general no es afín a la línea editorial del medio que denuncia) Cuando llega la obvia desmentida, en el caso que sea publicada, será en un escondido rincón marginal. Hubo hechos más gravosos para todos nosotros, como sociedad, motorizados de la misma manera y por los mismos medios antedichos. Utilizando otro de los “usos y costumbres”: cuando se “institucionalizó” que los “aumentos de salarios generan inflación” lo que llevó a una destrucción de la economía de los trabajadores y por consecuencia del país. Para llevarla a cabo se necesitó que el Estado se “retirara” del rol regulador de la economía. Este paso se consiguió con otra mentira transformada en verdad por los mismos medios “el estado es ineficiente” y gracias a esto, se consumó la mayor estafa a todo el pueblo, que se dio en llamar “privatizaciones”. Esta estrategia mediática tuvo una escalada cuando se debatió la política de retenciones (la resolución 125) y a partir de la sanción de la Ley de Medios de la democracia, desembocó en tergiversaciones, manipulaciones y mentiras descaradas. Además de apoyar operaciones desestabilizantes, cuando no, netamente golpistas. Llegamos a este presente, en que los medios hegemonizados por el Cártel Clarín pretenden construir una realidad acorde a sus deseos y ambiciones. En aras de ese afán, es que han entrado en una carrera descendente de credibilidad como pocas veces se ha visto. Para completar el contexto en el que ese grupo pretende torcer la verdad, hay que mencionar que se apropiaron de la empresa Papel Prensa en complicidad con sus socios, la genocida dictadura cívica y militar. Se agrega a esto, la firme sospecha, que los hijos adoptados ilegalmente por la señora Ernestina Herrera, son hijos de desaparecidos. Causa esta, que han logrado dilatar durante más de 8 años. Es por esto, que los nuevos vientos de recuperación cultural deben anclar necesariamente en la plena vigencia de la Ley de Medios de la Democracia. Porque de esa manera iremos avanzando hacia una democracia más plena y participativa. Daniel Mojica

viernes, enero 21, 2011

¿DE PERONISTA? NADA

¿EL ULTIMO RENEGADO? El ex senador Eduardo Duhalde se acaba de quitar el último implante, para que ya no lo confundan. Para que todos sepan que no es peronista. Ya como vicepresidente de Carlos Saúl I arriaron las banderas históricas y fundacionales del Movimiento Nacional Peronista: independencia económica (con la subordinación al FMI) soberanía política (con las “relaciones carnales” con EE.UU.) y justicia social (con el cierre de fuentes de trabajo, las leyes de “flexibilización” laboral, la privatización de los aportes de los trabajadores) Las últimas declaraciones del ex senador, dejaron caer la última máscara, que a pesar de todo, dejaba ver su verdadero rostro anti peronista. Acaba de denostar a los trabajadores y a la dirigencia que los representa. Como cualquier argentino sabe, la clase trabajadora ha sido históricamente y es, la columna vertebral del Movimiento Nacional Peronista. Así, tal como lo dijo claramente J.W. Cooke durante la primera resistencia peronista “…no hay liberación nacional posible sin el peronismo…” y también admitía que sólo con el peronismo tampoco se puede lograr la liberación. El entonces delegado del general Perón, también decía que “…el peronismo es el mayor grado de conciencia al que ha llegado la clase trabajadora argentina…” Entonces NO SE PUEDE SER PERONISTA ATACANDO A SU COLUMNA VERTEBRAL. Creo que son contundentes las demostraciones (por si hicieran falta) de que tanto Duhalde, Barrionuevo, Venegas, Saá, Solá, la CGT azul y blanca y los que pomposamente se nombran “peronismo disidente” cuando son opositores al peronismo, o “peronismo federal” que parece más el nombre de un jabón, hace rato que dejaron de ser peronistas. Si es que alguna vez lo fueron, más allá de sus declamaciones. Para ser peronista NO HAY QUE TOMAR MEDIDAS EN CONTRA DE LOS TRABAJADORES. Para ser peronista HAY QUE DEFENDER LA SOBERANIA POLITICA, LA INDEPENDENCIA ECONOMICA Y LA JUSTICIA SOCIAL. Para ser peronista HAY QUE RECONOCER QUE DONDE HAY UNA NECESIDAD NACE UN DERECHO. Para ser peronista HAY QUE DEFENDER LA PATRIA GRANDE LATINOAMERICANA. Para ser peronista NO HAY QUE HACERLE EL JUEGO A LOS QUE QUIEREN VOLTEAR AL GOBIERNO PERONISTA. Hoy, los que somos peronistas y muchos de los que no lo son, pero se identifican con el proyecto nacional iniciado en Mayo de 2003, apoyamos a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y estamos dispuestos a defender este proyecto de manera incondicional en todos los frentes. Daniel Mojica

jueves, enero 20, 2011

SOLIDARIDAD CON LOS TRABAJADORES DE ARTES GRAFICAS RIOPLATENSES

FOTO DEL DIARIO TIEMPO ARGENTINO Este Blog se solidariza con la lucha de los trabajadores del monopolio Clarín. El Cártel Clarín, integrado por intereses ajenos a la democracia y el respeto a las leyes, que no duda en vulnerar la Constitución Nacional en defensa de sus privilegios. Ya no puede ocultar su complicidad y asociación con la GENOCIDA DICTADURA CIVICA MILITAR Y MEDIATICA. Como tampoco su participación en la apropiación de bebés durante aquella nefasta época. Epoca en la que sus periodistas y editorialistas ocultaban las masacres a que eran sometidos los militantes políticos que defendían los mismos derechos que hoy el MONOPOLIO CLARIN LES NIEGA A SUS TRABAJADORES. De la misma manera que JULIO BLANK OCULTO EN TAPA A LOS AUTORES DE LOS CRIMENES DE KOSTEKI Y SANTILLAN. No se puede negar QUE SON COHERENTES. LOS DIRECTIVOS, LOS JEFES DE REDACCION Y LOS PERIODISTAS con las políticas que los GENOCIDAS AL MANDO DEL CIVIL MARTINEZ DE HOZ impusieron con TORTURAS, ASESINATOS, VIOLACIONES Y ROBO DE CRIATURAS. Hoy quieren volver a lo mismo. PARA ESO INSTRUMENTAN A LAS PATOTAS DE DUHALDE, MACRI, RITONDO Y CUANTO ACTO DESESTABILIZADOR SE LES CRUCE POR SUS AFIEBRADAS CABEZAS. Ahora siguen con LOS MOSQUETEROS DE LA MESA DE ENLACE. Todo esto forma parte del plan desestabilizador que llevan adelante ¿con la complicidad de ciertas fuerzas policiales y de seguridad? PARA QUE NO FALTE EN LAS PANTALLAS, MICROFONOS Y PAGINAS los cotidianos crímenes y asaltos comando QUE SE REPETIRAN HASTA QUE PAREZCAN MILES. HAY UN PUEBLO DISPUESTO A DEFENDER A ESTE GOBIERNO NACIONAL Y POPULAR Aunque a Vargas Llosa le moleste, le duela o lo que sea. EN TODO CASO QUE DEJE DE MIRARNOS. NO NECESITAMOS SU MIRADA. Daniel Mojica

miércoles, enero 19, 2011

DEFENDAMOS EL "PODEMOS"

LOS MOSQUETEROS DE MAGNETO Parece ser, que con “los caballeros de la tabla redonda” (léase: Duhalde, Macri, Solá, De Narváez, Saá, Das Neves, Cobos, Alfonsín Jr., Sanz, Solanas, Carrió, Barrionuevo, Altamira) no alcanza para dirimir la guerra contra el “reino del voto popular”. Entonces el “auto premiado” rey Magneto, ha tenido que recurrir a los 3 mosqueteros (léase: la mesa de enlace. Que como los 3 mosqueteros, son 4). Todos estos “personajillos” (o pessonovantes, como llamaba Al Pacino, cuando encarnaba a Michael Corleone, a los corruptos políticos, funcionarios periodistas, jueces, obispos) entran perfectamente en esa caracterización de protagonistas menores de la política. Llamarlos protagonistas menores, no es una forma despectiva. Es una descripción de sus verdaderas capacidades para esbozar un proyecto de país que contenga a los más de 40 millones de argentinos que poblamos estos Lares. Sabemos que el país que pretenden, es para unos pocos. Precisamente por esa incapacidad, es que se subordinan a los planes de las corporaciones (hoy hegemonizada por el Cártel Clarín). Aunque se sospeche que también hay cuestiones de “peso”s. Muchos. Muchos. A esta altura de los acontecimientos, no resulta relevante dilucidar si son todos partícipes de una estrategia de conjunto planificada. O si sus propias incapacidades e intereses antipopulares los amontona en la misma madriguera. Lo sustancial es que sus acciones confluyen en la necesidad de arrasar las conquistas sociales logradas desde Mayo de 2003 a la fecha. Y las que habrán de venir de aquí en más. Por todo esto resulta tan importante la tarea militante de la ciudadanía. Militante, en el sentido de leer entrelíneas los mensajes de la hegemonía mediática. En el sentido de no dejar pasar en silencio los comentarios “zocaleros” de quienes resignaron su propia capacidad de ver la realidad y repiten cual autómatas la imaginada/deseada por Magneto y sus periodistas a sueldo. Militante, en el sentido de que las conquistas son del conjunto y de cada uno, no del gobierno. Son reclamos colectivos escuchados e implementados por el gobierno. Si como sociedad no somos capaces de defender las políticas que nos benefician y a los dirigentes que las implementan, nos transformaremos en cómplices de la restauración neoliberal que propone el sistema de poder. Porque no otra cosa es lo que sobrevendrá si no consolidamos este proyecto de Nación. Que con sus carencias, que las tiene, es el mejor gobierno para los intereses de las mayorías, de los últimos 50 años. Somos militantes, también, cuando no aceptamos que nos quiten derechos, libertades. Cuando no dejamos que se cierren fuentes de trabajo. Cuando repudiamos el trabajo esclavo y a quienes se benefician con eso. No hay una sola clase de militancia y todas confluyen en pretender una mejor calidad de vida para las mayorías. En creer que es posible mejorar día a día este presente para que el futuro sea un horizonte alcanzable. Estamos construyendo la cultura del SE PUEDE. No dejemos que los mercenarios de siempre nos vuelvan a mentir que no se puede. Daniel Mojica

jueves, enero 13, 2011

SE ESTA EMPEZANDO A DEBATIR SOBRE EL PODER

PERIODISMO, MILITANCIA, COMPROMISO. IDEOLOGIA Y PODER. “…El periodismo debe ser un moscardón en la oreja del poder…” (Frase atribuida a Gabriel García Márquez) Hay un hecho trascendente en este maravilloso presente que estamos construyendo: se está debatiendo acerca del PODER. No es un tema menor. Sobre todo teniendo en cuenta que desde que recuperamos la democracia en 1983, el PODER nunca fue cuestionado. Ergo, el debate no existió. Existe una cierta tradición “infantilista” en la autóctona izquierda (a la que yo califico “extraviada sin remedio”) Esa tradición es la de “confundir” al poder con el gobierno, democráticamente elegido. Tener en cuenta esta última consideración: democráticamente elegido. Esa “confusión” ha sido y es funcional a las corporaciones patronales, financieras, eclesiásticas y mediáticas (estas, hegemonizada por el Cártel Clarín) que juntas conforman el sistema de poder vigente. “Confusión” que les ha permitido, hasta ahora, esconderse y mimetizarse entre los pliegues de tanto discurso, información sesgada, y tergiversaciones varias manipuladas certeramente por los diversos canales de difusión, de la corporación mediática, precisamente. Si hay algo que exaspera al sistema de poder (o sea a las diferentes corporaciones) es que el ESTADO (los más de 40 millones de argentinos) mediante el gobierno democráticamente elegido (el pueblo mediante elecciones efectúa una delegación de su poder, al gobierno que elige) CONTROLE y REGULE las diferentes relaciones que se establecen en una sociedad. Por tal razón, no es casual que cada uno de los derrocamientos de gobiernos democráticos, utilizando la técnica del golpe de estado, hayan sido pergeñados SIEMPRE por alguna de las corporaciones (sistema de poder). Tampoco es casual que una de las primeras medidas de esas dictaduras sea cerrar el Congreso Nacional y “gobernar” de acuerdo a los intereses económicos que van en contra de las mayorías (que eligieron al gobierno derrocado) No por casualidad, a aquella “izquierda extraviada” a la que mencioné más arriba, tampoco le gustan las REGLAS de juego de la DEMOCRACIA. Porque de acuerdo a esas reglas que las mayorías van adecuando a cada época, saben que, si no modifican su visión cerrada, maniquea, y tal vez, conductista (porque deben seguir al pie de la letra la construcción de la perfecta revolución, descrita en sus añejos manuales, que nunca han tenido en cuenta la realidad nacional) digo, si no modifican su esquematismo, el voto mayoritario les seguirá siendo esquivo. Aquí es donde se encuentra otra coincidencia entre el sistema de poder, que esa izquierda dice combatir (cuando ataca al gobierno democráticamente elegido) y la derecha (integrada por diversos dirigentes, comunicadores, periodistas, obispos y etcéteras que representan y/o defienden al sistema de poder) que ataca al gobierno porque no quiere que el ESTADO controle, regule, equilibre, las relaciones asimétricas entre los diferentes actores sociales. Entonces ¿de qué hablamos, cuando hablamos de PODER? Por acá es donde se inmiscuye la “ideología”. Palabreja que quisieron dar por muerta en la nefasta década del 90. Desde algunos sectores se habla de la ideología como si fuera una enfermedad, de la que hay que curarse. No es casual, tampoco que los sectores que así lo expresan, sean, en la mayoría, los mismos que se han beneficiado históricamente con todas las dictaduras. Para los que denostan la “ideología” el PODER lo tiene el gobierno democráticamente elegido. Así, cada una de las medidas que el gobierno tome en beneficio de las mayorías, todas las ampliaciones de derechos para las minorías, todas las conquistas laborales de los trabajadores; y también toda medida que recorte privilegios o pretenda acabar con las diferentes impunidades históricas (ejemplo: el trabajo esclavo en diferentes áreas) serán vistas como ABUSO DE PODER y ocuparán las primeras planas de diarios (hegemónicos) recorrerán todas las cámaras y micrófonos de los que el sistema de poder dispone para desgastar al gobierno. En todo caso, un gobierno democráticamente elegido, tiene la autoridad de origen que le da el respaldo popular. Luego, gracias a ese respaldo y apoyado en él, si realmente pretende responder a ese mandato popular, tiene la OBLIGACION de construir PODER para llevar adelante las propuestas que han sido votadas. Esto es, precisamente, lo que ha hecho Néstor Kirchner a partir de mayo de 2003 y que hoy continúa realizando Cristina Fernández de Kirchner. ¿Por qué entonces, se “crispan” tanto las corporaciones, los dirigentes que quieren vivir a su sombra, los “periodistas independientes y cautivos” y tanto “progre” devaluado? Porque ningún gobierno democrático desde 1983 hasta Mayo de 2003, quiso salirse del condicionamiento que las corporaciones impusieron a la democracia nacional. Sea por temor o por conveniencia/convicción. Ese y no otro es el PODER que está en cuestión. En buena hora que el debate discurra por esos carriles. Va siendo tiempo, que como pueblo seamos concientes del poder que tenemos y ejercerlo en plenitud. Para eso debemos construir las necesarias herramientas políticas, que nos permitan consolidar el actual proyecto y avanzar en la profundización del mismo. Daniel Mojica

miércoles, enero 12, 2011

LA REALIDAD LOS APLASTA

ARRINCONADOS POR LA REALIDAD ¿Qué les pasa a los intelectuales del sistema de poder? Parece que fuera de la “pecera” se quedan sin aire. Sin argumentos valederos para el debate. ¿Qué les pasa a los “progres” que sacaron ese título en los 90? Sucede que sus propuestas, “irrealizables” desde su colonialismo mental, sonaban “revolucionarias” en el contexto de democracia condicionada que todos aceptaron desde 1983. TODOS la aceptaron, porque era la manera de ser “progre” dentro del sistema de poder que no fue cuestionado. Hoy, queda demostrado de manera contundente, quien era el custodio de esa “democracia condicionada”, en la cual cuatro tapas de Clarín volteaban un gobierno. Es el mismo para quien el trabajo de Presidente de la Nación es “un puesto menor”. Resultan patéticas algunas declaraciones de esos dirigentes (también de algunos comunicadores y periodistas) otrora “progres”. Leo hoy en el diario “Tiempo Argentino” conceptos vertidos por Alcira Argumedo, quien se queja por las internas abiertas y obligatorias. Dice la dirigente de Proyecto Sur “…vale lo mismo el voto de un militante, que el de un señor que salió a pasear el perro y le quedó cómodo ir a votar” ¿Acaso está propiciando el voto calificado? ¿Cuánto vale el voto de un militante por encima de un ciudadano que no milita? ¿Alcira, si hay un militante que le pone a la militancia 12 horas, vale el doble que el que pone 6? Sería bueno preguntarle a la socióloga de Proyecto Sur, si también cuestionará el voto de ese “señor que salió a pasear el perro” en las elecciones generales. Cuántas cosas salen a la luz, desde que en mayo de 2003 el entonces presidente Néstor Kirchner se asumió como integrante de una generación diezmada y por lo tanto, hijo de la Madres, y en su discurso de asunción dijo que no dejaría sus convicciones en la puerta de la Casa Rosada. ¡Qué diferencia con todos estos “progres” marxistas! Pero de Groucho, cuando dijo “…estos son mis principios, pero si no les gustan, tengo otros…” Son muchos los frentes de esta batalla cultural y de sentido que se entrelaza de manera indisoluble con la lucha política. Porque esta lucha es de LIBERACION NACIONAL y MENTAL. Daniel Mojica

martes, enero 11, 2011

ESTA PELEA VALE LA PENA

LEY DE MEDIOS DE LA DEMOCRACIA Y BATALLA CULTURAL Desde que la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner se hizo cargo del reclamo social por una ley de medios de la democracia y la envió al parlamento para ser sancionada, el tembladeral que produjo, no se aquieta. Tampoco parece que fueran a detenerse los furibundos ataques contra quienes han tomado partido en defensa de la mencionada ley. Esto, en alguna medida ha puesto a la luz un debate que se hace imprescindible, si queremos vivir en una democracia plena. Debate que las corporaciones mediáticas, que a la vez son conglomerados comerciales, trataron de evitar por todos los medios a su alcance. Como no pudieron esconderlo, trataron de desvirtuar el espíritu de la ley. Pero como la sociedad les retiró el incondicional crédito de confiabilidad que ostentaban hasta no hace mucho (tal vez hasta la cobertura del conflicto por la resolución 125) están desesperados. Los periodistas a sueldo de Magneto y quienes giran en su órbita desde otros medios (vaya a saber por qué ocultas culpas) no dejan de adjetivar en contra del gobierno y sus funcionarios. Sin aportar un solo argumento que se sustente desde un programa o plan alternativo al que lleva adelante el gobierno de la Presidenta. La desesperación de la corporación mediática, tiene que ver no sólo con que deberán resignar una cantidad de medios que la hacen estar en una posición dominante ante la sociedad. Con los cuales bombardean desde diferentes lugares que responden a una directiva única. El trasfondo, es que se viene también, una profunda revisión de contenidos. Que hacen a la construcción cultural. Que tiene que ver con la autoestima individual y colectiva. Que se desgranan no sólo en determinado tipo de programas, y en sus formatos. Sino en las publicidades, y en la construcción de determinados tipo de consumidores. En la forma en que los movileros de los noticieros y programas de “entretenimientos” buscan y encaran ciertos hechos, circunstancias y sus protagonistas. Un solo ejemplo, para ilustrar este concepto: hasta no hace mucho, en casi todos los programas de noticias se incluía un segmento en donde se denostaba a la juventud. O eran todos (los jóvenes) alcohólicos, o drogadictos, o sólo les interesaba estar frente a la computadora, o se “mostraba” la pelea entre los “emos” y otras “tribus urbanas”. Una degradación especial se llevaban las chicas, cuando las hacían ver como “dispuestas a cualquier cosa” por un trago. Si eso no es una construcción cultural que socava la noción de un futuro que merezca ser soñado y alcanzado, se le parece bastante. Todo esto es lo que viene a transformar la nueva ley de medios de la democracia. Nos viene a interpelar en tanto CIUDADANOS y no simplemente CONSUMIDORES de un estilo de vida fomentado por las corporaciones comerciales dueñas de los medios de comunicación hegemónicos. La juventud, ha dado una contundente respuesta, frente al estereotipo de que no les interesa la política, que no se comprometen. Los muros construidos por el sistema de poder desde fines de 1975, y reforzados por la dictadura genocida cívica, militar y mediática, sostenidos además, por los gobiernos democráticos que se subordinaron, desde 1983 hasta el 2003; los estamos derrumbando. La sociedad está construyendo una nueva realidad, gracias al coraje político de un presidente como Néstor Kirchner, que nos hizo ver que SE PUEDE. Hoy, es la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien conduce este proyecto de transformación. Pero como todo proyecto de cambio, sólo es posible, si cada uno de nosotros tomamos en nuestras manos las herramientas necesarias para seguir avanzando. No será una tarea fácil. Pero cuando los pueblos toman en sus manos el destino, suelen ser invencibles. En eso estamos. Daniel Mojica

viernes, enero 07, 2011

IMPERDIBLE ESCRITO DEL MAESTRO GALASSO***A DISFRUTAR...Y A PENSAR

¿A dónde vas, Jorge Altamira? Nunca nos hemos tratado, pero nos conocemos y tenemos un punto teórico común: es necesario crear la sociedad solidaria, igualitaria, donde brote y se consolide el Hombre Nuevo. Eso creo yo y ahí pongo mis modestos esfuerzos: en la liberación nacional y social de una América Latina unida. Vos decís que también luchás por ese objetivo. Entonces, me creo con el derecho a preguntarte: ¿Adónde vas, Altamira? ¿Adónde? ¿A qué conduce tu política? Disculpame, pero yo no creo que en lo profundo de vos mismo puedas suponer que la interrupción del kirchnerismo en el gobierno va a llevar al P.O. a la Casa Rosada, ni tampoco que le va a provocar un gran crecimiento político. No. No creo que estés tan al margen del desarrollo de la lucha de clases ni que, en nombre del marxismo, saques conclusiones que sólo es posible admitir en un adolescente generoso y utópico – de esos que, en pequeño número, te siguen - y que cree que se puede asaltar el cielo así como así, mañana mismo, con la revolución perfecta, completita, sin contradicción, ni imperfección alguna. No. A los pibes los entiendo – a “tus pibes” – y eso me duele, porque así seguramente pensaba el pibe Ferreyra. Porque a los 18 o los 22 años es posible querer salir de las desgracias, del desaliento, de la injusticia, luchando contra todos al mismo tiempo y de una vez, a todo o nada. Lo lamento por los pibes porque ellos ponen el cuerpo y la derecha no anda con vueltas. Pero, a vos no te lo puedo entender. Vos viste lo que pasó con el corte de vías el otro día: 20 muchachos rebeldes, en nombre de 60 compañeros tercerizados, provocaron la bronca de miles de usuarios del ferrocarril en Plaza Constitución y esa bronca fue usada por grupos duhaldistas y macristas, por las barras bravas de Barrionuevo, por los comandos de Ritondo, por las bandas de Duhalde. No es como dice tu compañero Ramal que “sería delirante suponer que el P.O. cortaba en Avellaneda y también el P.O. actuaba” en Plaza Constitución. Si algo hay delirante es precisamente lo de Ramal, porque nadie seriamente ha dicho eso. Lo ocurrido es que, en los hechos, esos muchachitos idealistas que cortaron las vías quedaron aliados, en un mismo operativo de pinzas que vos no previste pero se dio en los hechos, con las bandas de derecha. Entonces, cuando dicen “el P.O. aliado al duhaldismo” no te enojés: en la teoría no es así; en los hechos, sí. Es decir, en la política concreta, el macrista Ritondo es aliado tuyo y también Cecilia Pando y Posse y Redrado y Puerta y Barrionuevo y Toma. Vos y tus compañeros atacan al gobierno porque lo que no ha hecho, por lo que falta; ellos lo quieren voltear por lo que ha hecho y lo que ha hecho es suficiente para que no lo soporten. Pero en conjunto vos y ellos creen que es conveniente interrumpir el avance del kirchnerismo, es decir, la reelección de Cristina. Claro, ellos, la derecha, están en lo suyo, no soportan la Ley de Medios, no soportan el recupero de los aportes jubilatorios por el Estado, ni la Unasur, ni tampoco la asignación universal por hijo, ni ponerle coto al FMI. Ellos están molestos por el protagonismo popular, por “los oscuramente pigmentados” (como decía el conservador Reinaldo Pastor) y entonces dicen ahora, haciéndole ‘el bocho’ a los vecinos más reaccionarios: “Somos xenófobos y ¿qué?: los bolivianos y paraguayos nos ocupan las escuelas y los hospitales”. Pero vos no podés coincidir con eso. Ya sé que no coincidís en la teoría, pero en los hechos, sí. En la teoría vos sabés de la gesta altoperuana contra los realistas y seguramente sabés del “Moto Méndez” y “el indio Camargo” y Juana Azurduy” y tenés afecto por bolivianos y paraguayos (¡Cómo no tenerlo por Solano López, compañero de lucha contra el mitrismo oligárquico financiado por el Imperio Británico!) pero, sin embargo, vos tocás en la misma orquesta de los xenófobos. Es en la misma orquesta, mi viejo, aunque no estés orquestado en conspiraciones de café. En los hechos, sí. Por eso te repito: ¿Adónde vas, Altamira? Porque vos debieras saber, lo sabés, supongo, que en política es fundamental conocer al enemigo principal (manual elemental de todo socialista en serio). Y no podés confundir al gobierno - con todas las asignaturas pendientes que vos quieras - con la alianza Duhalde, Macri, Pando y todos los que ya conocemos. No. Eso no te lo voy a entender nunca, ni a justificar. Por otra parte, vos te formaste en una concepción de la política que otorgaba importancia fundamental, al conocimiento de la correlación de fuerzas. Hay que preguntarse, en cada momento de la lucha, cuál es la correlación de fuerzas. Esto lo aprendiste, como yo, hace muchos años, en los manualitos del socialismo, es el ABC, el primero inferior, como se decía en nuestros tiempos. Y entonces, ¿cuáles son las opciones en juego? No me explico cómo no entendés las fuerzas en juego y la opción consiguiente: la vuelta al 2001 o a 1942, según algunos, es decir, el retroceso profundo con respecto a los avances del kirchnerismo, con todas las imitaciones en que probablemente vos y yo coincidamos o la prosecución y profundización de lo que se está haciendo desde el gobierno. ¡Y no podés decirme a mí que aprendiste en los textos clásicos que estas son luchas interburguesas y que es lo mismo Cristina en el gobierno que la Pando o Duhalde! No, vos sabés que no podés decirme eso, porque eso te invalidaría para actuar concretamente en las luchas políticas que se están dando hoy y aquí. . Vos viviste muchas cosas, Altamira, como las viví yo. ¿O perdiste la memoria? Y las que no viviste, te informaste por una abundante literatura política. ¿Qué hizo la izquierda abstracta, toda la izquierda, desde anarquistas, socialistas, comunistas hasta trotskistas, en el 30? Todos contra Yrigoyen. Y vino Uriburu y después él mismo se encargó de torturar y fusilar, incluso a algunos de estos izquierdistas teóricos que habían sido funcionales a esa derecha fascista. ¿Era lo mismo Uriburu que Yrigoyen? Evidentemente, no. ¿Había que hacerse yrigoyenista, en ese principio de la decadencia del radicalismo? Tampoco. ¿Correspondía colocarse al margen de esa lucha porque eran luchas interburguesas? Menos aún. La única política correcta era la que enseñan los clásicos: al lado del yrigoyenismo, con independencia, junto a la clase media que hacía su experiencia de poder y evidenciaba sus limitaciones. Porque no fue por las limitaciones sino por los aciertos que torturaron y asesinaron radicales en 1931 y había que estar ahí, contra la dictadura y al mismo tiempo junto a “la resistencia radical” denunciando al alvearismo entreguista. Claro que después el radicalismo terminó en De la Rúa y todo lo que conocemos, pero eso no significa que hubiese que atacarlo en su mejor momento, cuando tenían a la mayoría popular apoyándolo. Vos lo sabés bien, porque eso se llama “dialéctica” que en lenguaje de barrio quiere decir: no hay que dejar de enamorar a una mina de 20 años pensando que dentro de 60 años estará arrugada y desdentada. O de otra manera: la degradación del menemismo no justifica a quienes estuvieron con Braden y contra Perón, en el 45. No puedo creer que no me entiendas, porque entonces sería vano este escrito, inútil totalmente. Y no me digas tampoco… “en esa época, nosotros éramos muy chiquitos y nos hacíamos pipí en la cama”, porque te contestaré como Jauretche, lo peor es que siguen meando en la cama también ahora. Porque también en el 45 y en el 55 sucedió lo mismo, salvo la posición de “Frente Obrero” y sus seguidores de la Izquierda Nacional, que salvaron el honor del socialismo revolucionario junto a los trabajadores peronistas. De lo que ocurrió después que cayó Perón, ¿te acordás?, sin duda. ¿Qué vino? ¿El socialismo, acaso? Sí, quizás el de “Norteamérico” Ghioldi justificando los fusilamientos del ‘56 porque “la letra con sangre entra”. No eran lo mismo Perón y el almirante Rojas, lo sabe cualquier laburante sin haber leído jamás a don Carlos ni a Vladimiro Ilich. Lo sabe porque está en la realidad de la lucha de clases, aunque no sepa qué es la lucha de clases que la mayor parte de la izquierda predica en los fermentarios y talleres de formación con las ventanas cerradas a lo que ocurre en la calle. ¿Puede ser que no me entiendas? Y no te confundas, te lo digo otra vez. Yo no te digo que te hagas kirchnerista. Te digo solamente que no se es izquierda cuando se califica a todos los demás de ser lo mismo, burgueses, echando fuegos de artificio que ilusiona a los adolescentes. Se es izquierda en la acción política concreta y aquí, en América Latina, con años de dependencia y expoliación, cuando aparecen gobiernos con vocación popular - quizás vos digas burgueses disfrazados de populismo - yo no pido que abandones tu organización y te incorpores, a ellos, sino que te pongas al lado. No al lado de la derecha y en contra de ese gobierno. Te lo dijo Lenin, Altamira: “golpear juntos, marchar separados”. “Junto” con las mayorías populares, aunque las direcciones políticas no sean todo lo que vos quisieras. Y “separados”, es decir, manteniendo la independencia ideológica, política y organizativa, pero jamás serle funcional a la derecha. No, mi viejo. Porque entonces vas entrando en un juego en que puede caer sobre vos la responsabilidad de lo que ocurra a militantes que son víctimas de enfrentamientos como los que hemos visto, heridos o muertos para que en definitiva no se haga la revolución, sino para que la derecha llegue al poder y persiga a los pocos que te queden. Hace pocos días lo dijo Rafael Correa, con respecto a su intento de darle una salida popular al Ecuador, protestando porque una “izquierda”, a la que llamó “boba”, se complace en atacarlo haciéndole el juego a la derecha. Lo mismo dice Hugo Chávez respecto a furibundos ex guerrilleros que se le oponen haciéndole el juego a los dueños de la televisión y los grandes grupos económicos de Venezuela. ¿No bastan acaso las fotos del lanzamiento de la candidatura de Duhalde, con el macrista Ritondo y la procesista Pando, obras maestras del terror? Son ellos los que acechan, los que quieren volver, los que quieren otros treinta mil desaparecidos, entre los cuales caerán también muchos de los tuyos. Y no podés hacerle el juego. No podés crear condiciones para que los diarios digan “el P.O. en Avellaneda y el duhaldismo y el macrismo en la Plaza Constitución, operaron contra el gobierno y provocaron incidentes”. No, mi viejo, no podés. Sería un error gravísimo y en política, ya lo sabés, un grave error es peor que un crimen. Porque en estos países los movimientos nacionales y populares jugaron un papel importante, aunque hayan sido inorgánicos, tumultuosos, “oro y barro”, “abismos y cumbres”, como decía Jauretche, pero en el balance final expresaron avances populares, tanto Yrigoyen como Perón. A veces, los periodistas dicen que en la Argentina no hay izquierda real ¡Y claro!, si grupos semejantes al tuyo confundieron a Biolcati con Mao Tsé Tung y a Llambías con Trotsky y se colocaron alrededor de “la mesa de enlace agropecuario” enfrentando al gobierno junto a las señoras “bien” del Barrio Norte y los grandes sojeros. En esa ocasión, vos estuviste mejor que ellos, pero no bien. No apoyaste a los ganaderos, pero dijiste que eran luchas interburguesas. Entonces, decime, ¿toda la historia argentina son luchas interburguesas que no deben importarle a los trabajadores? Yrigoyen derrocado por los conservadores, Perón enfrentando a Braden y luego derrocado y desterrado, Moreno envenenado y San Martín enfrentado a Rivadavia y Sarmiento festejando el degüello del Chacho Peñaloza. Una historia de luchas, sangre y muerte. Y si eso no es lucha de clases, ¿las clases dónde están? ¿Todos son lo mismo, burgueses y todos los enfrentamientos, bombardeos, fusilamientos, etc., son luchas interburguesas? Si pensamos eso, mejor será que nos dediquemos a la pintura abstracta o a aprender a tocar el violín que con eso no jodemos a nadie. Y esperemos que algún día, allá lejos, cuando aparezca otro cordobazo, pero con una vanguardia iluminada, ortodoxamente formada en nuestras academias de socialismo revolucionario, volvamos quizás a la política, pero podría ocurrir entonces que los trabajadores ya hayan forjado sus dirigentes, algunos socialdemócratas, otras burocratizados, otros “fierreros”, qué se yo, pero que no reconozcan a quienes durante toda la historia argentina no incidieron para nada y sacaron el 1% de los votos por sostener que millones de argentinos imbéciles se peleaban por diferencias “burguesas” y no por el socialismo . Sabemos, desde la Izquierda Nacional, que no es fácil ese “golpear juntos” y marchar separados. Inclusive hago autocrítica cuando Ramos se presentó con candidatura propia el 11 de marzo del ‘73 porque sostenía que era lo mismo Cámpora que los radicales y los candidatos del gobierno militar. Fue un grave error. Y ni qué hablar del apoyo a Menem. Por eso muchos izquierdistas nacionales se colocan a distancia de la historia de Ramos. Pero esta corriente ha sostenido, en general, la única posición correcta de acompañar a todos los movimientos nacionales de América Latina, desde una perspectiva independiente y colocarse claramente frente al enemigo común que, como se sabe, es el imperialismo y los traidores nativos. Desde esa perspectiva coincidimos en la valoración del peronismo con Cooke, Hernández Arregui, Puiggrós, Walsh y tantos otros, pero insistiendo que era más correcto jugar por afuera y no intentar forjar la izquierda desde adentro. Pero lo que no dudábamos, en la relación con ellos, fue que los trabajadores estaban haciendo su experiencia y debía acompañárselos y enfrentar al enemigo principal. Ahora la polémica sigue con motivo de las posiciones del P.O. Y te lo repito: ni oposición implacable al movimiento nacional, como la tuya, ni seguidismo. Pero la tuya puede ser más peligrosa. Porque la derecha sabe hoy que pierde en primera vuelta y va a provocar conflictos durante todo el 2011. Y ustedes no pueden estar ahí. ¡Ni cerquita! ¿Entendés? Haceme caso, Altamira, pensalo. A la noche. En el silencio de la medianoche, pensá en los pibes que podés arriesgar y hacerlos jugar de modo funcional a la derecha. No se trata de hacerle asco a poner el cuerpo, pero sólo cuando políticamente tiene sentido el peligro que se corre. Mártires porque sí, no benefician a nadie sino que enlutan y suman desgracias a las que ya hemos sufrido. Pensá en la derecha que acecha, pensá qué pasaría si se hunde este gobierno. Vos y yo ya estamos más cerca del arpa que de la guitarra y entonces, seguí el consejo de Julián Centeya: en “el finirla, está la salvada”. Ahí uno se puede redimir de viejos pecados. Todavía estás a tiempo y entonces, te lo digo de nuevo, no se trata de hacerte kirchnerista, sino de colocarte críticamente pero acompañando al pueblo en su experiencia. Nacional, popular. Y te lo digo en nombre de los Estados Unidos Socialistas de América Latina sobre los que profetizó Trotsky en 1940, por aquello que, como sabés, lo llevó a apoyar las nacionalizaciones petroleras de Lázaro Cárdenas y que en el fondo, era su teoría de la revolución permanente y aquello otro del frente único antiimperialista que junto con Lenin presentaron en 1922 a los congresos de la III Internacional. Frente único antiimperialista con obreros, muchos obreros y también con estudiantes de la pequeña burguesía y otros oprimidos, pero en estrecha vinculación con el nivel de conciencia política de la mayoría, en ese momento histórico ¿Verdad que te acordás? Te lo digo yo, que soy, como decía Scalabrini y salvando las distancias, “uno cualquiera que sabe que es uno cualquiera”. No sea cosa que esta conversación la tengamos que continuar en el 2012, los dos en cana o en el exilio. Y preparate entonces, porque, en ese caso, te lo voy a reprochar todos los días, implacablemente, como esa gota de la canilla que persiste y molesta empecinadamente en la madrugada, te lo voy a repetir una y mil veces, haciéndote corresponsable de la desgracia argentina, si aquellos que vos sabés volvieran, aprovechando los errores de una izquierda que todavía no se enteró que El Che puteaba desde Guatemala contra “esos mierdas de aviadores” que bombardearon a su propio pueblo aquel trágico 16 de junio de 1955. Sólo puedo agregarte que hay momentos en la vida de los hombres que lo mejor que pueden ofrecer a su pueblo es una profunda autocrítica y un replanteo de posiciones erróneas. Ahí se juega su profunda adhesión al mundo nuevo que predican y por el cual dicen que están luchando. Pensalo. Un saludo. Buenos Aires, 5 de enero de 2011 Norberto Galasso

LOS ESCRIBAS JUSTIFICADORES DEL GOLPISMO SOLAPADO

ACERCA DE SU NOTA EN LA REVISTA “23” POR EL PERIODISTA SOCIALDEMOCRATA TNembaum ¿O TROSKO NO ASUMIDO? “Cuidado: usted puede estar contaminado por el virus social-demócrata, cuyos principales síntomas son: usar métodos de derecha para obtener conquistas de izquierda y, en caso de conflicto, desagrada a los pequeños para no quedar mal con los grandes…” (Fray Betto, Teólogo de la Liberación) Con el cinismo que es su marca registrada, manifiesta tener “…cierta debilidad por Jorge Altamira (dirigente del PO, no confundir con PRO aunque están del mismo lado de la vereda). De esta manera desgrana una serie de comentarios hechos por este dirigente trotskista, en otros momentos históricos del país (año 1989) época en la que, al decir del periodista Eduardo Aliverti “todos éramos progres…” por lo cual, dichos comentarios podían representar el sentir de muchos “socialdemócratas” como TNembaum. En la nota rememora que el entonces director del diario “Página 12” Jorge Lanata, le mandó hacer un reportaje al susodicho Jorge Altamira. También incluye el recuerdo del llamado de su entonces Jefe para felicitarlo por el resultado de dicha nota. Más adelante, menciona a otro dirigente del PO (no confundir con PRO aunque tengan por aliados a la Sociedad Rural) que “…al menos en la ciudad de La Plata hacía ruido. Se llamaba Michelle Teubal…era el único dirigente del PO…” (no confundir con PRO aunque critiquen con la misma virulencia al gobierno nacional) “… en el primer congreso de la FULP…había unos 120 delegados…y él solo los volvía locos a todos. No tenía ninguna posibilidad de ganar una sola votación. Pero los enloquecía a todos.” ¿Será por estas dos últimas frases que tienen tanta cámara, micrófono y páginas estos dirigentes, al igual que el pino que tapa el bosque? Total, si no tienen posibilidad de ganar ninguna votación, pero enloquecen a todos. Además de confundir a no poca militancia juvenil bienintencionada y ser útiles a la estrategia de las corporaciones que tratan de desestabilizar al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. En otro tramo de la nota, que tal vez, se la haya encargado su actual Jefe Magneto, porque como todos saben “,,,los periodistas que trabajan para mi escriben lo que yo quiero…” dice que conoció a otro militante del PO (no confundir con PRO aunque estén tan cerca de la estrategia golpista de Eduardo Duhalde) “…se llama Jorge Hospital y fue uno de los detenidos por el corte de las vías del Roca…” Corte que sirvió para desatar el enojo entendible de los usuarios del servicio, que son en su mayoría trabajadores, aunque no todos afiliados al PO. Corte que sirvió de excusa a la patota símil duhaldista para los destrozos hechos en Constitución, que llevan agua para el molino destituyente y golpista de Magneto y Duhalde (el bombero de los incendios que provoca) Luego escribe, en la misma línea, quizás reivindicatoria de las políticas trotskistas, “…debe ser una vida difícil, arriesgada, temeraria. Sin el apoyo de ningún gobierno, con el odio de la pesada, la vigilancia de empresas muy vinculadas a la mafia política y sindical…” Cuando TNembaum habla de “la pesada” está hablando de la patota que es funcional a la estrategia de su Jefe (Magneto) ¿se hace el que no lo sabe? Cuando menciona “…la vigilancia de empresas vinculadas a la mafia política y sindical…” ¿tampoco sabe que habla de empresas tercerizadas como las que usa el Cártel Clarín? Un periodista, aunque sea “cautivo” no puede ignorar esas circunstancias que obvia descaradamente, tal vez por coincidir con los intereses del Cártel para el que trabaja, quizás por la contundencia del pago a cambio. Más adelante escribe “…hay muchos como él (Hospital). Y son odiados por los caudillos del sindicalismo peronista.” Acá hay un punto para destacar. TNembaum habla de “caudillos del sindicalismo peronista” para ligar a la CGT que conduce Hugo Moyano, con el gobierno nacional y al peronismo en general, para poner, como dice el tango “en el mismo barro todos manoseados”. Pero este periodista socialdemócrata, como él mismo se define, “olvida” de manera sospechosa, que los sindicalistas que “odian” a Hospital, Altamira, y están involucrados en el asesinato de Mariano Ferreyra (a quien también menciona en la nota, en tono demagógico) son gremialistas ligados a la CGT Azul y Blanca de Luis Barrionuevo, mano derecha de Duhalde; socio de Magneto en el plan desestabilizador y golpista contra el gobierno democrático. Luego cierra la nota así: “A veces, las personas hacemos cosas muy extrañas” En esto coincido, y yo le agrego: por dinero, o por coincidencia ideológica con los que pretenden desestabilizar al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, por no arrodillarse ante las corporaciones, como las que le pagan el sueldo a TNembaum. Daniel Mojica

miércoles, enero 05, 2011

EL PAIS QUE PROPONEN LAS CORPORACIONES

UN MODELO DE PAIS QUE CONTRASTA CON EL QUE ESTAMOS CONSTRUYENDO Hay hechos que ponen en evidencia lo que, a veces, las palabras de ciertos dirigentes no nombran, los titulares de ciertos diarios ocultan o tergiversan. Circunstancias que son manipuladas por los comunicadores del sistema de poder. Estos hechos clarifican el modelo de país que anhelan todos aquellos que no se animan a ponerlo en palabras. Porque como bien lo manifestara quien ha leído todos los libros de Sócrates, “si decía lo que iba a hacer no me votaba nadie”. El modelo de país que proponen las corporaciones, sin enunciarlo, por la simple prepotencia del hecho consumado tiene las características que van saliendo a la luz: trabajo esclavo (en diferentes rubros, textiles, agropecuarios); evasión impositiva; degradación de los servicios públicos privatizados (Edesur, por ejemplo); tercerización en otros rubros, con la consiguiente degradación del trabajador y de las condiciones laborales. Para sostener semejante “modelo” es imprescindible: 1) la represión de la protesta social (que nos lleva de manera irremediable a un pasado que los juicios a los genocidas, aunque de manera lenta, van camino a reparar); 2) el acompañamiento mediático de quienes comparten ese modelo de país y que han sido cómplices y socios del genocidio; 3) la complicidad de la dirigencia sindical que siempre ha acompañado las políticas en contra de los trabajadores y que se ha acomodado a las diferentes dictaduras (hoy, casi todos ellos enrolados en la CGT azul y blanca que conduce José Luis Barrionuevo. La prueba piloto la están llevando a cabo en la ciudad autónoma de buenos aires, con un jefe de gobierno que no pasaría un simple análisis preocupacional para un puesto de mediana responsabilidad. ¿Acaso alguien piensa que es casualidad la deferencia con que es tratado por los “periodistas cautivos” de los medios hegemónicos? ¿A que otro dirigente político en funciones de gobierno que fuera sospechado de tantos ilícitos, y estando procesado por alguno de ellos, lo tratan tan bien desde los diferentes estamentos del sistema de poder? Hay un elemento más a considerar y que siembra confusión en algunas franjas juveniles, cuya natural rebeldía es canalizada para servir a los fines del mismo sistema de poder que “enuncian” combatir. Es el rol de cierta izquierda que se pregona como “obrera” o “trabajadora” pero que acciona claramente en contra de la gran mayoría de obreros y trabajadores que, como se demuestra en cada acto realizado por las centrales que los representan, apoyan de manera clara y contundente el proyecto nacional y popular iniciado en Mayo de 2003 y que hoy conduce Cristina Fernández de Kirchner. Vivimos un tiempo maravilloso, porque las máscaras que ocultaban estas realidades que los hechos nombrados ponen de manifiesto, hace que podamos ver los verdaderos rostros de quienes se oponen al proyecto de país que estamos construyendo, donde la soberanía política, la independencia económica, la justicia social y la integración latinoamericana son cada vez más realidad y menos sueño. Este tiempo presente que vivimos y que es la antesala del futuro que pretendemos, tenemos que defenderlo. De quienes pretenden arrasar todas y cada una de las conquistas conseguidas por el conjunto desde mayo de 2003 a la fecha. Estos personajes, tienen nombre y apellido, y tienen en común que responden a la conducción de Héctor Magneto. Son: Eduardo Duhalde, Mauricio Macri, Elisa Carrió, Patricia Bullrich, Gerardo Morales, Ernesto Sanz, Julio Cobos, Ricardo Alfonsín, Francisco De Narváez, “pino” Solanas, y la dirigencia de esa “izquierda extraviada” sin remedio (PO, MST, y otros sellos similares, que son funcionales de manera conciente o no) Se viene un 2011, en el que, está visto, el sistema de poder no se va a quedar quieto ante la posibilidad de que el proyecto nacional y popular que encarna el actual gobierno sea plebiscitado mayoritariamente en octubre. Por eso las operaciones desestabilizadoras se irán sucediendo. Tengamos claro no caer en las provocaciones. Mantengamos el estado de alerta y movilicemos sólo cuando la conducción lo requiera. Daniel Mojica