Nuestros treinta mil

Nuestros treinta mil
memoria, verdad y justicia

POR UNA COMUNICACION POPULAR

POR UNA COMUNICACION POPULAR
POR UNA COMUNICACION POPULAR

martes, marzo 31, 2009

¿EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS? O CAMBIAMOS LA REALIDAD

MOTIVACIONES ¿Qué será lo que empuja a una persona a tergiversar la realidad? Dedicando esfuerzos humanos, técnicos, económicos, para demostrar una supuesta verdad. Aún cuando para realizar esas manipulaciones deba comprometer a otras personas. Esto conlleva una falta de ética flagrante. Sin embargo es algo aceptado casi sin ser cuestionado por la clase política. También por amplios segmentos de la sociedad. Tal vez por esto se ha generalizado la idea de que la política es sucia. Se la asocia con la mentira. Con el lema “el fin justifica los medios”. Yo sostengo que la política no es sucia (en todo caso, no debería serlo) que los que la ensucian son algunos políticos. Tal vez de manera inconciente (quizás no) esos políticos pretenden alejar a los individuos honestos de la lid política. Para quedarse ellos con la política y evitar de esta manera las transformaciones que son vitales para nuestra supervivencia como sociedad. Porque si el basamento de una comunidad es la mentira, el engaño. La ley de la selva. Estamos a un paso de la desintegración. Por esta razón, creo, el discurso de “apoliticismo” o “nueva política” le ha hecho ganar las elecciones a algún PRO candidato, a quien viéndolo gestionar, no tiene nada de nueva política y sí, reúne lo peor de las viejas y denostadas costumbres políticas de siempre. El apoliticismo no existe. Tal vez sea una confusión en la que incurren aquellos que no les conforma ninguna estructura partidaria, y quieren decir “apartidarios”. Los medios tienen una gran cuota de responsabilidad, por su rol de formadores de opinión (y en muchos casos deformadores de la realidad) Pues por intereses corporativos de los dueños del monopolio mediático, en lugar de ayudar a transparentar la acción política y de los políticos, tienden a ensuciarla aún más. Con la falacia de la búsqueda de la verdad y esgrimiendo una idea de objetividad que no existe, en tanto somos sujetos políticos y culturales. Tampoco existe una única verdad, sino visiones diferentes de los hechos. Estas visiones de la realidad y nuestra postura frente a ella define nuestra ideología. Porque le pese a quien le pese, las ideologías no han muerto, ni morirán, mientras exista un ser humano sobre este castigado planeta. Esta ha sido una de las tantas mentiras que ayudaron a propalar varios periodistas, comunicadores y otros etcéteras que se paran delante de una cámara y empuñan un micrófono con una impunidad monstruosa. Predicaban en fin de la historia y la muerte de las ideologías. Promoviendo, quizás, la fantasía de una sociedad sin conflicto. Ordenada. Quietita. Modosita. Obediente. Que sería lo mismo que una vida sin pasión o un cuerpo sin sangre. Quizás, este sea el fin último de tanta manipulación mediática, farandulesca y marquetinera. Transformarnos en consumidanos. De esta manera ellos se quedan con nuestra república y sus riquezas, mientras nosotros vemos pasar la vida en pantallas planas de 90 pulgadas. Mejor cambiemos la realidad. PARA QUE TODOS TENGAMOS VOZ. PARA QUE HAYA PLURALIDAD DE EMISORES. BASTA DE MONOPOLIO MEDIATICO. NO A LA UNIFORMIDAD INFORMATIVA. POR LA NUEVA LEY DE COMUNICACIONES AUDIOVISUALES Daniel Mojica

UTOPICO Y ESPERANZADO

CARTA A UN JOVEN PERIODISTA Te escribo sin saber quien sos. Motivado tal vez por circunstancias personales. Entiendo al periodismo más como un oficio que como una profesión, por haberlo escuchado de grandes profesionales que lo reinvindicaron de esa forma. Pero cualquiera sea tu forma de catalogarlo, serás un individuo que encara un trabajo en el que tu vida está comprometida. Porque eso que elegiste ser, te marca de manera indeleble. Signando cada acto, cada hecho, cada decisión. Cada acción u omisión te señala, porque involucra a otros seres humanos. Entonces, los valores que te sustenten serán tu mejor patrimonio. Tal vez el único. Si es que no perseguís el vellocino de oro, como tantos otros banales individuos, que sólo aspiran a ascender en la infausta pirámide social, que el sistema de poder instauró para discriminar a los “ganadores” (los que llegan a la “prestigiosa” cima) de los otros; que yo no llamo perdedores. Aunque la cultura menemista, que transformó aquellos valores en mercancía, los define así. No los llamo de esa manera, porque vivimos en una sociedad en la que no hay igualdad de oportunidades, y el talento no es lo que determina el lugar de cada uno. Las reglas de juego, por definición, no son las mismas para todos. Esta es una de las tantas perversidades de este sistema, que genera el espejismo de que todos pueden ser “exitosos” (otro subproducto de esa cultura faranddulesca y canalla que debemos cambiar) Espejismo generado por diferentes medios audiovisuales desde sus programas, publicidades y por boca e imagen de las “celebridades” que desfilan delante de las cámaras y micrófonos, vendiendo un mundo de fantasía, que no resiste la menor comparación con la realidad. Precisamente con la realidad es con la que vas a tener que lidiar, y con los individuos, instituciones y organizaciones que forman parte de ella. En esas idas y vueltas librarás tus pequeñas y grandes batallas. Y aquí es, causalmente, donde te harán falta esos valores, convicciones e ideales, para expresar con libertad tu punto de vista, tu opinión. No creas que podés ser objetivo, ni le creas al que te quiera convencer de eso. Por definición un sujeto es subjetivo. Teñido por la pasión y sentimientos que sea capaz de poner en juego en su vida, su profesión, sus relaciones. No dejes que cercenen partes de vos para encajar en un molde, que tarde o temprano, serán la mortaja de tu alma. Los objetos son objetivos, las cosas que son sólo eso que se ve. Los hechos, las acciones y omisiones humanas son pasibles de diversas miradas. Diferente desde cada lugar desde el que se elija mirar. No olvides nunca que sos libre de elegir ese lugar. Y que la verdad es relativa. Sólo la mentira es absoluta. Tal vez, te lleven a embarcarte en intrincadas operaciones que sólo serán redituables políticamente para los que las pergeñaron. Y a vos te quedará el estigma de haber sido el que llevó a cabo el trabajo sucio. Aunque hoy, hay una marcada farandulización en la mayoría de las actividades en las que se pone una cámara y un micrófono con el sólo fin de tener altas mediciones de audiencia, y el vacío existencial de los que aparecen produce vergüenza ajena, a quienes tienen la inteligencia de ver más allá de lo que se muestra. Si tus convicciones te llevan a ser parte de ese circo, lo lamento profundamente. Pero si tenés la lucidez de verlo y dar un paso al costado aferrado a tu más profundo sentido ético, esta carta habrá tenido sentido. Un abrazo. PARA QUE TODOS TENGAMOS VOZ. PARA QUE HAYA DIFERENTE MIRADAS. NO A LA UNIFORMIDAD. NO AL MONOPOLIO INFORMATIVO. POR LA NUEVA LEY DE COMUNICACIONES AUDIOVISUALES Daniel Mojica

domingo, marzo 29, 2009

El establishment mediático. La mentira como herramienta.

COMO SE MANIPULA UNA NOTA

El día 25 de marzo pasado recibo la llamada de “Federico Mayol de Noticias” así se presentó y me dice que quiere hacerme algunas preguntas acerca de Carta Abierta y de la Comisión de Arte y Cambio cultural que coordino.

A continuación transcribo la desgrabación de dicha charla:

“-Periodista: Hola soy Fernando Mayol de Noticias te llamo por lo de Carta Abierta, tu número estaba en el sitio de la Comisión de Arte.

“-D.M: Hola.

“-Periodista: Te quiero hacer algunas preguntas sobre Carta Abierta y por tu comisión.

“D.M: Bueno decime.

“-Periodista: ¿Cómo toman ustedes que algunos los definan como intelectuales K?

“-D.M: No somos intelectuales K. Somos un espacio integrado por personas de diverso origen político, hay radicales, peronistas, comunistas, socialistas que defendemos a un gobierno democrático.

“-Periodista:¿Cómo es el funcionamiento de Carta Abierta?

“-D.M: Nos reunimos cada 15 días, funcionamos como una asamblea en la que todos podemos exponer nuestra opinión; y para la toma de decisiones se vota. Lo que nos caracteriza es que aceptamos nuestras diferencias.

“-Periodista: ¿Horacio Verbitzki es uno de los fundadores?

“-D.M: Estuvo desde un comienzo como Nicolás Casullo, Horacio González, Ricardo Forster, entre otros más.

“-Periodista: Horacio Verbitzki ¿sigue participando? ¿va a todas las reuniones?

“-D.M: Como la mayoría de nosotros, asiste cuando sus actividades profesionales se lo permiten.

“-Periodista: Tu Comisión de Arte ¿en qué consiste?

“-D.M: Está en formación, es de Arte y cambio cultural. Parte de la creencia que como sociedad estamos donde estamos por una serie de acciones y omisiones que realizamos como individuos. Estas acciones y omisiones son hechos culturales, si se modifican estos hechos culturales, de alguna manera cambiamos la sociedad (nota de DM: a esta altura ya no me prestaba casi atención)

“-Periodista: Bueno gracias.

“-D.M: De nada, Chau.”

Como podrá apreciarse la charla no fue ni muy breve ni muy extensa.

Esto es lo que el periodista pone en su extensa nota ya redactada en contra del gobierno y de Carta Abierta:

“No nos llamen así, somos un espacio crítico que apoya a un gobierno democrático”, dice Daniel Mojica, que preside la Comisión de Arte y Cambio Cultural del grupo, en consonancia con lo que opina Forster (ver recuadro)

“Noticias: ¿Hay internas en carta abierta?

(Aclaración 1, de DM: esta pregunta nunca me la hizo)

“Mojica: Hay discusiones, a veces subidas de tono...

(Aclaración 2 de DM: esto nunca lo dije)

“...pero lo que nos caracteriza es aceptar la diferencia” (esto sí lo dije)

A continuación agrega una parrafada de su propia cosecha que algún lector desprevenido puede suponer que es parte de mi respuesta (en realidad esto es lo que se pretende hacer creer con el armado de la nota)

Estamos en presencia de una campaña para desprestigiar a Carta Abierta y se valen de manipulaciones, tergiversaciones, verdades a medias y mentiras. Como en las típicas operaciones de prensa que hacen los servicios de inteligencia de todas las dictaduras. Como cuando los últimos genocidas fraguaban reportajes de detenidos “arrepentidos” que hablaban bien del proceso.

El fin justifica los medios, es la premisa de la prensa amarillista, como lo fue en la década del 90, con la degradación cultural que coadyuvaron a construir publicaciones como esta.

Tal vez el periodista que realizó la nota aspire a ser un nuevo Bernardo Neustadt, que tan bien vendió las privatizaciones que enajenaron el patrimonio nacional, tal vez pretenda ser un émulo de Mariano Grondona, para escribir el comunicado número 1 del nuevo golpe buscado, aunque este venga disfrazado de gaucho. Yo creo que no pasa de ser un imitador de José de Zer, o un chismoso de matiné televisiva, sin vida propia si no se cuelga de logros ajenos, para criticarlos, denostarlos o envidiarlos.

Tal vez esté dispuesto a pagar cualquier precio con tal de poner su firma en una nota, aunque su dignidad y su ética sean relegadas ( en caso de que algo de ellas le quede todavía) por ocupar un lugar en el podio de los que eligen tener por encima del ser.

Dentro de la manipulación de la nota dan por cierto y probado que quien trabaja para el estado es oficialista; que todos los rectores, decanos y profesores de las universidades públicas y todos los investigadores del Conicet son oficialistas.

Si se sigue ese razonamiento debemos colegir que todos y cada uno de los trabajadores estatales son oficialistas también.

¿Será porque todos los que trabajan en esa revista tienen que pensar como su director? ¿Y la libertad de prensa? ¿Y la libertad de pensamiento? ¿Y la libertad individual?

Será que ese es su proyecto de vida y elige, o cree que está eligiendo, cuando en realidad el primer manipulado es él mismo para ir en contra de sus propias convicciones (si es que las tiene)

Tal vez en el fondo me resisto a creer que en una profesión que ha dado tantos brillantes defensores de la libertad y la democracia, haya personas que crean que porque ellos van detrás de las dádivas, o los supuestos privilegios de estar bien con el que manda en sus trabajos, vean a todos de la misma manera.

Si defender por convicción un gobierno democrático, con el que se está de acuerdo en algunas cosas y se disiente en otras, es estar pagado por ese gobierno; quiere decir que su motivación en la vida es sólo económica y de dependencia absoluta hacia la autoridad. Debe ser triste no tener ideales y pasión por defenderlos aún a costa de que te difamen por eso.

Son varios los mensajes que se desprenden de esta manipulación. Ninguno es ingenuo ni inocente. Apuntan contra la libertad de pensamiento, porque según la línea de la nota Carta Abierta no puede apoyar y defender a un gobierno democrático sin ser oficialista. Y si lo hace es porque recibe algún beneficio a cambio. Pobre manera de pensar. Proyectar en los demás las propias incapacidades y falencias. Qué miseria espiritual debe circundarlo.

Además miente descaradamente cuando dice que Carta Abierta redactó la nueva ley de servicios audiovisuales, cuando es público y notorio que la misma ha sido redactada por el titular del COMFER y que está basada en los 21 puntos de la Coalición por una ley de radiodifusión de la democracia.

En fin. La prensa amarilla acciona de esta manera.

Por esto, entre muchas otras razones es que apoyamos la nueva ley de servicios audiovisuales.

PARA QUE TODOS TENGAMOS VOZ.

CONTRA LA MANIPULACIÓN AMARILLISTA

Daniel Mojica

viernes, marzo 27, 2009

Todo Negativo menos la oposiciòn al gobierno

SIN CARETAS. AUNQUE EL DISCURSO MIENTA. LOS ROSTROS NO. LAS CARTAS SOBRE LA MESA. LA SUPUESTA INTERFERENCIA AL MONOPOLIO INFORMATIVO Ya es un clásico en los programas políticos de la corporación mediática del “periodismo independiente” que los dirigentes del partido agroopositor desfilen para: 1) supuestos reportajes en los cuales las preguntas sólo son un pie para que el entrevistado exponga su posición contra el gobierno; 2) quejarse por todas y cada una de las medidas, discursos, opiniones y expresiones de los funcionarios del gobierno nacional o sus aliados, principalmente de la presidenta Cristina Fernández o del ex presidente Néstor Kirchner; 3) iniciar, continuar, sostener o terminar campañas determinadas contra el gobierno nacional (como ejemplo emblemático está el de la operación del FBI y su agente Antonini Wilson) entre otras; 4) oponerse a todos los proyectos de leyes del gobierno nacional que implican una recuperación del control del estado sobre irrenunciables patrimonios públicos, que esos mismos dirigentes ayudaron a enajenar o festejaron su traspaso a la rapiña privada; 5) deslegitimizar, estigmatizar, desvalorizar cuando no agredir e insultar la investidura presidencial y a la presidenta Cristina Fernández en particular; 6) realizar los más absurdos pronósticos sobre el futuro nacional y las comparaciones más insultantes y alejadas de la realidad y la cordura acerca de la presidenta y su esposo. En algunas de estas comparaciones se podría llegar a imputar incitación a la violencia y/o apología del delito. Sin pretender ser exhaustiva la precedente es una buena muestra del carácter “independiente” del monopolio informativo en cuanto a su relación con los dirigentes que hacen política contra el actual gobierno democrático y en muchos casos contra los intereses nacionales. En este último ítem sostengo que les cabría, de seguir existiendo la figura, ser caratulados de traidores de lesa patria. A los dirigentes y a los medios que difunden sus diatribas. Hace unos días el monopolio informativo se queja de supuestas interferencias a algunas de sus señales de radio y TV, estas quejas son emitidas, sugestivamente, en los horarios centrales de los programas más vistos y sin interferencias. Qué cosa que los que interfieren no lo hagan en los horarios centrales y en los programas más vistos. Digo. Ayer en diferentes programas del canal de cable Todo Negativo, la vanguardia agraria dijo que no se cortaron las rutas en este nuevo apriete contra la ciudadanía y los legisladores y que ellos no propician los cortes. Lo expresaron el Comandante Buzzi y el Subcomandante De Angeli. Ambos sin ponerse colorados ni cruzar los dedos en cámara. Ah! Además De Angeli quiso aclarar que cuando le dijo al diputado Cantero, titular de la Comisión de Agricultura, “que piense que tiene hijos y nietos” en tono de amenaza para obligarlo a que convoque a la Comisión que preside para discutir el tema retenciones, “no lo dije en tono de amenaza, quise decir que sus hijos y nietos se sentirían orgullosos” si hace lo que nosotros queremos que haga. Buzzi expresó refiriéndose al gobierno y específicamente a la presidenta, dando por sentado que el Frente para la Victoria perderá las elecciones el 28 de junio “hay que ver si se banca no poder imponer su criterio”. Lo que queda claro, es que el partido agroopositor no se banca no poder imponer su criterio. PARA QUE TODOS TENGAMOS VOZ. NO AL MONOPOLIO INFORMATIVO. NO A LA UNIFORMIDAD. SI A LA PLURALIDAD DE VOCES Y EXPRESIONES. APOYEMOS LA NUEVA LEY DE SERVICIOS AUDIOVISUALES. Daniel Mojica

miércoles, marzo 25, 2009

NOTA CEDIDA POR "POLITICA & MEDIOS .COM"

Apo: “Los antikirchneristas me tienen podrido” El periodista deportivo de Radio Continental fue tildado de "oficialista" por Víctor Hugo Morales y Jorge Lanata cuando defendió al aire el proyecto de Servicios de Comunicación Audiovisual del Gobierno. Alejandro Apo contó a Política&Medios los detalles del entredicho y ratificó que está de acuerdo con la iniciativa porque le va a sacar el monopolio del fútbol al Grupo Clarín. El episodio se desarrolló el domingo pasado, durante la emisión del programa de Radio Continental "El Gran Domingo". Víctor Hugo Morales charlaba con el director del diario Crítica de la Argentina, Jorge Lanata, sobre un artículo de su autoría (Otelo en la cruzada contra Clarín) publicado en las páginas de ese medios acerca de la nueva Ley de Radiodifusión que presentaría el Gobierno días más tarde. Lanata planteó que la norma "bien puede empezar a hacer justicia, pero esa justicia no puede hacerse desde el rencor de una tapa o el negocio del fútbol: no puede ser tan miserable el espíritu de ninguna ley".Sin embargo, Alejandro Apo intervino para opinar sobre la televisación del futbol monopolizada por Clarín: "Jorge, celebremos que el gobierno le va a cortar el negocio a esta gente". Esto le valió una respuesta con tono de reproche por parte de Morales: "A Alejandro le salió el grito oficialista", dijo. Apo habló con Política&Medios para relatar los hechos y expresar su opinión sobre la propuesta presentada por la presidenta Cristina Fernández para reemplazar la norma de radiodifusión de la dictadura.¿Qué fue lo que pasó entre usted, Víctor Hugo y Jorge Lanata al aire de radio Continental?Fue una charla en la que yo expresé mi opinión. Tanto Jorge Lanata como Víctor Hugo estaban de acuerdo con que la ley era muy buena. El tema es que ellos agregaron un análisis posterior que tenía que ver con la implementación de la ley y lo que haría el Gobierno con ella. Yo no llegue a eso, porque a mí lo que me interesa es que los saquen a estos tipos del fútbol. Con Víctor Hugo siempre discutimos ideas, no compartimos, pero siempre digo lo que pienso. Yo lo único que hice fue pensar, y no le gustó nada a Lanata, y a Víctor Hugo tampoco. Lo que hice al aire fue alegrarme de que le sacaran el negocio que tienen estos tipos con el tema del fútbol, pero después lo que hiciera el Gobierno con esa ley, es otro cantar. Por el momento, me pongo feliz de que intenten sacare el negocio a estos tipos, eso está bárbaro. Después me llamó mucha gente para solidarizarse.¿Lo llamó algún funcionario?Me llamaron allegados. Pero esto es lo que va a generar esta ley, le va a sacar poder a esta gente que tiene contratos hasta el 2014, por decir un lapso de tiempo. Esto le quita el monopolio a Clarín, no te olvides que Carlos Ávila y demás le vendieron todo a esa empresa. ¿Se sintió incómodo?No. Lo que le dije es que (Víctor Hugo) me dejara participar y él me cargó y me dijo que me había agarrado un ataque de oficialismo. Nada que ver. De hecho ni los voté, ahora sí los voy a votar. Yo soy un tipo muy crítico e independiente. La verdad es que soy muy crítico con los Kirchner, pero lo que pasa es que con los antikirchneristas soy muy kirchnerista, pero porque me tienen podrido. ¿Alguien lo presionó después de esto?No, nadie me dijo nada. Nadie me presionó ni nada y eso que son todos anti oficialistas. La radio nunca me llamó para decirme "qué dijiste a favor del Gobierno". No me dijeron nada.¿Corre en riesgo su trabajo en radio Continental?No, de ninguna manera. Y si me rajan, estoy totalmente defendido. Del grupo de Continental, soy el tipo más afín al Gobierno, porque le veo las cosas positivas que no le ve esta gente, que para mí se basa en el odio antes que en el análisis. Por ejemplo, yo a Nelson (Castro) no lo escucho más, porque la rabia que tiene por el matrimonio le impide ser equilibrado. Lo mismo con (Joaquín) Morales Solá. Esto más allá de que el Gobierno genera esta antipatía. Pero no creo que sean los únicos culpables de la inseguridad, los únicos culpables de todo. Si pagan la deuda está mal, si no la pagan está mal; si coparticipan está mal, si no coparticipan está mal; si lo deja a Julio Cobos en el Gobierno está mal, si lo echan está mal, todo está mal. ¿Porque la oposición por la oposición misma?No sé. Lo único que sé es que generan un odio que nunca vi, y no sé por qué, y me llama la atención. Con el tema del adelantamiento de las elecciones, la oposición dice que es una maniobra porque están debilitados y que su imagen está deteriorada. Si esto es así ¿por qué no le meten los votos y listo? No entiendo eso, parece que lo que le plantea Cristina es un fusilamiento. No entiendo, porque si creen que están acabados públicamente deberían ganarles y listo. Tampoco comprendo por qué tanto rechazo al adelantamiento de las elecciones.¿Y el rechazo a la nueva ley de Radiodifusión?Hay que tener en cuenta que con esto se rompe el negocio, la monopolización por ejemplo de los partidos de fútbol. Es muy jodido lo que toca la nueva ley de radiodifusión, son muchos los intereses. Pero sobre la charla que tuvimos al aire, lo que dije ni siquiera fue pro gobierno, lo que expresé es que esto nos sacaría de encima a estos tipos que habían hecho el negocio hace un par de años. Lo que analizaron después, y que a mí me parece desequilibrado, es qué van hacer después con la plata. Pero eso lo veremos después, ahora es otra cosa. Por ejemplo, todos decían que a (Julio) Cobos lo iban a secuestrar, que le iban a secuestrar a la mujer y a los hijos, y otras cosas más. Ahora sigue siendo el titular del Senado, se hace cargo del país cuando Cristina viaja, se junta hablar con los del campo, con toda la oposición; hace lo que quiere y no le hicieron nada. Le digo esto a un opositor de la Casa Rosada y me contesta: "No le hicieron nada porque no les conviene". Me llama mucho la atención el odio que generan. Desiré Cano

¡¡NUEVA MODA!! ¡¡APURESE QUE SE AGOTA!!

NO TE QUEDES AFUERA. SUBITE A ESTA MODA. TIENE PATAS CORTAS. Hay una nueva moda que están imponiendo algunos integrantes del partido agroopositor y que es ampliamente difundida por el monopolio informativo del “periodismo independiente” y la misma se puede llamar “EL EX PRESIDENTE KIRCHNER ME AMENAZO A MI Y A MI FAMILIA”
No hay que confundirla con la realidad de los hechos concretos de las agresiones que la patronal del campo promueve y ejerce (fuera de cámara y alejada de los micrófonos) o con la realidad de la muerte de la chica de 19 años que falleció camino al hospital en la provincia del Chaco, porque el corte de ruta realizado por la patronal del campo privilegiado, no dejó pasar a tiempo a la ambulancia que la conducía, luego de sufrir un accidente.
Todos aquellos que quieran acceder a los beneficios de este nuevo producto no tienen más que dirigirse a cualquier sucursal del monopolio informativo del “periodismo independiente” o contactarse con los dirigentes del partido agroopositor. Se están haciendo los trámites correspondientes para que los integrantes de la canallesca farándula menemista también puedan habilitar a los que quieran hacer uso de esta moda que seguro será acreedora de ser PRO en poco tiempo más.
PARA QUE TODOS TENGAMOS VOZ. NO AL MONOPOLIO INFORMATIVO. NO A LA UNIFORMIDAD. POR UNA NUEVA LEY DE SERVICIOS AUDIOVISUALES Daniel Mojica

LEY DE SERVICIOS AUDIOVISUALES. LA ONU FELICITA A CRISTINA FERNANDEZ

Desde la ONU, afirman que el proyecto de ley "sienta un precedente en el mundo"El relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión, Frank La Rue, felicitó a la Presidenta por propiciar el proyecto. Además, dijo que "es una buena iniciativa" y aclaró que "el Estado debe garantizar el pluralismo en el acceso a los medios de comunicación". El relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión, Frank La Rue, felicitó a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por propiciar el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales y aseguró "es una buena iniciativa y que sienta un buen precedente no solamente para América Latina sino para el mundo entero”. En una entrevista al programa ALER Contacto Sur, que emite el sistema satelital del Foro Argentino de Radios Comunitarias (FARCO), La Rue afirmó: "Yo personalmente felicito la iniciativa de la presidenta Kirchner, creo que es una buena iniciativa y que sienta un buen precedente no solamente para América Latina sino para el mundo entero”. Señaló que "una de nuestras prioridades es ver el tema de la libertad de expresión desde una óptica distinta y no desde una óptica comercial mercantilista que se ha planteado". Afirmó que "muchos de los medios de comunicación son un negocio legítimo y nosotros no tenemos ningún problema con eso", pero aclaró que "el Estado debe garantizar el pluralismo en el acceso a los medios de comunicación". "En todo Estado puede haber medios comerciales y concesiones tanto de radio como televisión, u otros mecanismos de comunicación para fines comerciales y debe haber un segmento, una tercera parte, para usos comunitarios no lucrativos para beneficio comunitario, y un tercer segmento de radio y televisión pública", sostuvo La Rue, de origen guatemalteco. "Creo que debería existir una ley no solo para radios comunitarias, que es lo que se está planteando en nuestra querida Guatemala, sino que debería ser como la aproximación de la presidenta Kirchner en el sentido de una ley de Radiodifusión que abarque los tres sectores: la transmisión comercial, la social, y la pública", insistió. Destacó también que "es importante generar un marco legal que garanticen los tres aspectos de comunicación por parte de los estados" y reiteró que "si la propuesta argentina es producto del consenso de varios sectores puede ser un buen ejemplo para varios países, un buen precedente". "Parte del derecho a ser informado de la población es el derecho a tener una pluralidad de opiniones y diversidad de visiones", consideró La Rue, quien expresó que "los monopolios atentan contra el acceso a la información, la libertad de información y la libertad de expresión de los pueblos". "Efectivamente es una obligación de todos los gobiernos y regimenes, combatir los monopolios”, concluyó La Rue.

martes, marzo 24, 2009

24/03/76 JUICIO Y CASTIGO A LOS CULPABLES 24/03/09

24/03/76 NI OLVIDO NI PERDON 24/03/09

LA MARCHA POR LA MEMORIA

No quedan dudas que en el país se están dirimiendo dos proyectos de país.

Uno está claramente representado por el partido agroopositor integrado por la patronal del campo privilegiado; el trío digitado por Eduardo Duhalde que conforman el inefable Felipe que votó a Cristina, Francisco de Narváez que se dice peronista desde siempre y el niño Mauricio, que implementa en la ciudad autónoma de buenos aires el plan piloto que pensaron para imponer en todo el país desde el 2011, si los ciudadanos de toda la República caen en el engaño PROcesista como los de la ciudad de buenos aires; la desquiciada dirigencia que comanda la “colisión” cívica libertadora; los residuos de la Alianza al mando del senador Morales; y el traidor devenido héroe por la magia de la televisión; con la logística y el libreto del monopolio informativo del “periodismo independiente”, apoyados por la canallesca farándula menemista que pide a los gritos pena de muerte, y dicen pretender una seguridad de la que seguramente gozaron y usufructuaron a partir de marzo del 76.

Esta es la seguridad y la muerte que pretenden.

El otro proyecto de país es el que encarna el actual gobierno, continuador de la gesta iniciada en mayo de 2003. El cual, a pesar de los errores que se le puedan atribuir, y de lo mucho que falta por hacer (y que la oposición no está dispuesta a dejar que haga) se sostiene en haber posibilitado la renovación de la Corte Suprema de Justicia, que nadie puede tildar de oficialista, impulsar la política de derechos humanos para el juzgamiento de los genocidas civiles y militares, haber devuelto la dignidad a millones de jubilados y haber recuperado los fondos de las AFJP restableciendo el sistema previsional solidario, recuperar Aerolíneas Argentinas y la fábrica de aviones de la provincia de Córdoba, reinstalar el debate político en la sociedad y mejorar la distribución del ingreso, presentar la iniciativa de una ley de servicios audiovisuales para que todos tengamos voz y que se termine la uniformidad informativa del monopolio mediático. Entre muchas otras medidas tomadas para preservar el empleo y el consumo interno en medio de la crisis que el capitalismo hizo estallar en el planeta.

Hoy 24 de marzo de 2009, la Plaza de Mayo testigo de tantas gestas històricas ha sido nuevamente protagonista de una multitudinaria marcha en contra de la muerte y a favor de la justicia y la vida. Encabezada por las diferentes organizaciones de derechos humanos que cuentan en sus filas a sobrevivientes del genocidio y a familiares de los treinta mil compañeros de militancia que cayeron luchando por un país para todos.

Mujeres de una valentía que no admite comparación las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo en sus 33 años de lucha jamás pidieron la muerte para los genocidas que mataron a sus hijos y se robaron a sus nietos.

Siempre pidieron juicio y castigo para todos los genocidas.

En la misma plaza en que hoy se gritó por la justicia, hace apenas una semana se clamó por la muerte.

Estos son los dos proyectos de país que tendremos que elegir en las próximas elecciones.

O elegimos el proyecto por la vida y la justicia. O elegimos el proyecto de la muerte y la venganza.

Por la memoria, la verdad y la justicia.

Juicio y castigo a todos los genocidas civiles y militares.

Por nuestros treinta mil compañeros de militancia

¡¡¡PRESENTE!!!!! COMPAÑEROS

AHORA Y SIEMPRE

Daniel Mojica

HAY DOS PROYECTOS DE PAIS

EL PARTIDO AGROOPOSITOR, EL MONOPOLIO INFORMATIVO DEL “PERIODISMO INDEPENDIENTE”, LOS RICOS Y FAMOSOS QUE ENGORDO EL MENEMISMO, YA TIENEN SU PROYECTO DE PAIS.

Siempre es bueno que se hable con la mayor claridad posible, para que quienes escuchan sepan de qué se trata.

Para que nadie se confunda ni se haga el distraído.

Por eso celebro que a la patronal del campo sojero se le haya caído la careta. Ahora todos sabemos: que nunca quisieron negociar aunque toman de la mano del gobierno todo lo que les da, para luego escupirla y decir que no alcanza, que no quieren que el gobierno elegido para conducir los destinos del conjunto de la sociedad, fije las pautas de convivencia y los límites a cada sector productivo para beneficio del conjunto. Como sucede en todos los países con gobiernos democráticos.

Tal vez acostumbrados por su nefasta historia, a propiciar golpes de estado cada vez que veían amenazados sus privilegios, cuyo último capítulo se empezó a escribir un 24/3/76, es que hoy declaman que el problema es el gobierno, que hay que desgastarlo, que hay que hacer que se vaya antes. Aunque por un rato y ante las cámaras y micrófonos del monopolio mediático, hablan de democracia e instituciones. Tanto valoran la democracia que si los legisladores no votan lo que ellos pretenden los amenazan, los insultan, amedrentan a su familia, apedrean sus vehículos. Tanto defienden la institucionalidad, que si el Congreso de la Nación no vota lo que ellos quieren, dicen que hay que cerrarlo.

También es bueno que la oposición diga claramente, como han hecho algunos de sus principales dirigentes en estos días, que defienden a los grandes grupos económicos. Si bien nunca se dudó que estaban defendiendo intereses contrarios a los del país, como en la operación de Antonini Wilson, que hasta una criatura pudo darse cuenta del manejo alevoso que se hizo; o cuando estuvieron contra la vuelta del sistema jubilatorio a la órbita del estado, aún cuando todos sabíamos la perversidad del robo que se hacía de los ahorros de los futuros jubilados; también se opusieron a la re estatización de Aerolíneas Argentinas.

Esa misma casta dirigente pretende ignorar los esfuerzos que el gobierno hace para preservar las fuentes de trabajo, y los niveles de consumo interno, para que la hecatombe provocada por las ideas económicas que esta oposición defiende y quiere volver a instalar en el país, no afecte de manera tan profunda nuestra economía. Alguno hasta llegó en un delirio extremo a

proponer que nos volvamos a endeudar con el fondo monetario internacional.

El jefe de gobierno de la ciudad autónoma de buenos aires dice sin ponerse colorado, que defiende la educación, la salud y el espacio público de la ciudad.

La farándula menemista sale en manada a reclamar la pena de muerte y alguien con intermitencia neuronal solicita la vuelta del servicio militar obligatorio, como la panacea en contra del delito ¿a esta persona, le hubiera servido para no esconder en una estancia bajo fardos de paja un coche importado con franquicia para discapacitados? ¿o para dejar de hacer negociados turbios con las llamadas al 0600 con nefastos personajes ligados a la última dictadura genocida?

En tanto el monopolio mediático fogonea todo lo que sea oposición al gobierno democrático, convoca a plazas opositoras sin que le importe el dolor ajeno, y por medio de sus personeros, muchos de los cuales militan en los partidos opositores, despotrica contra la nueva ley de servicios audiovisuales.

¿Tal vez porque viene a democratizar el uso del espacio radioeléctrico, que es público, o sea gratuito y que el monopolio de “periodistas independientes” se adueñó en beneficio propio?

De esta manera el monopolio informativo estableció un discurso homogéneo acorde a sus intereses y lo difunde desde sus radios, diarios y canales de aire y de cable.

Este es el país que defienden, el de los agronegocios sembradores de veneno, el de la banalización de la televisión, el del autoritarismo mediático que se opone a la pluralidad de voces que van a surgir con la nueva ley de servicios audiovisuales.

El proyecto de país que quieren imponer es el de la exclusión, el del egoísmo y la discriminación. El de la uniformidad informativa.

Está en nosotros elegir.

PARA QUE TODOS TENGAMOS VOZ.

SI A LA NUEVA LEY DE SERVICIOS AUDIOVISUALES.

Daniel Mojica

domingo, marzo 22, 2009

24/3/76 NI OLVIDO NI PERDON 24/3/09

ASPID, EL FEROZ GUERRERO

Y LAS MADRES QUE VENCERON EL TERROR

En un país que quizás no existió nunca, o que existió de manera diferente para los distintos grupos que lo habitaban, nació una historia.

Algunos la cuentan como una realidad incontrastrable, para otros es algo que deberá probarse.

La historia en cuestión es sobre Aspid, el guerrero. Hijo y nieto de guerreros. Fué educado en las sublimes artes de la guerra, y entrenado para dar muerte a sus enemigos, de más de mil maneras. Su formación incluyó también la acendrada creencia de su estirpe, de ser los últimos baluartes de la nacionalidad, y en tener afilados reflejos para estar prestos a defenderla siempre de cualquier ataque.

Quiso el destino, que al culminar su entrenamiento, y luego de algunas misiones menores, se desatara una sangrienta lucha entre los adoradores de la casta de Aspid,

que por enésima vez, habían acudido al llamado de la nacionalidad atacada junto a otros significativos valores mansillados; contra los ingenuos defensores de la democracia, que jamás admitieron las prerrogativas que aquellos se arrogaban.

Pero en el país del que habla la historia, los guerreros, son por tradición histórica, los depositarios de la defensa nacional, y por ese motivo poseen el monopolio de la fuerza, y el autorizado uso de las armas que les asigna la constitución ( Ley suprema del país ) que violan cada vez que responden al persistente llamado, como ahora.

Sucede que el paso del tiempo, la influencia de ideas rectas aportadas por civiles muy diestros, y el silencio de una relativa mayoría, que se fué acostumbrando a las marchas y comunicados; hizo creer a los guerreros que eran los únicos idóneos para conducir al país a la salvación.

Justo en esta encrucijada, es que los guerreros se encuentran con un gobierno devaluado de apoyo, pero que surgió de una robusta propuesta; y ahora se encuentra tironeado por extremos de una misma línea, que se bombardean sin piedad.

Pacientes pescadores de revoltosas aguas, Aspid y los de su linaje, mediante afines camaradas buscan aportar a la desestabilización, para esperar el momento en que vengan a golpear a sus puertas.

Luego de un patético desfile de dirigentes civiles, que anunciaron a los cuatro vientos que no tienen soluciones para dar, los guerreros entraron triunfantes.

Aspid, fué un símbolo de ese nuevo poder. Logró, por fin poner en práctica todas las técnicas en las que fué entrenado, con el dinero de toda la comunidad.

Pero, hubo un nutrido grupo de idealistas que se opusieron con uñas, dientes e ideas a esta nueva usurpación del gobierno elegido por la mayoría ( según establece la misma constitución antes mencionada ) costumbre arraigada en el país de la historia, esto de elegir y usurpar.

Entonces, Aspid integró y comandó poderosos grupos muy atareados, que hicieron estragos en las filas enemigas; queriendo la suerte que la mayoría de las víctimas de este feroz guerrero, fueran mujeres.

Las huestes idealistas también tuvieron sus diestros conductores, disfrazados de siniestros camaradas, quienes a control remoto decidían estrategias, que poco a poco

significaron más un revólver en la sien de sus conducidos, que una mano extendida.

Aspid era feliz, aplicando sus mil maneras aprendidas, sin discriminar en quién las

empleaba.

Uno de los valerosos métodos de estos guerreros, defendido en numerosos foros públicos y privados, consistía en lo siguiente: amparándose en la oscuridad del silencio general y apoyados en la poderosa fuerza que significaba ser El Estado, secuestraban a diestra y siniestra, para luego negar estos hechos ante todo el mundo.

Más tarde, muchos de los secuestrados aparecían masacrados en inexistentes enfrentamientos. Muchos otros, no aparecerían nunca más.

No se agotan en estas líneas las hazañas que fueron capaces de perpetrar los guerreros, con el dinero y las armas que la sociedad les confió. Pero esta es la historia de Aspid, y no la de sus también feroces camaradas.

Cuenta la historia, que un grupo de mujeres empezaron a reclamar por sus hijos.

Esto enfureció aún más a los aguerridos gobernantes, porque empezaba a sembrarse la memoria.

Como esto resultaba inaceptable, enviaron al emblemático Aspid, para que él, solo,

enfrentara semejantes enemigos. Como siempre, obedeció debidamente. Sin importarle contra cuántos pañuelos debiera combatir. Sin medir los riesgos, acometió su nueva misión. Y salió airoso, sumando una baja más al temido bando contrario.

Pasó el tiempo, sin que el país encontrara un rumbo, y sin que los guerreros pudieran doblegar, o tan sólo callar a estas mujeres. Por el contrario, la siembra de ellas, dió algunos frutos. Crecieron los reclamos por todos los rincones.

La alcurnia Aspid, no encontraba la salida. Así fué, que siguiendo un etílico llamado,

declararon la guerra a casi, todo el mundo. Alegando una querida causa, para una consecuencia nefasta.

Y hacia allá mandaron, a los mares más fríos, a los soldados de las provincias más cálidas. Pero no fueron solos.

Con ellos fué el temible Aspid, educado en las sublimes artes de la guerra, y entrenado en más de mil formas de dar la muerte.

Unos dicen que no salió de su escondite, porque estos malditos enemigos no ennviaron una sola mujer al frente de batalla. Otros, cuentan que no entendió las instrucciones.

Parece que todo fué un mal entendido, porque Aspid, pensó que cuando anunciaran su llegada a aquellas costas heladas, el enemigo huiría despavorido por su fama de

guerrero feroz y aguerrido. Pero los otros no hablaban el mismo idioma.

Igual, él se hizo entender alzando bien los brazos, luego de soltarse el correaje.

La historia no termina aquí. Luego de tantas infames mentiras, los guerreros fueron juzgados por el nuevo gobierno, jubilosamente elegido.

La mayoría de los acusados dijeron que hicieron lo que han hecho obedeciendo órdenes, y zafaron del castigo ejemplar, que parecía venirse. Los que dieron las órdenes, recibieron una condena de muchas palabras, y ningún escarmiento.

Lo que pudo haber sido una histórica oportunidad, devino en un oportunismo histérico, en el que mediante acuerdo leguleyos quedaron toodos en libertad.

Ni siquiera tuvieron la valentía de decir de frente, dónde escondieron a los miles que jamás aparecieron.

En este país de ficción, la única dignidad que no se perdió, es la de ser madre.

Daniel Mojica

24/03/00

jueves, marzo 19, 2009

SUGERENCIA APOLITICAS

EL MONOPOLIO INFORMATIVO Y LA ESTUPIDEZ DE ALGUN FAMOSO. LA APOLITICA DE LOS QUE HACEN POLITICA NEGANDOLA Hay gente que porque sabe hablar por teléfono ante las cámaras de TV en lo que llama un programa, se cree que puede opinar sobre cualquier tema. Si bien existe libertad de expresión y yo puedo afirmar que la ley de gravedad es curable con antibióticos, amparándome en esa libertad, no quiere decir que esté en lo cierto. Es más, aún cuando todos los medios repitieran mi parecer como si fuera el nuevo profeta que señalo el camino, mis dichos no dejarían de estar errados. Pero el monopolio informativo es capaz de crear esa sensación de verdad revelada y desde esa sensación, convocar abierta o solapadamente, a realizar una colecta conducida por figuras de renombre, para recaudar fondos para la compra de antibióticos para curar la ley de gravedad. De la misma manera se pretende instalar que alguien puede ser apolítico, lo que no es lo mismo que no adherir a ningún partido político. El ser humano es un ser político (habría que preguntarle al que escribió el comunicado número 1 del genocida Videla, qué filósofo griego lo dijo) cada acto de nuestra vida, además de ser un acto cultural, es producto de una decisión política. Lo sepamos o no. Pero la corporación mediática del “periodismo independiente” cuando quiere desprestigiar un anuncio, una medida, un acto multitudinario, una acción colectiva de quienes no entran en la categoría ABC1, un gesto de la presidenta, entre otras cosas dice “es un acto político”, “es una medida política”, “es un discurso político”, “está haciendo política”. Con esa mentira del apoliticismo vendieron en la ciudad autónoma de buenos aires un producto que abominaba de “la política” y prometía “eficiencia” y “gestión”. Así aparece el niño Mauricio que con eficiencia de empresa privada, reduce los presupuestos de educación, salud, vivienda para pagar sobresueldos a la “gestión” de sus gerentes funcionarios de Mac buenos aires. Como si no fueran hechos políticos del jefe de gobierno de la ciudad autónoma de buenos aires, recortar las becas de los alumnos que las necesitan, rebajar la calidad de los alimentos en las escuelas, quitarle el dinero a las cooperadoras de los colegios, desabastecer de insumos los hospitales, nombrar en cargos públicos personas que estafaron al estado en otros momentos o que colaboraron y piensan como los genocidas. Pero cuando MacMacri recorre los programas del “periodismo independiente” dice sin ponerse colorado y como si fuera cierto, que como jefe de gobierno, defiende la escuela pública, la salud pública y el espacio público. Por supuesto “el periodismo independiente” no repregunta. Tengamos cuidado con los “apolíticos” son los que quieren quedarse con la política. La política es el instrumento para cambiar la realidad, para transformarla. Por eso nos la quieren quitar. Hay algo más, en referencia a la descalificación y desvalorización de la presidenta Cristina Fernández y del gobierno elegido democráticamente, cuando se la agravia o insulta, se está agraviando e insultando a los millones de argentinos que elegimos este proyecto de país que la presidenta conduce. Entonces, el partido agroopositor en nombre de la democracia y las instituciones se c…. en los millones de argentinos que elegimos este gobierno y el monopolio informativo les provee el papel. Algunas sugerencias para la mujer que sabe hablar por teléfono ante cámaras, ya que parece estar preocupada por algunos temas sociales y en su afán de solucionarlos ya propuso la pena de muerte y la vuelta del servicio militar obligatorio. Podría proponer la instauración del garrote vil, y el potro en las plazas de la ciudad autónoma de buenos aires, con venta de entradas por Internet y televisación por TyC; el regreso de la Santa Inquisición (ya que su último titular hoy es Papa), la quema de brujas, el empalamiento y el apedrear a las mujeres adúlteras. Tal vez con esta serie de medidas aplicadas de manera simultánea e indiscriminadamente ella, Marcelo y tantos otros ricos y famosos preocupados por el tema social colaboren para crear una sociedad más “segura” y “ordenada”. Daniel Mojica

PARA QUE TINELLI SALGA DEL ENCIERRO DEL COUNTRY

Diario del Chancho San Juan de la Frontera, República Argentina Director y Editor Responsable: Daniel Chango Illanes http://www.elchancho.in/ Marcelo: ¡si hay un lugar donde vivir! Venite… Estimado Marcelo: luego de escuchar tus declaraciones en el programa de Rial, donde tan claramente expones la pesadilla que están viviendo vos y otras personas en Buenos Aires y coincidiendo plenamente con tus expresiones de: "La entiendo perfectamente a Susana (Giménez), si me mataran un ser querido también pediría la pena de muerte, y yo también estoy cansado de los derechos humanos a los presos". "La gente ya no sabe como vivir, ni siquiera nos podemos mudar porque ¿adónde vas a ir? Todo el país es inseguro". "Hoy te matan por el pancho y la Coca (Cola)". "Miramos el país como si fuera una película, nadie se hace cargo de nada. Yo no digo que hay que hacer la ley bruta pero algo hay que hacer". "La inacción es lo que genera todo esto y nos estamos acostumbrando a tres o cuatro muertes por día que aparecen en los medios y esas son solas las que aparecen. Hay decenas, cientos de muertes más. Acá nadie se hace responsable de las cosas". “Salís a la calle y te matan a vos, a tu hijo, de seis tiros. Vos vivís en un country cerrado, en un edificio con rejas, y los delincuentes andan sueltos”. ”Nosotros no tenemos que encargarnos de esto (...); nosotros damos trabajo a la gente, entretenemos. ¿Por qué tenemos que estar controlando la cuadra, la casa, el barrio? Pagamos nuestros impuestos para que alguien vele por nosotros" Un grupo de vecinos del asentamiento El Chorizo, ubicado en una zona rural de la provincia de San Juan, sensibilizados por tus palabras, nos reunimos en asamblea y, decidimos darte una solución. Nuestro barrio es humilde, te aclaramos, pero no hay inseguridad. O por lo menos la inseguridad que sufres vos en la gran ciudad. Si la memoria no nos falla aquí no han matado a nadie. Por lo tanto hemos decidido, por unanimidad, darte un lugarcito en nuestra barriada. Hemos decidido esto porque ninguno de nosotros olvida tu valioso trabajo de “entretenimiento” durante casi las dos últimas décadas. Que coinciden con las más duras recordadas por muchos de nosotros. De hecho, nuestro asentamiento está ubicado en las antiguas vías del ferrocarril. ¿Te acordarás Marce del Ferrocarril? Ese que en los `’90, cuando empezabas tu carrera meteórica, Neustadt que nos “aleccionaba” usando el “sentido común” no nos “entretenía” como vos, decía que debíamos privatizarlo porque nosotros (o el Estado) tenía que subvencionarlo. Hasta que por suerte desapareció (el ferrocarril, digo). Sin embargo pasó algo curioso. Muchos perdieron el trabajo, otros la forma de transportarse y por ende el trabajo, y otros que vivían de los que vivían gracias al tren también perdieron el trabajo. Dicen que un millón de personas tuvieron que emigrar a las ciudades. ¿Será cierto? La cosa es que seguimos subvencionándolo. Si, podes creer, vos, yo, nosotros, los que pagamos impuestos. Pero no todas fueron pálidas, algunos salimos ganando. Gracias a Menem que lo hizo, Neustadt que nos lo vendió y vos que nos sacaste la mufa, ahora tenemos donde vivir. Fueron épocas duras, pero por suerte vos estabas allí para “entretenernos”. ¿Te acordarás Marce en los ‘90 cuando abrieron los mercados y cerraron las fábricas? ¿Cuando privatizaron YPF y se popularizaron los piquetes? Si te debes acordar. Era cuando el 1 a 1 que te permitía mandar los muchachos que trabajaban con vos a otros países para burlarse de los lugareños. Que gracioso. Después de buscar laburo todo el día, llegábamos a nuestro rancho para poder verlos y divertirnos junto con ustedes. ¿Que boludos los italianos, no? Que divertido, menos mal que estabas vos para “entretenernos”, Marce. Por habernos entretenido tanto en esos amargos momentos es que te haremos un lugarcito en nuestro asentamiento. Ya hablamos con el puntero de turno y nos dijo que solo te cobrará $500 por la parcela. Si nosotros pudiéramos te ayudaríamos, pero nos agarra en mal momento porque ya hicimos la tómbola para buscar fondos para la operación de Yésica. La Yesi es hija de una niña de 14 años con desnutrición que nació con una malformación. Marce: ¿sabias que en Argentina mueren 20 niños por día por desnutrición? ¿Casi una tragedia no? Pero volvamos a la tómbola. No nos quedó otra porque, como te imaginaras, La Yesi no tiene obra social, y en el hospital no tienen insumos. Esto también empezó en los ‘90 Marce. ¿Te acordarás? Era cuando mostrabas las chicas pulposas. Que buenas estaban, Marce. Parece que estábamos demasiado “entretenidos” porque llegaron unos tipos de unos organismos internacionales que nos decían que para pagar la deuda externa había que bajar los gastos en salud y educación. ¿Te acordarás? Parecían bloopers de VideoMach. Tal vez no te acuerdas, y lo entiendo, porque no podes estar en todas: buscando gente de quien burlarte, chicas que quieran mostrar los pechos por unos pesos, coordinar con los del programa para ver cuando hay que reírse, cuando aplaudir, cunado burlarse, la publicidad, la fama. Lo de la educación no nos importa tanto. Por aquí ya casi nadie va a la escuela. ¿Sabías Marce que en la Argentina para el 2001 no superaban un 25% los jóvenes entre 20 y 24 años con secundaria completa? Igual a nosotros no nos complica, porque para cosechar uva, tomate y trabajar en la construcción no nos exigen la secundaria. De hecho, menos mal que no nos exigen ni la primaria o saber leer y escribir. Menos mal Marce, sino estaríamos realmente jodidos. Tu parcelita estaría al lado de la de los Carrizo. Son buena gente. Si hubiera trabajo trabajarían de seguro. Don carrizo toma mucho, pero nunca le ha pegado a nadie que no sea su mujer o sus hijitos. Dicen que se puso malo desde que Carlos, el hijo mayor, tuvo el accidente. Se cayó del camión de la cosecha y lo aplastó el trailer. La policía no sabía si ponerlo como accidente de tránsito o de trabajo. ¿Sabías Marce que en el 2008 murieron más de 8100 personas en accidentes de tránsito? ¿Y que en ese mismo año murieron más de 1000 en accidentes de trabajo? Es impresionante. ¿No Marce? Pareciera un castigo de Dios. Igual a Carrizo no le importó como lo anotaron, solo le dolió la muerte de Carlos y que este dejara su novia e hijita desamparadas. El viejo no lo supera. Ah… ¿sabias que Don Carrizo era ferroviario? Volvamos a tu parcelita Marce. Es la más alta del asentamiento, por lo que es improbable que se te inunde en la época de lluvia. Igual en San Juan no llueve mucho. No hay agua potable, pero por unos pesos te llenan unos tachos y listo. Lo que si, tienes que asegurarte unos mangos a fin de semana para tal fin. Tampoco creo que tengas problema en conseguir trabajo. Tal vez puedas ser locutor de radio. Aquí son tan malos que lo único que hacen es imitarte a vos. Llegas a venir vos y los flacos se tienen que hacer vecinos nuestros. Quedarían, realmente, en la lona. ¿Como no le van a dar trabajo a Marcelo Tinelli? Educado (¿terminaste la secundaria vos, no?), blanco, alto, con toda la facha y la mosca. ¿Como hiciste Marce para que te vaya tan bien cuando la mayoría de los argentinos quedaba en la pampa y la vía? Y después la mayoría en la pampa y nosotros en la vía (ja, ja, un chistecito de los tuyos). Te confieso que por momentos te tengo envidia. Pero nunca como para matarte, tranquilo. Hablando de muerte, acá me recuerda doña Carmen que si hubo un hecho de sangre. No en nuestro asentamiento, pero el Sordo, como le decían, era vecino nuestro. Lo mató la policía un día que se escapaba con un televisor y un dvd robados. Le gritaron: ¡ALTO!, pero no escuchó. No salió ni en las radios pedorras de acá. Se le había roto el suyo y quería verte, cueste lo que cueste, decía. Eras su ídolo. Igual, como dice la Su: el que roba tiene que morir. ¿O el que mata? Bueno, no se, alguien siempre muere de todas maneras. Bueno Marce, no queremos distraerte más con cosas sin importancia. Sabemos que pronto contaremos con tu vecindad, ya que si bien es una comunidad humilde, se aleja mucho del infierno de vivir en un country encerrado y al acecho de una turba de mal vivientes esperando arrebatarte la vida. Un afectuoso abrazo y te esperamos. Vecinos de El Chorizo PD: acá también comemos panchos, pero con Tuya (Cola). La vida vale un poco menos.

martes, marzo 17, 2009

FRAUDE CON "F" DE FELIPE

EL PARTIDO AGROOPOSITOR Y LOS VAIVENES DE LAS FECHAS Cuando el niño Mauricio decidió por las suyas y sin consultas previas a nadie desdoblar las elecciones en la ciudad autónoma de buenos aires, el beneplácito recorrió los ánimos de los cruzados contra el gobierno elegido. Con un hálito de jugada maestra. A ningún medio, gurú, analista, comunicador, “periodista independiente” o falangista opositor se le ocurrió hablar de democracia, república, instituciones. Ni de avasallamiento, ni de vulnerabilidades. No se consultó a ningún constitucionalista ni experto en calendarios (mayas, aztecas o electorales). Cuando la presidenta Cristina Fernández toma la inteligente decisión de fijar como fecha el 28 de junio para las elecciones nacionales de renovación de ambas cámaras legislativas, pareciera que una tormenta arrasadora se abate sobre la nación. Y de abajo de las piedras salen opiniones en contra, de los árboles se descuelgan dirigentes que hablan de república, democracia, instituciones, violaciones, avasallamientos y tantos adjetivos negativos tan caros a los oportunistas opositores que tildan de oportunismo al gobierno. Pero hubo una opinión que resaltó, al menos en mi oído, que siempre anda buscando disonancias. El inefable Felipe mencionó la palabra “fraude” y por allí apareció la frase “como la última vez”. Quizás alguien le sopló en la oreja que la última vez fue ni más ni menos cuando él resultó elegido diputado por el Frente para la Victoria, porque no ha vuelto a repetir ambos conceptos. Como es obvio, ningún “periodista independiente” del monopolio informativo cuyos programas recorrió hasta el hartazgo, le preguntó nada al respecto. Dando una muestra más, por si hacía falta, de cuan “independiente” es ese periodismo. Con esto simplemente quiero significar que existe una cruzada agro mediática opositora. En este contexto cualquier barbaridad que sea dicha desde la falange opositora será reproducida por el “periodismo independiente” como si el gobierno estuviera cometiendo las peores atrocidades. De esta manera preparan e influencian a “la gente” como llaman invariablemente desde el reinado de Carlos primero para acá, al pueblo de la nación. Por estas y otras razones es tan importante acabar con el monopolio informativo de los medios de difusión. NO A LA UNIFORMIDADAD INFORMATIVA. SI A LA PLURALIDAD DE EMISORES. POR UNA NUEVA LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES. Daniel Mojica

sábado, marzo 14, 2009

LIBRO INDISPENSABLE

Editorial Océano Argentina SA, Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria de la Universidad Nacional de La Plata, Agencia Periodística del Mercosur (APM), Movimiento Agroecológico para América Latina y el Caribe (MAELA) y Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas para América Latina (RAP-AL), invitan a la presentación del libro y del documental sobre el libro: El mundo según Monsanto de Marie-Monique Robin Sábado 28 de marzo de 2009, 10 hs. Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales (UNLP), Calle 60 y 119, La Plata. Entrada libre y gratuita Monsanto en Argentina: Según datos recabados por la autora, en 2007 los cultivos transgénicos (el 90% de los cuales presentan características genéticas cuya patente posee Monsanto) cubrían cien millones de hectáreas, más de la mitad se encuentran en los Estados Unidos (54,6 millones) seguido de Argentina (18 millones), Brasil (11,5 millones), Canadá (6,1 millones), la India (3,8 millones), China (3,5 millones)… ¿Es la Argentina Monsanto dependiente? Contacto de prensa: Gabriella Murchio 155-713-5616 prensa@oceano.com.ar Marilen Stengel 154-184-2247 prensa@oceano.com.ar Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria: soberania_alimentaria@yahoo.com.ar Ezequiel Wainer (MAELA) fwainer@hotmail.com Fernando Glenza (APM) fglenza@prensamercosur.com.ar Javier Souza Casadinho (RAPAL) javierrapal@yahoo.com.ar

viernes, marzo 13, 2009

Desinformando igual que el monopolio mediático

Los integrantes de la mesa de enlace cantan la marcha "Los muchachos peronistas" en un acto de apoyo a la presidenta Cristina Fernández, luego de hacer un mea culpa por sus actitudes golpistas. El acto de desagravio tuvo lugar en la Unidad Básica "Siempre fuimos peronistas, igual que el almirante Rojas" sita en el barrio de Recoleta.

¿Qué sociedad estamos construyendo?

La realidad no deja de mostrar paradojas, periodistas, comunicadores, que se quejan desde los medios que hay censura, que no hay libertad de expresión. Se quejan desde los medios de la corporación mediática del “periodismo independiente” que echa periodistas por no compartir la cobertura que la corporación hizo y sigue haciendo del conflicto de poder entre la patronal de “ese” campo y el gobierno elegido. Esa misma corporación mediática que se da el lujo de echar un cuerpo de delegados completo y le inventa causas penales para no permitir que reingresen a su lugar de trabajo. En tanto esa misma corporación mediante la voz de sus “periodistas independientes” tilda de autoritarismo al gobierno. Es bueno, en estos momentos previos al envío al parlamento de una nueva legislación que regule y reglamente el servicio de medios audiovisuales, detenerse a analizar cómo se influye desde los medios en la opinión de la población. Quiero aclarar que no soy sociólogo, ni psicólogo, ni experto en marketing o en publicidad, soy simplemente un ciudadano que se rebela cuando lo quieren inducir a tomar determinadas decisiones, a comprar determinados productos, a visitar determinados lugares, con estrategias varias que en muchos de los casos insultan mi inteligencia, porque me subestiman como ser pensante. Tal vez me equivoque en la descripción del mecanismo que yo creo advertir en esas estrategias que nombro, pero lo que me motiva a escribir estas líneas es sacarme esta sensación de incomodidad que me produce ese intento de vulnerar mi toma de decisiones, que de alguna manera tienen que ver con mi forma de ser, con mi identidad. ¿Cuál es ese mecanismo? A ver, tenemos un comunicador, locutor, periodista, artista o deportista, que se ha sabido ganar la simpatía del televidente u oyente, por su manera de ser y exponer sus puntos de vista o simplemente por su profesión. Esta persona es contratada por el medio en cuestión o ya trabaja en el mismo, o tal vez sólo es contratada para determinada campaña de publicidad. Entonces, además de que nos vamos enterando de algunas cosas de su vida privada, también nos enteramos de sus gustos y de sus opiniones sobre la realidad. Desde la simpatía del personaje que representa frente a las cámaras o micrófonos (ya que muchas veces no se comportan de la misma manera fuera de las cámaras y sin micrófonos) sugieren determinados productos, emiten determinadas opiniones, convocan a determinadas acciones u omisiones, dicen que compran en determinados lugares, que usan determinadas marcas. Como complemento de este comentario deslizo una crítica a lo que se llama PNT (publicidad no tradicional) que es mostrar y nombrar determinados productos y marcas en los programas de ficción, en la que los actores funcionan como promotores de esos productos y marcas, en mi opinión bastardeando el trabajo de actor/actriz. Volviendo al mecanismo, siento que se aprovecha del cholulismo de cierto segmento de la sociedad, explotando la supuesta relación que el personaje establece con el oyente/televidente. Como una manera de inducir a quien está del otro lado a compartir los criterios, gustos u opiniones de los famosos. No es por casualidad que para las campañas de publicidad de determinados productos o servicios se recurre a estas personalidades. O para convocar a las plazas del rechazo, a realizar apagones, cacerolazos, marchas contra la inseguridad o defender la pena de muerte. Ante tanta impunidad provocada por el monopolio de los medios de difusión, que en los hechos atentan contra la libertad de expresión de todos quienes no nos sentimos representados por esta forma de difundir, ni por los mensajes que se difunden. Hay que apoyar la nueva ley de servicios audiovisuales. NO A LA UNIFORMIDAD INFORMATIVA. SI A LA PLURALIDAD DE EMISORES. Daniel Mojica

jueves, marzo 12, 2009

Gacetilla de prensa de la obra "Potestad"

POTESTAD de Eduardo Pavlovsky El relato de una mente torturada por una pérdida Adaptación y dirección: Alejandro Genes Actúa: Carlos Miceli Dramaturgia: Eduardo PavlovskyAdaptación: Alejandro GenesElenco: Carlos Miceli Iluminación: Matías SendónMúsica: Ramiro CórdobaVestuario: Jennifer Goldiva Escenografía: Lisi Dikof Diseño gráfico: Patto Morales Asistente de dirección: Yanina Gruden y Agustín del Valle Dirección: Alejandro Genes Estreno: domingo 22 de marzo Funciones: domingos a las 18 hs. Teatro La Tertulia Gallo 826. Reservas: 6327-0303 Localidades: $30 y $20 Duración: 50 minutos Prensa: Carolina Alfonso – 4802-4607 / 155-662-6006 http://ar.mc518.mail.yahoo.com/mc/compose?to=caroalfonso@gmail.com Potestad describe la mente torturada de un hombre disléxico, su sufrimiento como padre al que le han robado su hija de diez años y no quiere reconocer la verdadera memoria, porque no la soporta. Como no es capaz de producir un cambio, vive contándose una historia, la del dolor de haberla perdido. “Cuando llegó este material a mis manos, lo primero que pensé fue en adaptarlo y traerlo al 2010. Es un texto increíble, con una estructura compleja y la idea de que sólo Carlos lleve adelante la historia, fue lo que me permitió jugar con esta adaptación. La puesta tenía que ser acorde al futuro, por eso “cinematografié”, desde la iluminación la obra, más allá de mi cercana relación con el cine independiente. La música es su corazón, y logramos hacer que viva. La historia es muy cruda, con esta clase de personajes de camisa y corbata, que van a misa, pero que tienen una doble vida, así como los militares que mataron, que torturaron, que usaron el poder para robar y forman parte de familias argentinas. No son invasores extraterrestres. Los monstruos no existen, las personas que hicieron monstruosidades sí.” Alejandro Genes Alejandro Genes es director, actor y guionista. Comenzó sus estudios teatrales en 1997. Se formó con Raúl Serrano, Julio Chávez, Mirko Buchin, Alejandro Tantanian, Bibiana Kiener de Ensinck, Martín Salazar y Guillermo Flores, entre otros. Participó en la película El pasado, de Héctor Babenco. En 2008 coprotagonizó el largometraje Desamparadas, dirigido por Walter Burgardt. Guionó y protagonizó el largometraje Gritos en la noche, dirigido por Carlos Silva Nigri. Y participó en el largometraje Ezeiza 15 59. En teatro participó en varias Comedias Musicales y trabajó en Romeo y Julieta, Rew, secuelas de una dulcísima pasión, Dixit y Don Quijote, entre otras. Actualmente está trabajando en la pre-producción de su largometraje, Camino de sangre y montando la obra teatral Enfermos, de su autoría. Carlos Miceli es actor. Se formó con Alberto Fernández de Rosa, Roxana Randón, Alfredo Zemma, Gabriel Molinelli, Cristina Banegas y Graciela Caminos. En teatro fue seleccionado para una versión de El violinista en el tejado, dirigida por Oscar Barney Fynn, como así también represento La basura de Erico Verissimo, El gran deschave, Victoria, una mujer diferente, Prohibido suicidarse en primavera y Potestad. En cine participó en Evita, de Alan Parker, El dedo en la llaga y Sol de otoño. Eduardo “Tato” Pavlovsky es un conocido autor, actor y médico psicoterapeuta creador del Movimiento Psicodramático en Latinoamérica. Entre sus obras más conocidas se encuentran, El señor Galíndez, Telarañas, Potestad, Rojos globos rojos y La muerte de Marguerite Duras, algunas de las cuales también fueron llevadas al cine. Como actor, ha representado sus propios textos y muchas de sus obras participaron de festivales internacionales. Potestad, participó en más de 40 encuentros. También trabajó en películas como Los chicos de la guerra, El exilio de Gardel, Miss Mary y Cuarteles de invierno. Recibió, entre otros, el Premio del Teatro IFT en 1967, el Premio del Festival de Teatro de las Américas de Montreal en 1987, el Premio de la Revista Time Out de Londres en 1987, el Premio Moliere de Francia, 1989, el Premio Prensario en 1994 y los Premios Argentores y ACE en 1995.

ANALISIS DE COYUNTURA

¿EN QUE PAIS QUEREMOS VIVIR? En el marco de la disputa por el poder (que la ciudadanía le otorgó al actual gobierno para que lleve adelante su proyecto) con el sector privilegiado de “ese” campo que se cree con derecho a imponer su política, con el simple argumento de que no están de acuerdo, porque no están dispuestos a que el gobierno redistribuya en el conjunto de la sociedad las extraordinarias ganancias de ese segmento específico de la amplia gama de producción agropecuaria del país. Tal vez acostumbrados a que en épocas pasadas les alcanzaba con endulzar los oídos del general de turno para sacar al gobierno que no defendía los privilegios de los patrones del campo. En este momento de la historia nacional, este descontento de los patrones del campo es apoyado por la gran mayoría de la oposición con la mirada puesta exclusivamente y de manera mezquina en el proceso electoral que sobrevendrá en el mes de octubre. Esta oposición está conformada por: el trío de duhaldistas no asumido, en donde el niño Mauricio hace las veces de maestro de ceremonias; el reflujo menemista; los dueños de la provincia de San Luis; el radicalismo de la Alianza que rebajó el 13% a nuestros jubilados y empleados estatales, el que proclamó la ley Banelco y generó la crisis del 2001 con varios muertos incluidos; la descarriada dirigente que ya no sabe con quienes más comparar a la presidenta elegida y al presidente del peronismo; y el traidor devenido esperanza blanca del sistema. Con el agregado de la corporación mediática del “periodismo independiente” que les da cámara, aire y micrófonos a cuanto exabrupto son capaces de reproducir sin que se les mueva un pelo. A toda esta piara de personajes impresentables desde el lugar que uno elija analizarlos, en el contexto internacional de la crisis en que el capitalismo está sumergiendo a la comunidad mundial, me atrevo a calificarlos de antinacionales y pasibles de acusarlos de traidores de lesa patria ( si aún existe esta figura, que en la historia separaba a los patriotas de los otros) No porque piensen diferente al actual gobierno, ese es un derecho que le asiste a todo ciudadano, sino por la sistemática búsqueda del fracaso de un gobierno que a las claras demuestra que pone todas las herramientas de que dispone para superar la mencionada crisis, que no generó, tratando de sostener las fuentes de trabajo y el consumo interno. Porque, el fracaso del actual gobierno significa no sólo volver a la década del 90 (basta ver el derrumbe mundial que generó ese paradigma económico); dar marcha atrás con la política de derechos humanos (¿alguien se imagina al niño Mauricio, a Morales, a Duhalde, a algún menemista, a de Narváez, a Cleto continuando la lucha contra la impunidad de los genocidas?); significa olvidarse de los aumentos a los jubilados y a los trabajadores. El fracaso del actual gobierno sería el mayor fracaso social, político y cultural desde la recuperación de la democracia. A esto falta agregarle que el proyecto que quiere imponer la patronal del campo es el de un país agroexportador, como en el 1900. Para implementarlo sobran unos cuantos millones de argentinos. Pero ni ellos ni los medios que los apoyan lo van a decir “porque entonces no los votaría nadie” parafraseando al filósofo riojano. Sobreviene una pregunta ¿por qué la corporación mediática se opone de manera tan violenta y sistemática al actual gobierno? No sólo porque los capitales que integran sus multimedios tienen fuertes intereses sojeros, sino porque se viene la ley de servicios audiovisuales, y con esa ley se les acaba el monopolio informativo, con el que pretenden imponer la agenda política y la difusión de ideas afines a sus intereses corporativos, totalmente ajenos a la libertad de expresión de la ciudadanía. Porque vienen usufructuando en beneficio propio el espacio radioeléctrico, que es propiedad del estado, o sea de todos nosotros, y no quieren, al igual que la patronal del campo, compartir los beneficios con el resto de la sociedad. Esa es la democracia que defienden, ese es el país federal que pretenden. Demoler las instituciones democráticas alegando defenderlas. La opción es clara o un país para pocos con patrones de campo conduciendo mediante los títeres de turno vestidos de políticos, o defender este proyecto, que con sus defectos y falencias, pretende una mejor distribución de la riqueza, una mayor inclusión social y acabar con la impunidad genocida. Daniel Mojica

miércoles, marzo 11, 2009

SUBIDOS AL CABALLO ELECTORAL

LA MESA DE ENLACE FESTEJA LA DERROTA DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES En realidad nunca les importó la suerte de los campesinos, pequeños agricultores familiares de las economías regionales, ni sus familias, ni las criaturas que usan para señalizar desde dónde hasta dónde deben rociar con el veneno llamado glifosato. Y aunque se llenan la boca hablando de los pequeños y medianos productores, tampoco se desvelan por ellos. Sólo le importan sus campos sembrados de soja y las extraordinarias ganancias que de ello se deriva. Pero como el contexto ha cambiado, la clase media que repite el discurso de la corporación mediática ya no los mira con tanta simpatía y para colmo el mercado que ellos tanto admiran ha saltado en mil pedazos generando esta crisis fenomenal en todo el mundo; es que han aceptado volver a la mesa de negociación. El problema es que nunca quisieron negociar, sino imponer su punto de vista. En otras épocas golpeaban los cuarteles cuando algún gobierno se desacataba de sus directivas. Sucede que hoy, se encuentran con un gobierno que defiende el interés del conjunto, y no el de un grupo de poder, como son estos dirigentes acostumbrados a que se haga su voluntad. Pero por más que quieran disfrazarse de republicanos (término muy radical y también caro a la “colación” cívica libertadora) y de democráticos, su discurso los deschava. Como el de alguno de sus aliados políticos: “…no pretendemos sacar la mejor ley, sino dar un golpe de efecto, un punch…no tenemos que manejarnos con conceptos técnicos, sino políticos…” “…tenemos que poner al FPV a la defensiva. Lo vamos a conseguir usando la fuerza del campo…” dijo Luis Luisquiños, hombre de los Saá. Buzzi dijo que eliminar las retenciones “es una bandera que no vamos a bajar”. Hay banderas y banderas ¿no? Esta es la bandera de un país para pocos. Otra perlita del vanguardista Buzzi es que quiere flexibilizar las condiciones de trabajo de los trabajadores rurales ¿será que son poco explotados por los patrones que él defiende? Es notable la conciencia de clase de este dirigente. Una pregunta me surge, esos trabajadores rurales y sus familias, que son los que se ensucian las manos con la tierra, trabajando padre, madre y cuántos hijos sean por un solo sueldo ¿no son el campo? Para la corporación mediática del “periodismo independiente” parece que no. Así estamos. Ante una crisis mundial de la que no se vislumbra el final, con un gobierno elegido que toma las medidas necesarias para hacer de esta crisis una oportunidad, tratando de sostener el empleo y el consumo interno. Para lo cual destina una cantidad de dinero que pudo recuperar de la ruleta financiera en que había sido colocado por las AFJP en perjuicio de sus afiliados. En tanto, una manada de dirigentes del sector privilegiado de “ese” campo y de políticos de la oposición sin ideas disfrutan de desprestigiar al gobierno, a la presidenta y miran alegres el calendario electoral, como si el mundo fuera igual que hace un año. Reclaman como niños caprichosos “todo para mí” y denuncian que el gobierno sólo quiere “hacer caja”. Como si no fuera una tarea constitucional del gobierno recaudar para poder distribuir. ¿De dónde sale el dinero para las obras de infraestructura, subsidios y rebaja de impuestos que acaba de disponer el gobierno para las zonas afectadas, declaradas en emergencia, sino de esa denostada caja? A pesar de eso, Daniel Asseff, asesor económico de Coninagro manifestó que los millones de pesos que el gobierno de la presidenta Cristina Fernández destinó para los pequeños y medianos productores “…son resoluciones mezquinas…” ¿Habrá menos mezquindad en la dirigencia que deja de vender 9 millones de toneladas de granos, porque quiere perjudicar al gobierno y si puede sacarlo del medio? A esta gente apoya el radicalismo sobreviviente de la Alianza, los duhaldistas reciclados, el reflujo menemista, la apocalíptica que se rodea de quienes rebajaron un 13% a los jubilados, el niño Mauricio y el creador del “no positivismo”, y la corporación mediática del “periodismo independiente” que avaló a la dictadura genocida. Ciudadanos, tengamos memoria. Daniel Mojica

martes, marzo 10, 2009

APUNTES DE COYUNTURA

¿LA HISTORIA VUELVE A REPETIRSE? Luego del nacimiento del peronismo, el 17 de octubre de 1945, la República Argentina ya no sería nunca la misma. Porque este movimiento político y social nació para transformar al país. También es cierto como dijo el querido J.W.Cooke, que el peronismo vendría a transformarse en el hecho maldito de la burguesía. Que jamás aceptó ni aceptará las conquistas sociales que trajo aparejadas este movimiento. Por eso entre otras razones, la negación sistemática de la constitución de 1949, que a fines del mes pasado cumplió 60 años. Otra verdad es que desde 1955 hasta la fecha el sistema de poder (que aún sigue en las mismas manos que lo defendieron en marzo del 76, cuando el proyecto de país para pocos parecía llegar a su fin de la mano del peronismo revolucionario) ha tratado de destruir al peronismo, cosa que no han logrado. Lo que consiguieron durante la década del 90, es domesticarlo. Hoy, los herederos de ese justicialismo domesticado (digo justicialismo, porque peronismo es otra cosa) nostálgicos del neoliberalismo y del espejismo del primer mundo (que hoy se derrumba ante sus narices y así y todo no quieren verlo) se alían con el enemigo histórico del movimiento y todos se quieren poner la camiseta peronista ¡Qué paradoja! Quieren ser aquello que anhelan destruir. Es como para una convención de psiquiatras. Pero para lograr el objetivo necesitan confundir al pueblo peronista, difamando a quienes encarnan (con defectos y falencias) la mejor tradición del peronismo, que en este caso son la compañera presidenta Cristina Fernández y el ex presidente Néstor Kirchner. Por estas y otras razones, es necesario reconstruir la mística de la militancia. La pasión del “Luche y vuelve”. Que la juventud vuelva a ser la savia del renacimiento peronista, con su natural sed de cambio, de transformación. De revolución. Palabra postergada como si fuera una mala idea. Tanto nos han machacado desde todos los medios que ahora parece que hay que ser progresista. O sos progresista o de centroderecha ¿¡Qué es eso!? ¿Acaso no luchamos por la liberación nacional? Aunque no lo digamos a cada paso. O ¿qué es hoy luchar por una patria, justa y soberana? ¿No es luchar por la liberación nacional? Esto en sí mismo es revolucionario. Sacarnos de encima el discurso mediocre y estupidizante de los medios de la corporación mediática. Por despegarnos los resabios de liberalismo que el caballo de Troya menemista inoculó en la sociedad, con la complicidad de los ricos y famosos del momento. Muchos de los cuales hoy siguen vigentes y algunos piden graciosamente la pena de muerte mencionando al pueblo, del cual escapan con autos blindados y guardaespaldas. El cambalache discepoliano sigue vigente. Jueces de la dictadura que jamás enjuiciarán a sus iguales ideológicos, los genocidas civiles y militares sueltos o en sus casas, esperando la muerte sin condena. Hay que volver a llenar las unidades básicas de vecinos, para poder ira casa por casa y mate por medio hablar de política. Discutir, polemizar, debatir. Y llenar las calles de militancia, de pasión peronista. Se viene una lucha ardua, dura. El enemigo afila sus puñales. Y tiene cuchilleros en todos los rincones. Tenemos que ser inteligentes. Ganar las calles. Estar en estado de movilización permanente. Llenar todas las paredes de consignas de apoyo al proyecto nacional y popular. No caer en provocaciones. Pero movilizarnos. Este 24 de marzo hay que llenar la plaza de peronismo ¿acaso la mayoría de nuestros treinta mil no eran peronistas? Hoy la lucha pasa por la nueva ley de medios audiovisuales. Por eso se ensañan tanto con la compañera presidenta y con Néstor Kirchner. Porque saben que va a arrasar en las elecciones en la provincia de buenos aires como candidato. Entonces lo desprestigian. La mano de obra “desocupada” se ocupa de generar inseguridad y convocar desde los mails para terminar con esa inseguridad que ellos crean y que los medios multiplican hasta el infinito. Recobremos el orgullo de ser peronistas. La pasión de cuando eramos la gloriosa JP. Compañeros, el peronismo será revolucionario o no será!!!!!!!!!!! Pues que sea ¡carajo! Daniel Mojica