CABILDO ABIERTO PERONISTA ZONA SUR***DECLARACION****

Junto a Néstor y Cristina para recuperar la Ciudad DECLARACION POLITICA DEL CABILDO ABIERTO DE LA ZONA SUR · Sabemos quiénes estamos acá. Nos reconocemos. Es el pueblo movilizado, que como en las históricas jornadas del Bicentenario, se presenta decidido a participar, a dar un debate profundo, a decir basta a una serie de políticas que han significado un retroceso de la calidad de vida en la Ciudad de Buenos Aires. Es la juventud que siempre que se siente convocada aporta un caudal transformador a los proyectos políticos que implican un avance para el pueblo. Son los movimientos sociales, que en cada rincón de la ciudad luchan por recuperar la dignidad de quienes no tuvieron, porque se las quitaron, las posibilidades de educarse, trabajar y acceder a una vivienda digna y a los servicios básicos esenciales. Es el movimiento obrero que ha mantenido nuestra identidad peronista y que, incluso ante las peores circunstancias, ha defendido los intereses y conquistas de los trabajadores. Somos los cuadros y dirigentes políticos que mantenemos vigentes las banderas del peronismo en nuestra ciudad- · Y estamos para recordar que el 16 de junio de 2009 Macri, en plena campaña legislativa, afirmó que para su Gobierno el desarrollo de la zona sur era una prioridad estratégica. · Y nos preguntamos como ciudadanos, y vecinos de estos barrios, si Macri cumplió con su promesa, ¿fue la zona sur una prioridad estratégica? ¿fue una prioridad estratégica la salud, la educación, la seguridad, la lucha por la igualdad? Porque… o el Señor Macri tiene una muy particular idea del desarrollo, las prioridades y la estrategia, muy particular y muy mala; o lisa y llanamente nos mintió a todos. · Porque nosotros creemos que hay dos formas de hacer política. O se hace campaña para ganar elecciones y después victimizarse por la propia ineptitud, o se trabaja para resolver los verdaderos problemas de la gente y de la ciudad, guiados por esa consigna tan simple pero tan clara que es: “mejor que decir es hacer”. · Porque mientras nosotros bajamos la mortalidad infantil a nivel nacional (a través del plan nacer, a través de los beneficios que nos trae la Asignación Universal por Hijo), Macri y su gestión no sólo lograron empeorar los índice de mortalidad infantil para toda la CABA, sino que además aumentó aberrantemente la diferencia del índice entre las zonas más pudientes del norte y las zonas más pobres del sur. Y hay que tener muchas ganas, o no tener la menor idea, para empeorar los índices en la Capital cuando a nivel nacional se están disminuyendo. · ¿Y ahora cómo nos explica el Señor Macri una mortalidad infantil en barrios de la zona Norte cercana al 6,5 por mil, mientras en zona sur asciende a casi el doble con 12,8 por mil? ¿o acaso no sabe que gobernar también implica rendir cuentas? · ¿Es una estrategia de desarrollo que tan sólo en Lugano se mantengan más de 20 villas, es decir, núcleos duros de pobreza, cuando el gobierno nacional tiene las herramientas adecuadas para combatirlos (cooperativas de vivienda, planes de trabajo, programas de desarrollo social, etc.) y el Gobierno de Macri se niega de forma altanera y soberbia a implementarlas? ¿o es que espera que la zona sur se vuelva un negocio, para que vengan las topadoras de sus amigos a construir torres como en Puerto Madero y a expulsar a quienes hoy habitan estos barrios? · ¿Es estrategia de desarrollo haber creado una fuerza represiva, no para luchar contra la delincuencia sino para reforzar los procesos de criminalización de los jóvenes y de los sectores más postergados… o para espiar a los oponentes políticos, e incluso a sus propios aliados? Ahora nos enteramos que su proyecto de seguridad implica volver a las peores épocas de la represión, generando listas negras con dirigentes y activistas de colegios secundarios. Y eso no es una política de seguridad, es una política de persecución ideológica, eso no es proteger a los ciudadanos, eso es tenerles miedo. · ¿Y también pretende hacernos creer que prioriza la educación pública, y más en una zona donde tiene un importante grado de deserción escolar, cuando destina más y más fondos a la educación privada? ¿O es que hacer veredas en Palermo les sirve a los chicos del sur para tener un mejor futuro? Señor Macri, ¿eso es desarrollo? · El problema es que el señor Macri y la oposición creen que está bien, que es justo, que es natural, que haya vidas precarias, que haya vidas que valgan menos, donde no vale la pena invertir, y que haya vidas VIP que se merecen todos los recursos del Estado. · Nosotros nos peleamos con los patrones del campo, con la oligarquía más reaccionaria, pusimos en riesgo nuestro Gobierno y nuestro Proyecto, para generar procesos de igualdad, para dar más oportunidades, para construir un país para todos… y ellos se juntan en la Sociedad Rural Argentina para golpearse el pecho por la pobreza mientras negocian la retirada del Estado, el retorno del relato neoliberal, y la vuelta a la producción masiva de precariedad y desigualdad. Y se juntan con el Sr. Magneto, jefe de la oposición en las sombras, para organizar la defensa de su monopolio, como vimos justamente ayer: ¿qué hacen diputados nacionales defendiendo el accionar ilegal de un monopolio que no tiene reparos en afirmar que incumplirán la resolución de la Secretaría de Comunicaciones, y por lo tanto la ley, y la Constitución que ellos juraron defender? ¿a quién representan? · Nosotros sabemos cuál es la diferencia entre ellos y nosotros. Nosotros tenemos proyecto y ellos tienen managment. Nosotros tenemos militantes, ellos empleados. Ellos gobiernan para un grupito muy selecto y en contra de los intereses populares, nosotros gobernamos no sólo para el pueblo, sino con el pueblo. · Este cabildo abierto tiene que servirnos para cohesionar nuestras fuerzas y tejer las redes con otras fuerzas populares aliadas, que se identifican en otras identidades pero que reconocen en el gobierno de Cristina y en la conducción de Néstor un proyecto que defiende los intereses nacionales y populares, los derechos humanos, la soberanía política, la independencia económica, la justicia social y la unidad latinoamericana. · Porque imitando el ejemplo del General Perón y de nuestra querida Evita, y continuando su obra, reconocemos en las políticas laborales y sociales las herramientas necesarias para consolidar una sociedad más justa. Es por eso que seguimos luchando contra la desocupación, que en estos años de gestión hemos reducido hasta casi alcanzar el pleno empleo; contra el trabajo no registrado, que gracias a la inspección laboral hemos logramos disminuir desde records históricos hasta el 34%; por ampliar y profundizar políticas de protección social como la Asignación Universal por Hijo y la política de inclusión jubilatoria, que permite que todos los niños, jóvenes y adultos mayores reciban un ingreso que se ajusta periódicamente; por continuar avanzando en la negociación colectiva y el diálogo social. Por aumentar las capacidades del Estado tutelar y proactivo, para fortalecer instituciones como el Consejo del Salario Mínimo Vital y Móvil y las políticas activas de empleo. Todas estas iniciativas significan una mejor y más justa distribución del ingreso, marcando el camino hacia la histórica conquista de una distribución del 50 y 50 entre el capital y el trabajo. ¡Eso es hacer peronismo! · Así es que, entonces, tenemos UN PROYECTO POLÍTICO QUE DEFENDER, UNA FUERZA QUE ORGANIZAR Y UN GOBIERNO DE LA CIUDAD QUE GANAR. ¡A éso estamos convocados! Firman: Andrés Larroque, Carlos Benítez, Carlos Tomada, Carlos Montero, Claudio Heredia, Cristina Navazo, Daniel Filmus, Donato Spacavento, Enrique Masllorens, Guillermo Oliveri, Héctor Fernández, Hilda Sturlessi, Jorge Coscia, Juan Cabandié, Juan Carlos Dante Gullo, Juan Pablo Cuso, Juan Pablo Schiavi, Kelly Olmos, Marcelo Achile, Quito Aragón, Raúl Garré, Roberto Digón, Tito Ypas. Agrupaciones Aluvión Militante, Confluencia de Militantes Peronistas, Corriente Nacional Martín Fierro, Compañeros, Defensa Peronista, Desafío Bicentenario, Frente de Unidad Peronista (FUP), Frente de Mujeres 7 de Mayo, La Cámpora, Movimiento Bicentenario, Movimiento de Participación Peronista, Movimiento Popular Solidario, Agup. Marquitos Zuquer, Movimiento Evita, Peronismo Militante, Proyecto Justicialista, 26 de Julio.

DECLARACION ACERCA DE LA CADUCIDAD DE FIBERTEL

Agradecemos su Difusión

Declaración del Comité Ejecutivo de Internauta - Asociación Argentina de Usuarios de Internet-, con respecto a la caducidad de la Licencia de la Empresa Fibertel.

Los Argentinos venimos siendo testigos y victimas constantes del maltrato y la precariedad en el cumplimiento de las obligaciones contractuales de las empresas de telefonía e ISP (Internet service provinder) desde la aparición en sociedad del modelo de achicamiento del estado, promovido a partir de las llamadas privatizaciones en los años 90`. A partir de ese momento un actor principal en ese escenario por parte del estado fue la CNC y la secretaría de comunicaciones y por el otro las empresas ISP o de telefonía que operaban en el país.

Durante todo este tiempo los usuarios esperábamos pacientemente un estado presente que hiciera hincapié en la revisión de los distintos contratos y las diferentes actividades comerciales que se implementan en nuestro país, con el objetivo de generar una relación equilibrada entre aquellos que detentan el poder tecnológico y económico y los usuarios quienes detentamos el valor de ser el eslabón mas débil en esta cadena relacional y que en definitiva sostenemos desde lo económico la facturación y existencia de estas empresas. Es por este motivo que aplaudimos la iniciativa del gobierno nacional que tiende a poner coto a la impunidad de empresa de comunicación global enmarcadas en una lógica de acumulación oligopólica, con el único objetivo de generación de riqueza, muchas veces a costa del no cumplimiento de lo acordado con los usuarios en sus contratos, otras en hacer caso omiso a lo acordado con el estado a partir de las distintas etapas.

Pero también instamos a que tome esta decisión como bandera de equilibrio y racionalidad a la hora de impartir trato justo e igualitario haciendo cumplir a rajatabla los demás contratos y legislaciones que acompañan esta relación estado/usuarios/empresa, con respecto al resto de las empresas existentes en el mercado de las telecomunicaciones.

Comité Ejecutivo de Internauta Argentina, Mar del Plata 24 de Agosto de 2010

http://internauta.org.ar // info@internauta.org.ar // TEL ref.: +54 9 223 15 5-215819

NOTA DE UNA DELEGADA DEL DIARIO "LA NACION"

Los trabajadores de prensa y una disputa de sentido (Reflexiones de una delegada del diario La Nación)

Hace dieciséis años trabajo en la redacción del diario La Nación. Soy diagramadora del área suplementos. Mi familia y yo pudimos transitar la década del neoliberalismo rabioso, los años del gobierno de De La Rúa y la crisis que estalló en 2001, gracias a mi puesto en el diario centenario.

Quienes vivimos de un sueldo no siempre podemos elegir que patrón nos paga, somos asalariados que perseguimos la manera más digna de llevar adelante nuestras vidas. Quienes tenemos oficios vinculados a la comunicación: periodistas, reporteros gráficos, diagramadores, ilustradores, correctores, así como quienes trabajan en temas administrativos específicos de los medios periodísticos: circulación, avisos, entre otras especialidades, hemos visto como se fueron cerrando o achicando nuestras opciones de empleo al ritmo de la concentración de los medios en pocas manos. El crecimiento del monopolio junto al cierre de editoriales grandes y medianas: Abril, el diario La Razón (el original, de la calle Hornos), entre otros, sumado a la pérdida de derechos laborales, fue dejando pocas posibilidades de ocupación para los trabajadores de prensa. No podemos elegir a nuestros empleadores por su ideología, sí mantener nuestra dignidad y nuestra ética personal y profesional.

Con las elecciones del 2003 llegaron los Kirchner. De entrada supe que iba a votar a Néstor, no por él, a quien casi no conocía, sino por Cristina Fernández, de quien admiraba la actuación parlamentaria y su manera de pararse ante los movileros y responder precisa cualquier pregunta que se le realizase. Ella siempre sabía de qué hablaba, jamás una respuesta evasiva o una generalización, siempre con fuertes argumentaciones y mucha información sobre el tema que trataba. Cuando su marido resultó candidato a presidente en quién confié fue en ella. Si esa mujer había elegido a ese hombre de compañero en la vida, seguro que el tipo valía la pena. Y ahí fue mi voto. Es la primera vez que no me decepcionan.

Por ese nuevo proyecto político, porque me crié en valores como la solidaridad, la justicia social y los derechos humanos, con un fuerte sentido de pertenencia al pueblo argentino, y porque veía como se profundizaba el modelo neoliberal en mi lugar de trabajo, es que hace tres años me presenté a elecciones con la decisión de incorporarme a la comisión interna del diario La Nación. Dos objetivos concretos: primero defender los derechos de todos los trabajadores de prensa del diario, y segundo intentar instalar otra voz que contrarrestase la del discurso patronal que editorializa a diario dentro de las cabezas de los laburantes.

Hoy se anunciaba el discurso de Cristina sobre Papel Prensa. Hace mucho que pienso que me gustaría tener una cámara para filmar la vida cotidiana en la redacción, para mostrar cómo el discurso hegemónico de los medios fue minando el pensamiento de los trabajadores. Los anuncios del gobierno en torno a las empresas periodísticas impactan directamente en ese sentimiento de inseguridad que las prácticas menemistas dejaron instalado entre mis colegas. De la flexibilización quedó un miedo profundo a la perdida del trabajo, por ahí no tan arraigado en los más jóvenes, pero si muy fuerte en los de más de 40 años. Hace algunos años, con la excusa primero de los cambios tecnológicos, y después por la crisis internacional, las grandes empresas empezaron un plan de achique de sus dotaciones que aún no termina y que les permite maximizar sus ganancias a costa de nuestros derechos laborales y nuestra salud. A esto se suma la aparición de diarios que a poco de andar desaparecen y dejan en la calle a más de cien trabajadores, como es el caso de Crítica.

Para ambas situaciones no se encuentran respuestas, ni desde nuestro sindicato, que se ha vaciado de contenido gremial, ni desde el gobierno que no siempre ha jugado con decisión y claridad a favor de los trabajadores de prensa en los conflictos que nos tocaron vivir durante los últimos años (es una honrosa excepción el caso de los despidos del grupo Vila-Manzano en Rosario, donde se aunó la acción del gobierno con la de las dos centrales obreras). En este panorama complejo y doloroso es notoria la ausencia del sindicato que no llega hasta su gente para explicar qué es la Ley de Medios Audiovisuales ni qué pasa con Papel Prensa. Tampoco aclara hasta dónde podemos aceptar las exigencias de las empresas frente a los cambios tecnológicos y la incorporación de la Internet al mundo de la comunicación. En su ausencia nos vamos convirtiendo en trabajadores orquesta que tanto podemos escribir una nota, como grabar un video, o sacar fotos con nuestros celulares. Y cada vez somos menos…

En las redacciones predomina un solo discurso, el de los dueños de los medios concentrados. Página/12, 6-7-8, Miradas al Sur, Radio Nacional, Canal 7, y todo el abanico de medios cercanos al proyecto que representan los Kirchner, no alcanzan para equilibrar la balanza, salvo en compañeros con fuerte ideología de origen, el temor a quedarse en la calle termina conquistando el pensamiento y la capacidad de crítica, domestica las conciencias. En la batalla contra las empresas periodísticas monopólicas que se han hecho cargo, hoy por hoy, del rol que ayer cumplían las fuerzas armadas como portavoces de la derecha y custodios de los intereses del poder económico. Ellos representan la oposición más visceral al modelo nacional y popular.

A nosotros nos está faltando una mirada y una propuesta para quienes somos los más vulnerables en esta disputa de sentido: los trabajadores. ¿Qué culpa tiene el laburante de una tabacalera sobre lo que el tabaco provoca a quién lo consume? ¿Cuál es su posibilidad de optar? De la misma manera y en este contexto ¿cuánto puede elegir o decidir un trabajador de prensa sobre lo que los empresarios imponen? Hay, seguro, periodistas profundamente consustanciados con la ideología de sus patrones, aunque creo que no son la mayoría. Hay, también, muchos que no acuerdan con este gobierno, pero tampoco comulgan con quienes se le oponen. Hay periodistas que coinciden en algunos temas con la política oficial y no lo hacen en otros. Y estamos también los que compartimos plenamente el proyecto que encarnan la presidenta Cristina Fernández y el ex presidente Néstor Kirchner. Pero ante todo, todos nosotros, los que hacemos a diario los diarios, las radios, la televisión, somos laburantes que quedamos invisibilizados, acallados o camuflados con las patronales y que merecemos, como cualquier trabajador, que se nos respete, que no se avasallen nuestras convicciones personales, que se nos asegure la continuidad del empleo, la posibilidad de vivir dignamente haciendo lo que sabemos hacer: medios periodísticos.

Quiero decir también que me siento orgullosa de la decisión de nuestra presidenta de presentar esta batalla, que admiro la valentía de los protagonistas que sufrieron en carne propia los hechos aberrantes de público conocimiento y que aún hoy siguen poniendo el cuerpo para exigir justicia. Que crecí en el resguardo de la memoria de otro pueblo oprimido y perseguido, el pueblo de mis ancestros que es el pueblo judío, aquel que sufrió persecución y muerte y vino a estas tierras buscando refugio, como tantos otros pueblos. El dolor no se entierra, no se disipa, mientras no se haga justicia con el origen de ese dolor.

Irene Haimovichi

Delegada Diario La Nación, Agrupación La Gremial de Prensa, Integrante de Copla (Comunicación y Política para el Proyecto Nacional)

RADIO NACIONAL PREMIA A ESTELA CARLOTO

NORA ANCHART. RECONOCIMIENTO PROFESIONAL

Mañana viernes a las 19 hs. en la sede de Maipú 555, la dirección de Radio Nacional premiará a

Estela de Carlotto y a los periodistas

Víctor Hugo Morales por su trayectoria radial, a

Eduardo Aliverti, por su trayectoria periodística, Teresa Parodi por su trayectoria en la cultura y además entregará una mención al programa Bicentenario que integran Jorge Halperín, Santiago Varela y Nora Anchart.

Para los militantes integrantes de la Mesa de Coordinación de Copla (Comunicación y Política para el Proyecto Nacional) de la cual Nora forma parte y para los integrantes de La Gremial, que la impulsamos en el Frente de Unidad como candidata a Secretaria de Asuntos Profesionales (en las elecciones de la Utpba) es una gran alegría que una luchadora sea reconocida también por su capacidad profesional.

Invitamos a todas las compañeras/os a acercarse a la radio para acompañarla en este importante momento.

-- Mabel Maidana http://mediosencartaabierta.blogspot.com

--

LIBERTAD DE PRESION ¡¡¡¡NUNCA MAS!!!!

LIBERTAD DE PRESION ¡¡¡NUNCA MAS!!!

Resulta patético escuchar al desafinado coro Magnetico, decir “¿por qué no lo dijeron antes?”

Esa expresión pone de manifiesto de manera contundente quienes realmente fueron perseguidos durante la genocida dictadura cívica, mediática y militar.

¿Tal vez cuando los gerentes de personal de las empresas entregaban las listas de los delegados gremiales, para “eliminar” la “guerrilla fabril” que denunció Ricardo Balbín?

¿O cuando derribaban la puerta de un domicilio y masacraban a sus ocupantes, y ellos titulaban “muertos en enfrentamientos con las fuerzas de seguridad?

¿Quizás cuando los llevaban a un centro clandestino de detención?

Hay que distribuir las fotos de esta dirigencia macabra, y poner un cartel que diga “COMPLICES SILENCIOSOS DEL GENOCIDIO” y debajo otro que diga “AHORA GRITAN A FAVOR DEL MISMO GENOCIDIO”

Aunque estos gritos tienen un texto diferente. Se ponen de manifiesto al dudar de las declaraciones de los torturados y vejados. De los sobrevivientes que se animan a hablar AHORA.

PORQUE DESDE 1983 HASTA EL 2003 MAGNETO PRESIONABA PRESIDENTES.

Ahora están sentadas las bases políticas y culturales para poder hacerlo PORQUE LAS LUCHAS DE LAS ORGANIZACIONES POLITICAS TIENEN ECO EN EL PROYECTO INICIADO EN MAYO DE 2003.

Porque ni Néstor Kirchner, ni Cristina Fernández se han dejado intimidar y presionar. PORQUE NO HAN RENEGADO DE SUS CONVICCIONES.

Porque además HAY UN PUEBLO QUE LOS ACOMPAÑA y hace escuchar su voz de las maneras más diversas para decir

CORPORACIONES, MONOPOLIOS, ORGANISMOS INTERNACIONALES

LIBERTAD DE PRESION ¡¡NUNCA MAS!!

Daniel Mojica

MOVILIZACION DE LOS TRABAJADORES DE CRITICA***APOYAMOS LA LUCHA DE LOS COMPAÑEROS***

www.lanaranjadeprensa.com.ar

---

Reproducimos comunicado de los trabajadores de Crítica:

CRÍTICA: CUATRO MESES DE RESISTENCIA

El próximo jueves 26, a partir de las 13.30, los trabajadores del diario Crítica de la Argentina marcharán desde la puerta de la redacción, Maipú 271, hasta la plaza de Mayo, para solicitar la preservación de todos los puestos de trabajo y exigir que distintas reparticiones oficiales paguen sus deudas por publicidad.

La empresa que editaba el matutino, al mando del español Antonio Mata y el empresario farmacéutico Marcelo Figueiras, solicitó su propia quiebra el 2 de agosto. Para esa fecha, ya habían dejado librados a su suerte a los 190 trabajadores, que acumulan cuatro meses sin cobrar salarios ni aguinaldo y que en una semana perderán la cobertura médica por obra social. Los trabajadores sostienen una ocupación pacífica de la redacción en defensa de todos los puestos de trabajo desde hace tres meses y medio.

Por una petición de los trabajadores, el juez Fernando Durao abrió una cuenta bancaria judicial para que allí depositaran los deudores por avisos publicitarios aparecidos oportunamente en el diario. Entre ellos, están empresas privadas y los gobiernos nacional, de la Ciudad de Buenos Aires, de las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y Chubut, además de las municipalidades de Rosario, Santa Fe y Tigre y la Universidad de Buenos Aires.

La cancelación de esas deudas es la única manera de que los trabajadores podamos cobrar al menos una parte de lo que nos quedaron debiendo los fugados propietarios vaciadores. Así, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires depositó sólo una parte. Lo mismo hizo, luego de muchas promesas, la Jefatura de Gabinete, pero el importe depositado por esta área es apenas una quinta parte de los $1.047.000 que figuran como deuda en el expediente judicial. El gobierno de Scioli nada dice al respecto, aunque acaba de ingresar un proyecto al Senado provincial por el cual se solicita que salde esas deudas.

La posibilidad de un relanzamiento del diario a cargo del grupo Olmos que incluyera a la mayor parte de los trabajadores de Crítica quedó trunca. Ahora, versiones señalan que algunos trabajadores podrían ser absorbidos, si se concretara alguna operación comercial entre empresarios periodísticos.

Lo cierto es que hasta el momento no está garantizada la preservación de todos los puestos de trabajo. Nos preguntamos cómo es posible que, en medio del debate sobre la ley de medios, el rol del periodismo y la libertad de prensa, empresarios inescrupulosos e irresponsables cierren un diario acallando una voz y dejando a los trabajadores en la calle.

Por eso, solicitamos que desde el Estado y desde los poderes constitucionales de la Nación se activen los mecanismos y herramientas para preservar la fuente laboral.

Invitamos a lectores, colegas y a organizaciones políticas, sociales y sindicales a acompañarnos en esta movilización.

www.diariocriticadelaargentina.blogspot.com

Contactos: Martina Noailles, Edgardo Imas, Alejandro Bercovich y Luis Herr 156-562-6566, 156-104-8205, 155-160-6495 y 156-844-4310.

---

Contactos: Eduardo De La Fuente 15 4415 6228 (Candidato a Secretario Adjunto / Delegado Télam) | Rubén Schofrin: 15 5981 1006 (Candidato a Secretario de Organización / Delegado Editorial Perfil) | Leonardo Villafañe: 15 5338 8404 (Candidato a Prosecretario Tesorero / Delegado El Cronista)

También podés seguirnos en Facebook y en Twitter (@naranjadeprensa).

ESTA OPOSICION NO ENRIQUECE LA DEMOCRACIA

COMENTARISTAS DE LA REALIDAD

Es un dato para analizar, tal vez con cierto humor, si fuera posible. La necesidad compulsiva de la oposición de instalarse como protagonista.

Protagonismo, opacado por el continuo trabajo del gobierno, con las medidas que implementa. Muchas de ellas trascendentes.

Hay que enmarcar en ese berretín, el hecho que se atribuyan medidas, que en principio siempre critican, pero cuando resulta evidente el impacto positivo en la sociedad, reclaman la paternidad de dichas medidas.

El acierto del gobierno, muchas veces, radica en sintonizar las necesidades populares, y encauzarlas en acciones concretas de gobierno.

En todo caso, cierta oposición se monta sobre esos reclamos, para apropiarse de los mismos.

Hay otro hecho para destacar. Que es repudiable. Está emparentado con aquel afán mencionado.

Es asignarle al gobierno, una determinada intención, que jamás puso de manifiesto. Por ejemplo “la expropiación de Papel Prensa”.

Luego, como obviamente no es implementada, atribuirse el mérito de la no aplicación de esa medida.

Ejemplo: “…la reacción de la oposición y de la opinión pública hizo que el gobierno desistiera de su intención de avanzar, sin competencia legal para hacerlo, sobre la intervención o expropiación de Papel Prensa, lo que hubiera sido una decisión de gravedad institucional extrema…” (Ricardo Alfonsín. Del diario “Tiempo Argentino”)

Este hecho, resalta una diferencia fundamental entre la dirigencia opositora y el gobierno nacional.

Cual es, los dirigentes de la oposición responden, reaccionan y declaran, según la agenda y las operaciones que construye la corporación mediática hegemonizada por el monopolio Clarín.

La Presidenta Cristina Fernández, toma medidas, acciona sobre la realidad, produce hechos trascendentes, interpela a propios y extraños. En definitiva: GOBIERNA.

Que para eso la elegimos.

La oposición se ha transformado en comentarista de la realidad. Muchas veces de la irrealidad que construyen esos medios.

Triste papel, que no enriquece la democracia.

Daniel Mojica

LEGISLADORES QUE HACEN LO QUE MAGNETO QUIERE

LOS LEGISLADORES DEL PARTIDO CLARIN ¿Qué ES LO QUE ESTAN AVALANDO?

Apoyan la tarea de Magneto de “poner y sacar presidentes” ya que ese para él es “un puesto menor” (sic Samuel Gelblung).

Tal vez con la esperanza que “ponga” a alguno de ellos.

También avalaron el fútbol para pocos cautivo en la celda del “pagar para ver”.

Apoyan los más de 300 medios de difusión del monopolio a lo largo del país, los cuales de manera “democrática” les informan a los pueblos del extremo norte y sur los pormenores de la ciudad autónoma de buenos aires, que tanto les interesa conocer.

Apoyan la extinción de tantos medios gráficos que “desaparecieron” gracias a la generosidad con que distribuyeron el papel para la industria periodística.

Apoyan la extorsión a que fueron sometidos los operadores de cable del país profundo, para llevar el fútbol, o para no quedarse sin su cooperativa.

Apoyan la “libertad de expresión” de que todos los canales de difusión del monopolio den la misma versión de los hechos.

Apoyan la ilegalidad de brindar un servicio para el que no están habilitados (por la extinción de Fibertel).

Apoyan la subproducción de papel para encarecer el precio a diarios ajenos a la dirección de Papel Prensa.

Apoyan la subfacturación de ese mismo papel para Clarín y La Nación.

Apoyan que por la subproducción haya que importar papel.

No es una lista exhaustiva.

Es sólo la que sale de memoria ante la náusea que provoca que estos dirigentes, traicionen tan impunemente a quienes los votaron.

Repugna la conciencia que estos incalificables personajes ocupen, tal vez el mismo escaño que cobijó a John W. Cooke, o a Rodolfo Ortega Peña, a Leonardo Bettanin.

Aunque, quizás este desenmascaramiento sirva, para que en elecciones venideras podamos elegir para diputados y senadores mujeres y hombres que no se rindan ante el poder de las corporaciones.

Daniel Mojica

EN UN DIA HISTORICO LA DIRIGENCIA OPOSITORA SE QUEDO CON EL MONOPOLIO

PAPEL PRENSA Y GENOCIDAS.

ELISA CARRIO, FELIPE SOLA, FRANCISCO DE NARVAEZ, MAURICIO MACRI, EDUARDO DUHALDE, FEDERICO PINEDO.

COMPLICES TARDIOS DICEN: PAPEL PRENSA SOMOS NOSOTROS

A pesar del generoso puente tendido por la presidenta Cristina Fernández, para que la dirigencia opositora se despegue del abrazo del oso del monopolio Clarín, los arriba mencionados han decidido inmolarse junto al grupo cómplice del genocidio.

¿Qué otra cosa, sino el mencionado puente, significa el anuncio de la presidenta de darle participación al Poder Judicial y al Poder Legislativo?

Una manera elegante de alejarse de la extorsión mafiosa del “capo” Magneto, en el caso que no comulgaran con su ideario.

Es evidente que el odio antipopular de esta casta dirigente es superior al raciocinio.

La presidenta Cristina Fernández, sin hacerlo explícito, para no exponerlos les ofreció una salida inteligente. Cual es, analizar detenidamente la documentación presentada, esperar el fallo de la justicia, integrar la comisión bicameral y luego según correspondiera, adherir o no.

Parece que la inteligencia no es un atributo de esos dirigentes.

¿O serán tan grandes los compromisos asumidos con el grupo socio de los genocidas?

Cual será la escala de valores de estos personajes, que prefieren quedar del lado oscuro de la historia.

De cualquier manera, es evidente que la divisoria de aguas entre al campo nacional y popular y los defensores y cómplices de la dictadura es cada vez mayor.

Esta pigmea dirigencia, de aquí en adelante no tiene altura moral ni ética para solicitar la confianza de la sociedad.

Salvo quienes reivindican de manera pública el genocidio y a los genocidas y denostan a los organismos de derechos humanos estarán entre sus votantes y adherentes.

Nunca el panorama nacional ha mostrado tan nítidamente los intereses y valores que defiende cada partido político, cada grupo social, cada dirigente.

Hechos como este se enmarcan como luminosas guías en la transformación cultural que estamos transitando.

Algunos puntos culminantes de este cambio de signo cultural están dados por la determinación de enjuiciar a los genocidas, la recuperación de los fondos de los trabajadores por medios de la ANSES, la ley de democratización de medios, la asignación universal a la niñez, el matrimonio igualitario, y ahora la contundente investigación que presentó la presidenta.

Me llena de un orgullo que no puedo definir, cada medida de la Presidenta Cristina Fernández. El país que ayer describió, diciendo que es en el que le gustaría vivir, es el que soñamos en la década del 70.

Es el país soñado por una generación que aportó 30 mil almas para su realización.

Me llena de emoción imaginarme a todos esos compañeros de militancia acompañando esta silenciosa revolución, que ellos han contribuido a construir.

Estamos recuperando los sueños. Algunos los vamos realizando.

No es poco.

Daniel Mojica

¿COMPLICES O PARTICIPES NECESARIOS?

¿APOLOGIA DEL DELITO? Hay hechos de la realidad que me interpelan como ciudadano. Por ejemplo, cuando desde algún programa de TV insultan mi inteligencia. Pruebas al canto: el desfile mediático de Mauricio Macri por los medios de difusión corporativos (del monopolio Clarín y del grupo De Narváez-Vila-Manzano) sin que ninguno de los periodistas o conductores le repregunte (ante el inconsistente discurso armado en su defensa por abogados y asesores de imagen) respecto de su responsabilidad en la causa de ESPIONAJE A CIUDADANOS. Causa a la que se refieren con el término más liviano “Escuchas telefónicas”. Otra circunstancia de mayor gravedad, desde mi subjetividad, tiene que ver con la sistemática operación desinformativa en que incurre el monopolio Clarín desde su inmensa cantidad de medios de difusión. Los encargados de desinformar a la sociedad son su planta permanente de periodistas y comunicadores. Se puede entender, que debido a la línea editorial de un medio determinado, se esté en contra de un gobierno, y se critique sus medidas y a sus funcionarios. Pero la mentira aviesa y permanente acerca de las políticas y repercusiones de las mismas a nivel nacional e internacional ¿tienen impunidad? Un ejemplo. Ante el conflicto entre Colombia y Venezuela, el monopolio informativo de Clarín habló de “FRACASO ESTREPITOSO” de la gestión de Néstor Kirchner. Cuando la mayoría de los medios internacionales y los nacionales ajenos a la corporación, resaltaron el éxito de esa gestión. Otro ejemplo. El tema Papel Prensa. Son innumerables, y en muchos casos irrebatibles las pruebas existentes y los testimonios que denuncian la connivencia de la genocida dictadura cívico-militar-mediática, para obtener mediante torturas y otros crímenes de lesa humanidad el control de esa empresa. Los periodistas y comunicadores a sueldo del monopolio, con su silencio sobre el tema, se transforman en cómplices de esos hechos aberrantes. Algunos dieron un paso más. Ricardo Blank y Eduardo Van der Koy, al hacer mención al tema, respecto del informe que hará público hoy la Presidenta Cristina Fernández, eligieron la frase “historia oficial”, “tuvieron que inventar un relato”, abundaron. Cuando se exalta públicamente un hecho ilícito se habla de apología del delito. Cuando se lo niega, se lo oculta, se lo tergiversa ¡frente a qué estamos? Daniel Mojica

¡QUE BUENO ES QUE HAYA LIBERTAD DE EXPRESION!

ELISA CARRIO DEJA HABLAR A SU INCONCIENTE (Apuntes sobre declaraciones de Elisa Carrió publicadas en el diario “Página 12” bajo el título “Investigar a la dictadura es “dictatorial”) “…Esto inicia una fase dictatorial muy clara, corta la democracia, porque uno de los pilares de la República es la libertad de expresión y el derecho del pueblo a saber…” (Elisa Carriò) Precisamente, la presentación y publicación del informa “Papel Prensa-La verdad” tiene que ver con “el derecho del pueblo a saber” como resalta la diputada Elisa Carriò. “…inicia el camino de una especie de terrorismo de estado, en el sentido que el Estado avasalla la propiedad, inventa causas…para quedarse con bienes de otros y así dominar a la opinión pública…” (Elisa Carriò) Lo que describe la diputada es exactamente lo que hizo la dictadura genocida en complicidad con los dueños del diario Clarín: Iniciaron el camino del terrorismo de estado, ese estado avasalló la propiedad (de Papel Prensa) inventó causas para quedarse con bienes de otros (de la familia Graiver-Papaleo) y así dominar a la opinión pública (con los diarios Clarín, La Nación y La Razón) Los comentarios sobran. Daniel Mojica

PERIODISTAS MANCHADOS DE SANGRE

MENTIRAS MANCHADAS CON SANGRE

Los periodistas Ricardo Blank y Eduardo Van der Koy, a sueldo de Magneto, han hecho una temeraria desmentida desde la pantalla de TN, acerca de la apropiación de Papel Prensa por parte de los diarios Clarín y La Nación.

Ignorando los innumerables documentos escritos y fotográficos que certifican la complicidad entre la genocida dictadura cívico militar, respecto de cómo el grupo Clarín se quedó con las acciones de la empresa que perteneciera a la familia Graiver.

Haciendo referencia al acto público en el cual la Presidenta Cristina Fernández presentará a la sociedad el informe “Papel Prensa- La verdad”

Estos señores que ostentan el grado de oficiales superiores en “la guerra” que el “general” Magneto le declarara al gobierno nacional, y a los ciudadanos que lo votaron oportunamente, han dicho que el mencionado informe es “la historia oficial” acerca del tema. Manifestaron casi jocosamente que el gobierno nacional “necesitó construir este relato” como un capítulo más en una supuesta lucha “contra la libertad de prensa”.

Vale la pena recordar que Ricardo Blank fue el responsable de la tapa del diario Clarín, cuando tituló “LA CRISIS PROVOCO DOS MUERTOS” haciendo referencia al asesinato de Kosteki y Santillán.

Me pregunto ¿se sentirán cómodos siendo cómplices de tanta sangre derramada?

¿Con cuanto dinero se compra la conciencia de un periodista para ocultar la verdad?

En el caso de que estén convencidos de los argumentos que esgrimen, es entendible que se sientan a gusto estando del mismo lado que Videla, Camps, Etchecolatz, Von Wernich, Massera, Cecilia Pando, Mirta Legrand, Susana Giménez, Samuel Gelblung. Entre tantos otros defensores y adoradores de genocidas.

Lo bueno, es que los que estamos de este lado, seamos concientes.

Estos son los publicistas que quieren vendernos a los que hundieron el país, como si fueran la solución a los problemas que ellos mismos ocasionaron.

Daniel Mojica

REPORTAJE A RAFAEL IANOVER

La venta fue un despojo por parte de los tres diarios y la dictadura”

Publicado el 22 de Agosto de 2010

Por Juan Alonso y Cynthia Ottaviano Integró el directorio hasta el golpe de 1976. Fue presionado para firmar el acuerdo con Clarín, La Nación y La Razón. “Estaba aterrorizado. Antes de firmar, Peralta Ramos dijo que no me iba a pasar nada.” Después lo secuestró la patota de Camps.

Cuatro de la tarde del jueves 19. Rafael Ianover, de 85 años, sube las escaleras lentamente. Lleva puesta una campera, camisa y corbata. Todavía conserva el porte de caballero formal. Estrecha la mano sonriente y nos trata de usted, dice que prefiere el agua al té. Toma asiento y comienza a desenhebrar recuerdos de una pesadilla que surcó su vida como un vendaval de angustia que duró 34 años y que recién hoy –a escasas horas de poder conocerse el informe sobre Papel Prensa, realizado por el secretario de Estado Guillermo Moreno– puede revelar. Dando a conocer, por fin, quién es quién en esta historia que asocia a los dueños de Clarín, La Nación y La Razón con la dictadura genocida que hizo desaparecer a más de 30 mil argentinos. “Cuando yo firmé en las oficinas de La Nación, el 2 de noviembre de 1976, lo hice aterrorizado y presionado. Ya había muerto David Graiver en México, y todos esperábamos lo peor. El entonces dueño de La Razón, Manuel Peralta Ramos, me prometió que no me iba a pasar nada, porque nosotros sabíamos que todos los días se llevaban gente –rememora Ianover ante Tiempo Argentino–, incluso un grupo de tareas había entrado a mi casa cuando estábamos cenando. Mis hijos en ese momento tenían 17 años. Revisaron los placares y nos hicieron firmar un documento como que no faltaba nada, pero en realidad se llevaron algunas cosas de valor del departamento.” Ianover conoció al dueño de Papel Prensa, el financista David Graiver, a través de su hermano Isidoro, casado con una prima hermana de su esposa. “Yo en esa época estaba muy bien económicamente, era corredor de cereales desde 1958. Pero el proyecto de Papel Prensa era apasionante y cometí el gravísimo error de aceptar el puesto de vicepresidente de la empresa. Las consecuencias fueron tremendas, por el daño moral y económico que me infligieron.” –¿Qué significaba Papel Prensa para usted? –El proyecto era producir por primera vez papel de diario para el país, sustituyendo importaciones. En aquel momento, en la Argentina no se producía madera de fibra larga. La pasta celulósica que se utiliza en Noruega, Suecia, Finlandia, se basa principalmente en madera de fibra larga, pinos y araucarias. Esta nueva tecnología argentina estaba proyectada para producir con madera de fibra corta, álamo y sauce, con plantaciones que existen en el norte de la provincia de Buenos Aires y del Delta entrerriano, por eso la planta se ubicó en San Pedro. Había una máquina importada de Finlandia, que costó 6 millones de dólares, de 100 metros de largo, totalmente automática, en la que por un extremo entraban las astillas de madera y, por el otro, salían las bobinas de papel. Además, se compró un edificio de 120 metros de largo por 25 metros de altura, donde debían estar las bases, la máquina principal y muchas otras cosas. –¿Los diarios Clarín, La Nación y La Razón pagaron un precio justo por eso? –A mi criterio, no. Cuando yo firmé, no sabía a qué precio se compró, porque a mí no me hablaron de precio. Yo vivía aterrorizado, porque ya se sabía en todo el país que se secuestraba y desaparecía gente que aún no apareció. Además, me habían avisado que me iban a detener. Cuando firmé, le dije a Francisco Peralta Ramos, uno de los dueños de La Razón: “yo firmo si no me va a pasar nada”, y él me dijo: “Quédese tranquilo, que no le va a pasar nada.” Eso fue el 2 de noviembre de 1976, y el 12 de abril de 1977, me detuvieron. –¿Supo alguna vez cuánto pagaron? –Para mí, fue un precio muy barato. Pero claro: para venderlo a lo que realmente valía, había que llamar a licitación, convocar a algunos interesados. Sin embargo, acá no hubo discusión alguna. Estando yo detenido, Benito Campos Carlés, el abogado de La Nación, y Bernardo Sofovich, de Clarín, vinieron a pagarle a mi señora el importe del paquete que estaba a mi nombre y ella dijo: “Yo no puedo recibir esto porque no es nuestro.” –¿Estaba todo arreglado? –Cuando firmé estaba aterrorizado y ni sé de qué precio se hablaba. Esa es la pura verdad. Estuve 16 meses detenido, y un año con libertad vigilada, sin poder salir del ámbito de Capital Federal, motivo por el cual perdí clientes porque no podía ir a verlos ni explicarles lo que me había pasado. Estuve 28 meses sin contacto con mis clientes, y para trabajar en un negocio de esa naturaleza hay que estar en contacto. El negocio que tenía era muy interesante, y en los últimos años había llegado a trabajar 200 mil toneladas por año que me dejaban muy buena utilidad. Cuando asumí en Papel Prensa, era sin sueldo, porque teníamos estúpidamente la vocación de devolverle al país lo que nos había dado. –¿Qué pasó en los meses previos a noviembre de 1976? ¿Tuvo contacto o diálogo con la gente de Clarín? –Para nada. Ningún diálogo. No recuerdo con precisión si fue antes del 2 de noviembre o después del 2 de noviembre, como le dije antes, que un grupo de tareas entró en mi casa. Estábamos cenando con amigos, tuvieron a mis hijos inmovilizados como rehenes, y cuando llegamos al dormitorio el contenido de los placares estaba totalmente en el suelo. No sé lo que buscaban, seguramente algo que me implicara no sé en qué. Nunca se identificaron. Me hicieron firmar un papel donde aseguraba que no me falta nada, pero a la mañana siguiente, cuando controlamos, faltaban algunas cositas. Estuve terriblemente preocupado por ese tema, y cuando me convocaron a esa reunión en La Nación, sabía que nos iban a detener a todos. Me habían avisado, me dijeron: “Andate del país, te van a detener.” La presión era tan grande. Y por supuesto, si a mí me pasaba, a los Graiver también. A ellos los detuvieron en marzo y a mí el 12 de Abril. ¿Por qué a mí y no al presidente de Papel Prensa, Martínez Segovia? Porque Martínez Segovia era socio de José Alfredo Martínez de Hoz, por ese entonces ministro de Economía. La presión y temor previos fueron tremendos. Supongo que los herederos de Graiver firmaron lo mismo que yo para no sufrir las consecuencias de un secuestro. –¿Creyó que lo podían matar? –Sabía que había gente secuestrada y desaparecida. Yo no me fui por la sencilla razón de que equivocadamente pensé que si me iba, mis clientes y amigos pensarían que cometí algún delito. Y si no cometí ninguno, ¿por qué habría de irme? –¿Lo interrogaron sobre Papel Prensa? –Primero estuve siete días sin contacto con nadie. Me ataron las manos, me vendaron los ojos y me llevaron e hicieron sentar en una silla de lo que parecía ser una comisaría de barrio. Una persona que me cuidaba me dijo: “Mire señor, usted no puede hablar. Está incomunicado, pero si quiere podemos hablar de fútbol.” “Bueno, hablemos de fútbol”, le dije, hasta que en un momento me avisó: “Cállese, que ahí viene una persona.” Se acercó otro y dijo: “¿Quién es este?, ¿Sajón?” Yo lo escuché, no podía verlo pero lo escuché, y yo ya sabía que Sajón (Edgardo, secuestrado en ese mismo período) había desaparecido: ahí me preocupé más todavía. Después, siempre vendado y con las manos atadas, me llevaron a un lugar que desconozco. Cuando llegué, me sentaron en una silla. Se me había aflojado la cuerda de las manos: incómodo, pero tuve miedo de desatarme y me quedé así. Un militar, aunque vestido de civil, con porte militar empezó a interrogarme: “¿Quién lo designó vicepresidente de Papel Prensa?” “Me designó la Asamblea de accionistas a instancias de Graiver”, le contesté. Después prendió un grabador, y se oyó un señor que daba un discurso. Me preguntó si sabía quién hablaba. Presté atención a ver quién era. No supe quién era. “Es Firmenich”, me dice. “Bueno, será Firmenich, pero yo no lo conozco”, le dije. Después me preguntó si conocía al general Agustín Lanusse. Le dije: “Todos los años festejamos el Día del Cerealista. Y se invitan a las más altas autoridades. Yo lo recibí, lo atendí a Lanusse, como se atendía a más de 1000 invitados, me acuerdo de él porque había sido presidente de facto.” Y ahí terminó el interrogatorio. “Colchoneta, almohadón y manta”, ordenó el militar ese. Entonces, me llevaron a otra habitación, al lado de una letrina con un olor insoportable, con una instrucción: “Cada vez que pase alguien para ir al baño, usted se cubre los ojos.” No puede verlos. Ahí pasaron varias mujeres y varios hombres, a tientas, conducidos. –¿Cree que a David Graiver le quisieron sacar Papel Prensa, entre otras cosas, porque era judío? –No tengo la menor duda de que es así. Porque en algunos sectores era inconcebible que un judío pudiera terminar la primera planta que iba a fabricar papel para diarios en el país, que además era socio de Jacobo Timerman, en La Opinión, y en emisoras de radio. Habrán pensado que iban a monopolizar la información, pero lo que no sabían es que en una oportunidad, Graiver nos dijo a Martínez Segovia y a mí, que cuando la planta estuviera en marcha iba a vender su parte. No pensaba quedársela. Al menos, eso me dijo a mí. A su viuda, Lidia Papaleo, el presidente de Papel Prensa le dijo que había que vender el paquete accionario y que el comprador no podía ser ni un extranjero ni un judío. –¿Graiver le había dado instrucciones para que ofreciera acciones a otros diarios? –Sí, y no solamente a mí. El paquete accionario tenía acciones clase A, que eran privadas. Las B, que eran las del Estado. Las C, que se ofrecían a proveedores y las D, que se ofrecían a los diarios para que suscribieran acciones. Nunca se pensó en monopolizar nada, pero los diarios no quisieron comprar. –¿Qué diarios no quisieron comprar? –Se les ofrecieron acciones a los diarios más importantes de Rosarioy La Plata. Y también a La Nación y a Clarín. Ninguno quiso comprar. –¿A quién responsabiliza por la pérdida de todo lo suyo? –Responsabilizo a quienes compraron el paquete accionario, La Nación, Clarín y La Razón, en connivencia con el Estado. Ustedes sabrán que ellos se defienden diciendo que la compra fue aprobada por el Poder Ejecutivo militar, pero en ese momento sucedían en el país cosas similares a las de Papel Prensa: se producían despojos, firmas por propiedades transferidas a otras personas, pero debidas a la presión que se ejercía sobre ellos. Aquí ocurrió algo parecido: quién se iba a oponer a la venta, ni los Graiver, ni yo, ni cualquiera que haya sido titular de esas acciones, cuando usted sabía que en cualquier momento podían secuestrarlo, matarlo, torturarlo… Pero a mí, por suerte, no me tocaron. No sufrí torturas de ninguna naturaleza. –Lidia Papaleo, a través de su hermano, anunció que iniciará acciones legales contra Héctor Magnetto y Mitre. ¿Usted piensa algo similar? –No. Penales, no. No tengo ningún interés en iniciar ninguna acción por el estilo. –¿Eso quiere decir que podría abrir una causa civil? –Puede ser. A mí me destruyeron económicamente. Yo ganaba mucho dinero con mi empresa. Me quedé solo, sin capital. Sólo un director síndico de Papel Prensa me dijo: “Te tengo que pedir disculpas porque nunca llamé a tu casa para saber cómo estaba tu familia, porque todos teníamos miedo de que nos pasara lo que te pasó a vos.” –¿Considera que fue un delito de lesa humanidad? –A partir de que se quedan con el paquete accionario a raíz de la presión que se ejerció… En mi caso, yo nunca supe a qué precio. Cuando se venden paquetes de esa naturaleza hay que preguntar, comparar, saber más o menos, convocar a posibles compradores. Ahí no había nada. Era firmar o firmar. –¿Por qué cree que hasta ahora no se conocía toda la verdad sobre Papel Prensa? –Porque no se daban las condiciones políticas. No había una decisión firme, como hoy, de avanzar en estos temas. –¿Y por qué es importante que se sepa? –Para que no ocurra nunca más, como cuando se hizo el juicio a los militares. Nunca más. Es condenable la tortura, es condenable lo que le hicieron a la familia Graiver. –¿Cómo calificaría toda la situación que vivió? –Como una situación perversa, tremenda, porque si bien jamás me torturaron, cuando uno está detenido, en fin, vive cada momento al límite. Un gendarme que había matado a su cuñado en Misiones, nos preguntó, a Timerman y a mí, por qué motivo estábamos ahí presos. Le contamos que era por el caso Graiver y nos dice: “Ah… ustedes sí que están jodidos.” –¿Con qué palabras resumiría lo que pasó con Papel Prensa? –Como un despojo. –Desde su punto de vista, ¿por parte de quiénes? –Por parte de los tres diarios y de los militares que formaban parte del gobierno de la dictadura. Los días de Ianover no son fáciles. Su esposa está enferma y tiene que cuidarla. La vida le ha dado algunas lecciones sobre la banalidad del mal. “Videla anunció mi detención por la televisión. No fui juzgado, ni acusado, ni condenado.” –Quizá digan que ahora habla para ver si recibe alguna compensación. –No me importa lo que digan. Ellos van a tener que dar explicaciones. Además (se ríe) tengo un familiar en los Estados Unidos que me carga, porque dice que soy un tipo famoso por este reportaje