POR SIEMPRE NESTOR

POR SIEMPRE NESTOR Compañero / De sueños y de luchas / Hermano / Desde que nos asumimos / Hijos de las Madres / El dolor me quiebra / Compañero / Y las lágrimas brotan / Rebeldes / Furiosamente calmas / Rabiosas de amor / Y de impotencia / Sin consuelo posible / Pero, no es momento de flaquezas / Los buitres sobrevuelan / La compañera presidenta nos necesita / Y la necesitamos / Por eso, no se preocupe cumpa / Que la Plaza que recuperamos / No la vamos a dejar vacía / Hasta que acabemos con la pobreza / Hasta que el reparto sea fifty y fifty / No se preocupe cumpa / Que todo lo que conseguimos / No dejaremos que lo roben / Y ya que está / Me atrevo a pedirle un favor / Dígale al general / Que esta juventud que hoy tenemos / Es tan maravillosa como aquella / Para Evita no le pido nada / Porque volvió y es millones / Compañero, hasta la victoria siempre / No le digo patria o muerte / Usted me entiende / Un abrazo infinito / Interminable y dolorido. Daniel Mojica

NO NOS DEJEMOS ROBAR ESTE PRESENTE

FORTALECER Y PROFUNDIZAR LA DEMOCRACIA Como sociedad estamos en una encrucijada. Llegamos a una instancia en la que sólo podemos avanzar. Porque detenernos es retroceder. Sabemos que el retroceso significa reinstalar el ominoso tiempo del cierre de empresas, pérdida de empleo, rebaja de salarios, privatización, avasallamiento de derechos laborales, económicos, políticos, culturales. Olvido de los derechos humanos. Fin de los juicios a los genocidas. La vuelta del FMI y sus catastróficas recetas que sólo le sirven a los que cobran sus jugosas comisiones para hambrear al pueblo. En definitiva, volver a la democracia encorsetada. Condicionada por los grupos de poder (económicos, financieros, mediáticos, patronales). Esa patética mueca de democracia que vivimos desde que la recuperamos en 1983. No es poco lo que hemos logrado desde Mayo de 2003 hasta la fecha. Aquí hay un hecho que nos quieren escamotear: LO HEMOS LOGRADO COMO SOCIEDAD. NO ES MERITO EXCLUSIVO DE NINGUN GOBIERNO. Aunque sin un gobierno que sintonice la frecuencia popular, tampoco se puede lograr. ¿Qué es lo que nos ocultan los medios hegemónicos, sus comunicadores, periodistas y dirigentes pagos? QUE SOMOS CAPACES DE CONSTRUIR UNA MEJOR DEMOCRACIA. En esa tarea estamos. Ampliando derechos. No es necesario que los iluminados de la izquierda extraviada sin retorno, nos vengan a gritar lo que falta hacer. SABEMOS QUE FALTA MUCHO. PERO NO ES DESTRUYENDO LO HECHO QUE LOGRAREMOS LO QUE FALTA. Basta con mirar el horizonte internacional y saber leer las diferentes realidades para comprender que estamos mucho mejor que lo que los apocalípticos quisieran. ¿Por qué son tan virulentos y llenos de odio sus ataques? ¿Tal vez porque los privilegios de clase están amenazados con la participación de los trabajadores en las ganancias que ellos generan para los dueños de las empresas? ¿Será que nos estamos dando cuenta de las mentiras que nos vendieron durante años, desde las páginas, micrófonos y pantallas? Hay un principio usado por los imperios coloniales desde su misma creación: DIVIDIR PARA REINAR. En esa tarea, pues, están abocados los “periodistas independientes” y la dirigencia Magnética. En la división del campo nacional y popular. Hay pinos que no quieren ver el bosque. La tarea de la militancia es debatir, preguntar, responder, recorrer los propios territorios. Llevar tranquilidad, esperanza. Estamos cumpliendo sueños que hace apenas 10 años parecían de imposible realización. ¿NOS VAMOS A DEJAR ROBAR ESTE PRESENTE? Hay 30 mil razones para no bajar los brazos ni las banderas. Sin caer en las provocaciones de los agitadores profesionales. De los conspiradores que aprietan los gatillos que las corporaciones ponen en sus manos, para que el miedo nos invada. Todos estos patéticos dirigentes son especialistas pescadores de río revuelto. Así han pescado en 1955, en 1966, 1976, en 2001/2002. ¿Quiénes han sido las víctimas de la violencia que siempre ellos han desatado? ¿Qué derechos son los abolidos cada vez que ellos gobiernan? ¿Quiénes son los que se benefician cuando ellos gobiernan? NO PERMITAMOS QUE NOS ROBEN ESTE PRESENTE PORQUE EN SU VIENTRE ESTA EL FUTURO. Defendamos y profundicemos la democracia. Daniel Mojica

UN CRIMEN QUE GENERA REPUDIO Y PRODUCE DOLOR

UN CRIMEN CONTRA LA DEMOCRACIA A esta altura de nuestra historia nacional y en el contexto que estamos transitando, no hay margen para la ingenuidad. Desde la misma asunción de la Presidenta Cristina Fernández, ella y su gobierno han sido objeto de innumerables operaciones políticas de desgaste. El “operativo destituyente” tuvo su momento más duro durante la votación de la llamada resolución “125”. Fue cuando los dirigentes “institucionalistas” y propiciadores del “consenso” llamaban a cerrar el Congreso si no votaban como ellos querían, amenazando a los legisladores, en medio de un corte de ruta de meses con desabastecimiento a la población incluido. Para los “periodistas independientes” era un “reclamo justo”. Para los mismos periodistas que pidieron y piden represión contra las protestas sociales. Lo que pretenden obviar estos personajes es que cuando embisten contra un gobierno democrático, atentan contra el pueblo en su conjunto. Para eso es necesario el discurso único, la tergiversación de las noticias y la mentira mediática. Para desviar el ángulo de visión. Para generar confusión. Para crear el ambiente propicio para sus necesidades e intereses. Para mantener sus privilegios y negocios. Luego del 28/6/09 la pigmea dirigencia opositora creyó que había llegado su hora. Al día siguiente, se vistieron de recién llegados a la política y se convencieron que el país, de la noche a la mañana se transformó de una democracia presidencialista en una parlamentaria. Desde los medios hegemónicos sólo hablaban de “desastrosa derrota oficialista”. Tanto difundieron esa versión, que terminaron por creerla ellos mismos. Periodistas y políticos, En cambio, el gobierno con la presidenta Cristina Fernández a la cabeza, siguió haciendo aquello para lo que fue votada: GOBERNAR. Las medidas que fue implementando el gobierno a partir de entonces “crispó” de una manera ostensible a la dirigencia opositora y a los dueños de los medios hegemónicos. Porque se creyeron el espejismo que difundieron: “El gobierno está en retirada” “Les ganamos por KO o por abandono” “En la calle los quieren matar”. De manera consciente o inconsciente (según la “inocencia” política de quien lo mire) el señor Magneto, conductor de la oposición, y sus corifeos nos han llevado hasta las orillas de un peligroso mar, llamado VIOLENCIA. La violencia que vienen pidiendo a los gritos y que las páginas ensangrentadas de sus medios no pueden silenciar. ¿Quién ARMO LA MANO QUE ASESINO A MARIANO FERREYRA? ¿Acaso el señor Magneto, cuando se declaró “en guerra contra el gobierno”? ¿Tal vez J.M. Solá cuando fue a la Comisión de libertad de expresión de la Cámara de Diputados? ¿Los personajes de la farándula menemista con su discurso discriminatorio y racista? ¿Quizás Eduardo Duhalde con sus bravuconadas de barra brava? Tal vez sean una conjunción de estos y otros factores los que han contribuido a generar el clima y armar la mano del criminal. Pero de lo que no debe quedar ninguna duda de que la muerte del militante Mariano Ferreyra ES UN CRIMEN CONTRA LA DEMOCRACIA. Daniel Mojica

CUMPAS, NO SE PIERDAN ESTE EVENTO DE "TEJIENDO REDES"

Tejiendo Redes- Radio Grafica tiene el agrado de invitarlos a participar del Primer concurso fotográfico- con sede en nuestra casa- cuyo tema será Por una Cultura Institucional Inclusiva. Las bases del mismo las encontraran en facebook Tejiendo Redes Radio Grafica lugar publicado:” eventos “. Esperamos contar con la presencia de ustedes el 27 de noviembre donde se entregaran los premios y avales culturales y podrán participar de una charla debate sobre el mismo tema. El concurso y la charla debate son gratuitos. Agradeceríamos difusión. T.R

tejiendo redes radio gráfica

REPUDIO EL ASESINATO DE MARIANO FERREYRA

¿A QUIEN BENEFICIAN LOS MUERTOS DEL CAMPO POPULAR? Hace rato que el sistema de poder y las corporaciones que condicionaron la democracia desde que la recuperamos en Mayo de 2003, están provocando a las organizaciones políticas y al gobierno nacional y popular en busca de la represión a las movilizaciones populares. Represión que el proyecto nacional iniciado con el gobierno de Néstor Kirchner y que hoy conduce Cristina Fernández JAMAS HA UTILIZADO. Porque el peronismo y las fuerzas del campo nacional y popular SIEMPRE HAN SIDO LAS VICTIMAS ELEGIDAS por los grupos de poder que no aceptan la ampliación de derechos. Por eso, ante este nuevo crimen en CONTRA DEL PUEBLO, la pregunta que debemos hacernos es ¿A QUIEN BENEFICIA ESTA MUERTE? y al esbozar la respuesta estaremos muy cerca de LOS AUTORES INTELECTUALES. Algunos datos que ponen en contexto este repudiable asesinato, es el avance de las fuerzas populares que han venido acorralando al sistema de poder, encarnado por las corporaciones mediáticas y patronales. Las cuales a partir del voto "no positivo" del 2008, y la votación del 28/6/09 creyeron que el gobierno nacional y popular estaba acabado. Pero, estaban tan equivocados. La Presidenta recuperó los fondos de los trabajadores, recuperó Aerolíneas Argentinas, recuperó el Banco Central, liberó el Fútbol para todos y envió la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. ¿A quién incomodan estas medidas que benefician a las mayorías? Si respondemos esta pregunta, tal vez nos acerquemos a los mismos personajes, que con la pregunta anterior. LA JUSTICIA, ESTA VEZ ¿ESTARA DEL LADO QUE CORRESPONDE? ¿O SERA FUNCIONAL A LOS INTERESES QUE EN ESTA AMERICA DEL SUR QUIEREN BORRAR A LOS GOBIERNOS NACIONALES Y POPULARES? No debería sorprendernos que los autores intelectuales del crimen de Mariano Ferreyra pertenezcan al SELECTO CLUB DE LOS ADORADORES DE LOS GOLPISTAS Y GENOCIDAS. Daniel Mojica

ESTE BLOG REPUDIA EL ASESINATO DE MARIANO FERREYRA**JUICIO Y CASTIGO A LOS AUTORES MATERIALES E INTELECTUALES***

POR LA MEMORIA, LA VERDAD Y LA JUSTICIA

GENOCIDAS Y COBARDES Asistimos a diferentes tipos de desenmascaramientos. La realidad se encarga de editorializar de la manera más contundente los hechos cotidianos. Así es como va despojando de sus disfraces a la comparsa opositora. Integrada por los cuadros periodísticos, que al calor de las luces en los sets televisivos, se les derrite el maquillaje “progre” que alguna vez usufructuaron. Y por la “clase” dirigente enrolada en la defensa del sistema de poder y sus privilegios para pocos. Todos, comandados por el dueño del circo mediático, socio y cómplice de los genocidas cívicos y militares. Algunos se quejan de que los nombren como lo que son: defensores de genocidas, propaladores de un olvido imposible de concretar, promotores solapados de un retorno al pasado, indigno por donde se lo mire. Dentro de ese escenario que pretenden instalar, están los juicios a los genocidas. Ellos quieren que veamos un desfile de ancianos y enfermos vocacionales. Cuando en realidad son una jauría de cobardes asesinos. Quienes, salvo unos pocos provocadores que no reniegan de su estirpe genocida, se amparan en falsos y amañados partes médicos, para no asumir las consecuencias de sus crímenes. Son lo que siempre han sido: COBARDES GENOCIDAS que amparados en sus grupos de tareas, respaldados por un estado terrorista y la complicidad mediática, violaron y mataron a nuestras mujeres, se robaron nuestros hijos, torturaron y asesinaron a nuestros hermanos. ¿Qué otra cosa, sino tapar esta realidad es lo que buscan diciendo que están hartos de hablar de la dictadura? El genocidio, el robo de bebés no pasó hace 34 años. Sigue sucediendo hasta no recuperar al último de los nietos apropiados. Aunque a “ese” periodismo independiente le moleste, y lesione los intereses de sus patrones, seguiremos pidiendo MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA desde todos los espacios que vayamos conquistando. Daniel Mojica

DECLARACION DE LA COMISION DE MEDIOS "NICOLAS CASULLO" EN CARTA ABIERTA

EN DEFENSA DE LA LEY DE MEDIOS Y DE LA DEMOCRACIA Vivimos en un contexto latinoamericano donde los grandes monopolios mediáticos, pretenden construir un enorme relato destituyente contra los gobiernos populares, democráticos y profundamente nacionales de nuestra América. Así han logrado instalar en Honduras (siempre con el apoyo y luego la "legitimación" del Dto. De Estado Norteamericano), un gobierno producto del golpe institucional contra el gobierno democrático de Mel Zelaya. Ante el reciente intento golpista en Ecuador, han propalado la versión de una rebelión policial. Recordemos los intentos golpistas en Bolivia y Venezuela (en todos los casos los planes incluían el magnicidio), con el apoyo de los grandes medios locales. Basta ver en nuestro país, las manipulaciones y mentiras difundidas contra el gobierno de Cristina Fernández. Banalizando la política de Derechos Humanos. Se suma a esto, la reciente provocación de Inglaterra en nuestras Islas Malvinas, con una interpretación del periodismo hegemónico rayano en traición a la Patria. Es innegable a esta altura de los acontecimientos, que la batalla es cultural, es política, es ideológica y es económica. Porque estos grupos concentrados mediáticos poseen además, poderosos intereses ajenos al periodismo y la comunicación. Intereses ligados a los agro negocios y a las corporaciones financieras que históricamente han asfixiado a nuestras naciones y avasallado a nuestros pueblos. Desde la Comisión de Medios “Nicolás Casullo” en Carta Abierta, tenemos la irrevocable convicción de que la militancia y la participación popular cuyo eje debe ser la movilización permanente en defensa de nuestros gobiernos se hace imprescindible. Cuando no, ineludible. Así, como hemos participado en la lucha por la promulgación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en la calle y con la participación de nuestros integrantes en los distintos foros realizados a lo largo del país lo que deja claro que con la ley no alcanza cuando los encargados de velar por ella se asocian o son parte de los mismos intereses espurios. Hoy, nuestra militancia nos coloca en esa misma línea. Por la plena vigencia de la ley de Medios de la democracia que es un aspecto de la defensa de los gobiernos democráticos, nacionales y populares de nuestra Patria Grande. Por todo esto, manifestamos nuestro más hondo repudio a todas las operaciones político-judiciales que intentan retardar la plena vigencia de la ley de democratización de Medios, y en especial del núcleo de la misma. El artículo 161 (de clara esencia antimonopólica) que establece un plazo para que el monopolio mediático se desprenda de las numerosas señales que posee, en abierta violación de la presente ley sancionada, y también violatoria de la normativa anterior. Alertamos al pueblo y a la militancia a estar atentos para ganar la calle en defensa de nuestra ley y de nuestro gobierno democrático. COMISION DE MEDIOS “NICOLAS CASULLO” EN CARTA ABIERTA Mabel Maidana - Santiago Plaza - Ariel Magirena - Domingo Merlino - Mario Sadras - Daniel Mojica

AHORA EL MONOPOLIO QUIERE BOICOTEAR EL CENSO NACIONAL

De una docente. María Inés Hola a todos: Frente a toda esta invasión de mails, que sólo colaboran a confundirnos más y aumentar la paranoia general, me tomo el atrevimiento de escribir este mail a todos mis amigos, para ayudar a reflexionar un poco, y si puedo llevarles tranquilidad. * El próximo miércoles 27 de octubre se realizará el Censo Nacional de Población, Viviendas y Hogares. Ese día será feriado nacional en todas las administraciones (públicas y privadas), como si fuera 1º de enero o 1º de mayo. * Los censistas serán en su mayoría docentes, estudiantes universitarios, o trabajadores que voluntariamente quieren trabajar y colaborar con el país (y estoy diciendo PAIS y no GOBIERNO). El que sean voluntarios no significa que cualquiera va a ser censista, sino que tuvo que ser convocado y elegido por su jefe de radio, siguiendo ciertos requisitos. * Cada censista llevará una credencial que le será entregada ESE MISMO DÍA, para evitar falsificaciones y duplicaciones, y que deberá devolver al finalizar el censo, para evitar que en días posteriores alguien mal intencionado te toque el timbre mostrando una credencial de censista. Las credenciales son completadas a mano por los jefes de radio, con nombre y DNI del censista, con lo cual vos podrás pedirle que además de su credencial, te muestre también el documento que acredite su identidad. * Vos no estás obligado a hacer pasar al censista a tu casa; podes atenderlo en la puerta, a través de una reja o ventana. De la misma manera el censista tampoco está obligado a entrar a una vivienda si ésta no le da confianza, y puede censar desde la puerta. Pensá que vos podes desconfiar del censista (uno sólo te va a tocar el timbre), pero él debe timbrear en 40 casas (y no sabe con quiénes se va a encontrar del otro lado), entrar en pensiones e inquilinatos, censar a la gente que duerme en la calle… entonces yo me pregunto quién está más expuesto: tu casa o el censista? * Los censos están establecidos por la Constitución Nacional y Leyes Nacionales, cada diez años, siguiendo recomendaciones de la ONU, y en su realización participan los gobiernos nacionales, provinciales y municipales (sean del partido político que sean). Son parte de las políticas de ESTADO, y no de las políticas de GOBIERNO. Y creo que todos somos grandes y sabemos bien la diferencia entre el ESTADO y el GOBIERNO. Colaborar con el censo (trabajando o respondiendo las preguntas) no es colaborar con el gobierno, es por el PAÍS, por nosotros mismos. Los gobiernos cambian y nos gustarán o no, pero son sólo una pequeña porción del país. Al país, a “este país” (como solemos decir despectivamente) lo formamos todos, y cada uno de nosotros es parte de “este país”. Podrán contestarme que los datos serán manejados por el INDEC (cuya credibilidad está muy cuestionada) o que “el gobierno modificará los datos para su conveniencia”, pero los datos que proporciona un censo no son para eso, no sirven para elaborar políticas de gobierno ni evaluar o calificar su gestión. Un censo sirve para conocer las principales características habitacionales de los hogares, datos demográficos, económicos y sociales de todos sus habitantes. Incluso la mayoría de las veces (salvando los que son procesados en forma inmediata) los datos son analizados y estudiados posteriormente, para determinar la cantidad de representantes en el Congreso para cada provincia y municipio, entre muchas otras cosas, y cuando el gobierno ya ha cambiado. Por último, un comentario personal… yo aprendí a valorar los censos hace muchos años. En la escuela y en mi casa, me transmitieron la importancia de un censo para MI país, para nosotros, el entusiasmo por participar, la alegría y amabilidad para esperar y recibir al censista. En 30 años la realidad del país cambió mucho, pero esos valores que yo aprendí no los cambié. Y los mantengo a pesar del entorno y del gobierno que esté. Y me gustaría que en cada casa sea igual, sin dejarnos influenciar por boludeces que se retransmiten, que sólo nos hacen perder los valores y costumbres que tanto añoramos y nos quejamos que ya no están. Me daría mucha pena que en cada casa a “mis censistas” (a esos chicos que están trabajando con tanto entusiasmo y responsabilidad, capacitándose y aprendiendo) los atiendan en la puerta (realizando todo su recorrido de 6 u 8 hs parados ), los traten mal, les den un portazo, o simplemente no les abran… me daría mucha pena, porque no se lo merecen… porque les puedo asegurar que “mis censistas” en sus vidas privadas, son jóvenes que estudian y trabajan día a día para construir su futuro (y el de “este país”), docentes que laburan con nuestros hijos con honestidad y compromiso, profesionales que creen y confían… son de esa gente que me enorgullece que sea parte de “este país”, como vos y como yo… Ojalá, este mail ayude a darte más tranquilidad y pensar con más objetividad… Gaby

NO!!!! AL FRAUDE EN LAS ELECCIONES DE LA CTA

Por primera vez quienes conformamos el núcleo histórico que fundó la CTA, concurrimos a elecciones para dirimir en las urnas las diferencias que posiciones sectarias no nos permitieron contener en unidad. Lo hicimos desde la plena convicción de que se debía garantizar la transparencia y la participación para que fuera posible transitar y salir de este proceso con la organización unida y fortalecida, cualquiera fuera el resultado. Es más, para contener a todos les propusimos constituir la conducción aplicando el sistema de proporcionalidad directa de mayorías y minorías. Otra vez la respuesta fue el sectarismo. La decisión tomada a propuesta de la Lista 10 de crear un Comité Arbitral conformado por juristas notables para zanjar los diferendos, agotada la vía de la Junta Electoral, reafirmó la definición de poner por encima de cualquier conflicto la autonomía de la Central. Hoy tenemos que decir con toda claridad, que se intentó falsear la voluntad de los trabajadores/as reproduciendo las peores mañas del viejo modelo sindical que hemos combatido durante tantos años, padrones distorsionados y amputados, trabas a la fiscalización, obstáculos para la asignación de mesas en los lugares de trabajo, adjudicación de votos inexistentes, etc. La Junta Electoral, cuya Presidencia y mayoría responde a la Lista 1, fue responsable por su parte de un recuento bochornoso que llevó más de una semana para terminar convalidando todas estas irregularidades. Este es un proceso viciado de nulidad, pero aún estamos a tiempo de sanearlo, a través de la instancia de apelación del Tribunal Arbitral al que vamos a reclamar para que se vote con todas las garantías en Esteban Echeverría-Ezeiza, Mendoza, Tucumán, Jujuy, Santiago del Estero, Misiones, Catamarca, San Juan y Salta y el resto de las impugnaciones pendientes. Quienes nos pronunciamos a favor de que se respete el derecho a votar de todos nuestros afiliados/ as, constituímos el espectro mayoritario de organizaciones sindicales y sociales de nuestra Central y no consentiremos su vaciamiento ni que se convierta en el trofeo de guerra de los que se llenan la boca hablando de democracia y aplican las viejas prácticas de la burocracia sindical. Somos orgullosamente CTA y vamos a seguir peleando por la defensa de la democracia y la profundización de los procesos populares en América Latina, por la distribución de la riqueza, por el blindaje social, por la recuperación de la soberanía sobre nuestros recursos naturales, por nuestra personería gremial y la libertad sindical. ORGANIZACIONES SINDICALES FIRMANTES APA- ASOC. PERSONAL AERONAUTICO / ASOC. DE EMPLEADOS DE CASINOS / ASOC. GREMIAL TRABAJADORES DEL SUBTE Y PREMETRO / ASOC. TAXISTAS DE CAPITAL / ASOC. TRABAJADORES DE PRENSA DE TUCUMAN / BANCARIOS (BANCO CENTRAL, CREDICOOP Y OTROS / CONADU- DOCENTES UNIVERSITARIOS / COOPERATIVA DE PORTEROS / CTERA- DOCENTES / FETIA- FEDERACION TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA Y AFINES / SICA- INDUSTRIA DEL CINE / SIMECA- MOTOQUEROS / SINDICATO DE GASTRONOMICOS DE TUCUMAN / SINDICATO MARPLATENSE DE PEONES DE TAXIS / SINDICATO PRENSA DE ROSARIO / SINDICATO TRABAJADORES DEL GAS CORDOBA / SOERM- OBREROS Y EMPLEADOS REFINERIA DE MAIS / SOYEM- MUNICIPALES DE BARILOCHE / SUTNA- SINDICATO DEL NEUMATICO / SUP- SINDICATO UNICO DE PUBLICIDAD CORDOBA / UNION TRABAJADORES DEL PESCADO Y AFINES. ORGANIZACIONES SOCIALES FIRMANTES CORRIENTE NACIONAL MARTIN FIERRO / ENCUENTRO NACIONAL POPULAR Y LATINOAMERICANO / FRENTE TRANSVERSAL / MARCHA GRANDE / MOVIMIENTO BARRIAL BONAERENSE / MOVIMIENTO TERRITORIAL DE LIBERACION / MOVIMIENTO TRABAJADORES INDEPENDIENTES (MTI) / MOVIMIENTO UNIDAD CLASISTA (MUC) / MESA ENCUENTRO BARRIAL / OCTUBRES / SEGUNDO CENTENARIO / AGRUPACIÓN EMBAR EL KADRI ADHIEREN JUDICIALES, ESTATALES, METALURGICOS, TELEFONICOS Y ACTORES EN LA LISTA 10 “ CTA DE LOS TRABAJADORES” DEFENDEMOS EL VOTO DE LOS TRABAJADORES Y NO ACEPTAMOS EL FRAUDE Solicitada

AHORA SABEMOS QUE LE PASA

ATENCIÓN: JORGE LANATA, ¿PRÓXIMO CEO DE CLARÍN? de Colectivo Nueva Época, el jueves, 07 de octubre de 2010 a las 13:55 Por Colectivo Nueva Época. Lanata, ¿gerente? ¿Será quién lave la cara al grupo Clarín? Todos los ciudadanos que siguen los acontecimientos referidos a las grandes empresas de medios de comunicación y su conflicto con el gobierno nacional, saben que la discusión entre ambas partes despertó diferentes reacciones en un arco muy diverso de la intelectualidad argentina. Periodistas, políticos, escritores, filósofos, artistas, han dado su postura frente al tema, y cada vez más, son los que van perdiendo el temor a tomar una posición al respecto y ofrecerla abiertamente a la población. El juez Raúl Zaffaroni*, uno de los “supremos” de la Corte Suprema de Justicia, señaló algo muy interesante en el programa “palabra más, palabra menos”, conducido por Zlotogwiazda y Tenembaum. Para el juez, la Argentina vive un tiempo donde la democracia se siente a flor de piel. Que a la Constitución Nacional se la sacó del garage y se la usa en los grandes claustros, como en la calle y las plazas públicas. Obviamente, este suceso produce mucho ruido, al cual no estamos acostumbrados. Pero, sin embargo, es un buen signo. Una buena señal. Los ruidos del ejercicio de la democracia y la Constitución Nacional en la calle y las plazas públicas provoca la reacción de aquellos que creían tener la única autorización a la palabra. Tanto para la opinión de derecha, como de izquierda, conservadora o progresista y frente a un micrófono, cámara o en la producción gráfica. Aquellos, que en algún momento se arrogaron el mote de ser “la voz oficial” de estos sectores, hoy están alterados porque se comienza a escuchar otras voces que le están quitando el protagonismo estelar de la palabra. Sin embargo, al redoblar el esfuerzo por seguir siendo los opinadores estrellas, quedan expuestos a tomas de posición que rozan el escándalo. No es raro, entonces, preguntarse, cómo lo hacen muchos, ¿qué les pasó? Sin ir más lejos, Estela de Carlotto, presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, se preguntó lo mismo frente a las cámaras de Canal 7 en el programa conocido como “6,7,8”, ante ciertas afirmaciones de periodistas sobre la Dictadura Militar de 1976. El caso más emblemático de estas últimas semanas fue la sentencia del periodista Jorge Lanata. Dijo enfáticamente en su programa de Canal 26: “Me tienen harto con la dictadura”. Esta frase disparó un sinnúmero de opiniones, de un lado y del otro. Despotricado por las organizaciones de Derechos Humanos y aplaudido por la derecha recalcitrante, el pensamiento de un Lanata actual, quedó expuesto. Sólo resta saber ahora cuáles serán sus movimientos. Porque la historia de este periodista demuestra que no es un hombre de quedarse conforme con un programa en Cable. Le gustan los grandes desafíos, como la dirección y la gerencia. Su enfermedad, su edad, su difícil situación judicial, ¿estará buscando reemplazante? Sobre este punto, Oscar Rovito**, ofreció un dato a este dilema. Señaló que “fuentes confiables han hecho saber a este modesto cronista amateur que, ante su cada vez más complicada situación, Héctor Magnetto dejaría a corto plazo su cargo en la corporación mediática. Esas mismas fuentes aseguran que el CEO sucesor sería nada menos que Jorge Lanata”. Dato interesante, si lo hay, en lo referente a la polémica sobre las opiniones que emanan de cierto sector del periodismo sobre los acontecimientos políticos en la actualidad y que repercuten considerablemente en el seno de la sociedad. Además, clarificaría ciertos comportamientos mediáticos demostrados en estas últimas semanas. Estemos atentos a como se desarrollan los acontecimientos. * Zaffaroni dixit: “Lo veo interesante, más allá de cimbronazos y exabruptos. Veo que va caminando nuestra democracia. Va caminando y hace algunos ruidos y esto está bien. Nuestra constitución se quedó en el garage muchos años y ahora la pusimos en funcionamiento, está caminando y ahora que camina hace muchos ruiditos. No todos los ruidos son por errores de los choferes”. ** Oscar Rovito es actor y activo militante peronista. Trabajó en radio, televisión, teatro y cine. En 1976 la dictadura militar le prohibió actuar y permaneció en el país con otras actividades, entre ellas la de dibujante publicitario. Rovito también fue dirigente gremial en la Asociación Argentina de Actores, cofundador de la carrera de teatro de la Universidad de Lomas de Zamora. Actualmente mantiene un blog que califica como “amateur” de noticia y opinión. Compartir

PARALELOS CON EL INTENTO DE GOLPE EN ECUADOR

“…YO NO ME DEJE ARRANCAR EL ALMA QUE TRAJE DE LA CALLE…” (EVA PERON) ECUADOR. EL INTENTO DE GOLPE FRUSTRADO. PARALELISMOS La frase que inicia estas reflexiones, escrita por Evita en “Mi mensaje”, creo que puede sintetizar la valiente postura de Rafael Correa, frente al intento de golpe y el plan para asesinarlo. Esa, precisamente es la diferencia entre los líderes populares y los burócratas de la política. No se dejan arrancar el alma con la que llegaron al gobierno. Los burócratas hubieran negociado y luego anunciarían desde los balcones “la casa está en orden”. El intento de golpe frustrado me trae un nefasto recuerdo de nuestra realidad nacional. Corría el año 1975 y el brigadier Capellini encabeza una “rebelión” contra el gobierno de Isabel Martínez. Esa “rebelión” fue “sofocada” entre otros por Jorge Rafael Videla. Capellini fue dado de baja y se nombró en su lugar al brigadier Agosti. Quien formaría el trío genocida del golpe que encabezaron después VIDELA, MASSERA y AGOSTI. No tengo dudas que en ambos casos, el reciente en Ecuador y el mencionado en nuestro país, fueron globos de ensayo. ¿Para qué? Para medir la reacción popular y de la dirigencia política. En nuestro país, la burocracia política, no sólo miró para otro lado. Sino que el máximo dirigente del partido opositor (UCR) el Dr. Balbín acuñó la patética frase “NO TENEMOS SOLUCIONES PARA DAR”. Frase que abrió la puerta del genocidio. Así funciona la burocracia política. Son la cobertura que necesitan los golpistas. En la hermana República de Ecuador se llamó al pueblo a resistir el golpe y defender la democracia y a su presidente electo. De esa manera se ganó la primera batalla, con la rápida reacción de la UNASUR. Ambos hechos dejaron sin base de sustentación al golpismo y reafirma el compromiso de nuestra América con la democracia y el pueblo. Debemos estar atentos. Honduras es el camino elegido por los golpistas “institucionales” y las corporaciones mediáticas aliadas. Esto recién empieza. Daniel Mojica

REFLEXIONES SOBRE LAS PALABRA DE MI MADRE: HEBE

HEBE. LAS PALABRAS Y LOS HECHOS Qué tremenda realidad. La que estamos viviendo. La que estamos construyendo. La que vamos dejando de a poco. Muy lentamente. Mientras construimos. Venimos de un genocidio. Cuyos culpables, socios y cómplices, civiles, militares, mediáticos, aún no han recibido el castigo que la justicia les tiene reservado. Hay hechos incontrastables: aquí se secuestró, se torturó, se asesinó, se violó, se desapareció, se robaron criaturas. Estos hechos fueron cometidos por personas. Civiles, militares, eclesiásticos, jueces, empresarios. Las consecuencias de esos crímenes atroces nos acompañarán de manera implacable, como un estigma, mientras quede un solo nieto por recuperar. En tanto se esclarezca el destino de cada uno de los 30 mil desaparecidos. De nuestros 30 mil. Porque esos militantes, nos los han desaparecido a todos y cada uno de nosotros. A sus padres, madres, hermanos, hijos, amigos, conocidos, esposas. Pero también a quienes nunca los conocieron. Porque como sociedad, nos los han arrancado. Somos un cuerpo social al que nos han amputado 30 mil partes. Estos hechos, a un número “X” de personas no les preocupa. No les quita el sueño. Tal vez ni siquiera ocupe un espacio en sus ajetreados días. Quizás no tengan el tiempo de ocuparse de “esas cosas”. Pero estas mismas personas, cuando escuchan, leen o ven palabras como “genocidio”, “dictadura genocida”, “apropiadores”, “violadores”, “torturadores”, “crímenes de lesa humanidad”, “jueces cómplices”, “civiles socios de genocidas”, “empresarios y periodistas cómplices”, desaparecidos”, reaccionan airadamente. Dicen estar hartos de que “se hable de cosas que pasaron hace 34 años”. ¡Qué cosa! Les preocupa más “la palabra” que nombra el hecho, que el hecho en sí mismo. Es en este contexto que quiero colocar las reacciones de algunos grupos de personas ante las palabras pronunciadas durante la manifestación en reclamo de la plena vigencia de la ley de democratización de medios, por Hebe de Bonafini. BONAFINI, Macri. BONAFINI. Nada dijeron sobre el hecho concreto consumado, de la reunión de Héctor Magneto con el titular de la Corte Suprema de Justicia, Dr. Ricardo Lorenzeti, semanas antes del envío de la mencionada Ley al Congreso de la Nación. Mas, cuando alguien comentó con preocupación semejante hecho. Preocupante por donde se lo quiera ver, salieron prestos a cuestionar “el comentario” y su análisis. ¿Por qué sigue siendo preocupante el tema de esa reunión? Porque el titular de grupo Clarín fue a preguntarle al presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, si estaba dispuesto a asumir su responsabilidad constitucional “en caso de acefalia”. Dando por sentado con esa pregunta, que sacando del medio, vaya a saber por cuales oscuros mecanismos, a la Presidenta en ejercicio de su mandato, tampoco asumirían ni el vicepresidente, ni quienes siguen la línea sucesoria que regla la Constitución Nacional. Recordemos el golpe institucional perpetrado en Honduras contra el Poder Ejecutivo, con la anuencia cómplice del resto de los poderes. Más cercano en el tiempo, ya sancionada la ley de democratización de medios. Luego que la Corte Suprema anulara por unanimidad, una aberrante medida cautelar dictada por una jueza de Mendoza, y cuando está pendiente, en manos de los jueces de la Corte Suprema, el análisis de una nueva cautelar que apunta al núcleo del espíritu de la mencionada ley (el artículo 161, que habla del período de desinversión de aquellos que tienen más licencias de las permitidas por la ley, y le otorga el sentido de ley anti monopólica) nuevamente el Dr. Ricardo Lorenzeti recibe otra sospechosa visita de un alto directivo del grupo Clarín, principal interesado en que la ley no sea instrumentada. ¿Por qué son sospechosas estas visitas? Porque nos son anunciadas, públicas, de frente a la sociedad. De estos hechos no se cuestiona nada. Pero cuando Hebe lo pone en palabras viene la catarata de cuestionamientos a sus palabras. ¿Qué sociedad estamos construyendo si no cuestionamos semejantes hechos, pero sí las palabras que las nombran? ¿Qué cultura es la que estamos sosteniendo? Preocupante contradicción entre el pensar, el decir y el hacer. Se cuestiona a la Presidenta Cristina Fernández, como antes a Néstor Kirchner por supuestas “formas” desagradables. Se la combate por sus logros reconocidos internacionalmente. Por sus políticas en beneficio de las grandes mayorías. ¿Quieren una sociedad prolijita, silenciosa, consensuada, condicionada y dependiente de los grupos de poder, como desde 1983 hasta Mayo de 2003? Hay dirigentes que llegan a la impostura demagógica de proponer medidas que no fueron capaces de instrumentar cuando fueron gobierno. Estos dirigentes son los que tienen espacio en esos medios que cuestionan la ley de servicios de comunicación audiovisual. Estos son los que cuestionan “palabras”, “formas”. Pero hasta en ese cuestionamiento se les nota la mentira, porque lo que les molesta es el fondo, el núcleo, la sustancia. Como con las palabras de Hebe. Palabras que iban al hueso del asunto. No se quedaban en la periferia. No estaba tan lejos Hebe con su propuesta de hacer una movilización por mes si es necesario. Dos días después sucede el intento de golpe contra el compañero Rafael Correa en Ecuador. Cuando ha mandado un proyecto de ley de medios. La excusa ha sido un supuesto recorte de beneficios a las fuerzas policiales, por otra ley. Ley que los medios dominantes se encargaron de tergiversar, para malquistar a algunos miembros de esa fuerza que ni siquiera habían leído la mencionada ley. Observemos: manipulación de los medios de comunicación dominantes, con un dirigente opositor que pretendió capitalizar ese descontento, y como no pudo se fue del país. Para resaltar, el funcionamiento a pleno de los medios públicos de comunicación en el hermano país, que sirvieron para tener informada y movilizada a la ciudadanía en defensa de su presidente y de su democracia. ¿Se puede negar la semejanza de lo que pretende el grupo Clarín en nuestro país, con sus tergiversaciones, manipulaciones y mentiras? ¿Con sus constantes ataques a los medios públicos? ¿Con su infructuosa búsqueda de un dirigente que haga las veces de Lucio Domínguez de Ecuador? Este y no otro es el contexto de las palabras de Hebe de Bonafini. Daniel Mojica

REVISAR EL PASADO PARA QUE NO SE REPITA

REFLEXIONES SOBRE LA NOTA DE OPINION DE JOSE NATANSON “LAS DOS JUVENTUDES DEL KIRCHNERISMO” (DIARIO “PAGINA 12” DOMINGO 19/9/10) Antes que nada, debo presentarme. Soy un sobreviviente de la generación arrasada por la genocida dictadura cívica, militar y mediática, que sembró la muerte y el terror desde el 24/3/76. Milité en la JTP de actores, que logrò ganar el gremio en las elecciones de 1975. En el 73, tenía 20 años. Asumo que escrib desde mi subjetividad, desde mis recuerdos y vivencias de aquellos años. Lo que me moviò a plasmar estas líneas, es una frase de la nota que menciono en el título. Citando al autor del libro ”¿Qué hay de nuevo viejo? Una mirada sobre los cambios en la participación política juvenil” (Nueva Sociedad, 200 de Sergio Balardini) José Natanson transcribe “…Otro aspecto interesante es el de la alegría. El autor (Balardini) intuye que la política tenía en los 70, una fuerte dimensión trágica, como si sólo pudiera tramitarse – o mejor, como si sólo fuera moralmente válida- en la medida en que implicara algún tipo de sufrimiento. Como si la militancia y la alegría fueran incompatibles y la política tuviera que asumir, necesariamente un tono grave. Hoy las cosas han cambiado y la política incñuye un componente expresivo-comunicativo, una dimensión lúdica que convive con la responsabilidad y el esfuerzo: el paradigma de la militancia es reemplazado por el de la participación…” Estimado José Natanson (creo que pertenecés a la franja etaria sub-40), no conozco a Sergio Balardini, pero quiero decir que al autor le falló la intuición. En lo de la “dimensión trágica”. TRAGICO: Desgraciado. Aciago. Ominoso. Terrorífico. Calamitoso. Desdichado. Digo, a la militancia de los 70, si algo le era característico casi de manera innata, fue la alegría. Y la felicidad de participar. No tenía ninguno de los componentes que se emparientan o son sinónimos de trágico/tragedia. TRAGEDIA: Desgracia. Catástrofe. Desventura. Calvario. Calamidad. Las distintas agrupaciones que “participamos” de la “militancia” lo hicimos con la alegría y el desenfado propios de nuestra generación. Estoy haciendo referencia EXCLUSIVAMENTE, a los compañeros de mi generación. A quienes por aquellos años teníamos entre 17 y 22/23 años. Los días previos a los actos y movilizaciones, eran de festejo, cantos, inventar consignas, pintar banderas. La alegría que desbordaba las columnas se puede ver en las filmaciones de la época. En las reuniones de discusión política, si bien estaban dentro de la seriedad y responsabilidad lógicas, en ellas la alegría no era relegada. Ser responsables y comprometidos con la realidad no nos quitaba la felicidad de estar participando en un momento que evaluamos, tal vez equivocadamente, como revolucionario. Las circunstancias que se fueron sucediendo a partir de la muerte del General Perón, y con el reinado de la triple “A” le sumaron dramatismo a esos días. Pero no nos borró la alegría. Dejo para otra reflexión y análisis el cambio cualitativo que significó la errónea decisión de la cúpula de Montoneros, de pasar a la clandestinidad. El rotundo cambio de las condiciones del contexto socio-político desde ese momento, no pueden ser comparadas con ningún otro escenario posterior, de participación y militancia juvenil. Hay una idea que siento la necesidad y obligación de refutar: “…el paradigma de la militancia es reemplazado por el de la participación…” Amigos, militancia es participación, y participación es militancia. Entiendo que no van separados, sino que van de la mano casi de forma inherente. Hay otros conceptos que según mi opinión, pueden ser cuestionados de las citas que el periodista toma de Balardini: “…Los motivos que disparan las movilizaciones juveniles son más variados y novedosos, ya no hay una monocausa (el cambio social radical por vía revolucionaria) sino una variedad: la defensa del medio ambiente, los derechos humanos, los derechos sexuales y reproductivos, el apoyo a los reclamos indígenas…” Creo que no podemos ser ingenuos, el contexto en 1973/74 (ya asumido Perón) era el de un gobierno que no tenía un claro tinte de cambio de estructuras y cuestionamiento del sistema de poder, como acontece desde Mayo de 2003. Era un gobierno en el que convivía la derecha más reaccionaria, como mayoría, con algunos referentes de la tendencia revolucionaria peronista. La defensa del medio ambiente nace mucho después (no existía siquiera Greenpeace) aún cuando figura en algunos textos del general Perón. Los derechos sexuales y reproductivos no estaban presentes aùn. El apoyo a los reclamos indígenas estaba corporizado en las LIGAS AGRARIAS del compañero Lovey. Los derechos humanos nunca dejaron de estar ausentes, solidaridad con Salvador Allende, denuncia a Pinochet y repudio a cada uno de los golpes militares contra gobiernos democráticos, aún cuando no habías sido avasallados y vulnerados como sucedió luego con el terrorismo de estado y el genocidio. Siempre hubo una plena conciencia de defender a los presos políticos de las diferentes dictaduras en Latinoamérica y denunciar los atropellos y torturas contra ellos. Además de reivindicar a las víctimas de la Masacre de Trelew, punto de partida y ensayo general del genocidio posterior. No quiero abundar. Sólo menciono algo obvio, el cambio de contexto social y cultural, modifica la modalidad de la lucha y participación juvenil. En la década de los 70, la posibilidad de un golpe militar que instalara una nueva dictadura estaba a la vuelta de la esquina. Hoy no se ve en el horizonte. José, coincido con las palabras de la Presidenta Cristina Fernández, y me emocionó escucharla, cuando en el acto del Luna Park dijo: “…ver en los jóvenes de hoy las caras de mis compañeros de militancia…” porque sentí lo mismo. Viendo en esos jóvenes el espíritu esencial que nos animó entonces. Ese espíritu que los que estuvimos ayer, hoy no dejamos de ver, de sentir. Descuento por obvias razones que generaciones más jóvenes no puedan percibir la similitud, por no haber vivenciado ambas épocas. Como creo en el sano debate de ideas, que en definitiva es la razón de la política, y como me sentí interpelado por la mención de la juventud de los 70, de la que soy parte, me pareció pertinente sumar mi opinión. Un abrazo afectuoso y bienvenida la pluralidad de voces. Daniel Mojica DNI 10788081

PAPEL PRENSA - PREGUNTAS INGENUAS - CLARIN

ACERCA DEL COMUNICADO DE LOS ACCIONISTAS PRIVADOS DE LA NACION Y CLARIN POR PAPEL PRENSA (Fuente: Diario “Clarín” día 22/9/10 página 17) “A un mes de la presentación pública del informe PAPEL PRENSA-LA VERDAD, que ya fue desmentido por Isidoro Graiver, Sol Graiver, Julio César Strassera, y Gustavo Caravallo, entre otros…” Escribe el diario. PREGUNTAS INGENUAS: 1) ¿Es el mismo Isidoro Graiver que dos meses antes de la desmentida publicada por Clarín, grabó un reportaje para el diario “Tiempo Argentino” que desmiente lo publicado por Clarín, afirmando que la venta de Papel Prensa fue una estafa, que los extorsionaban y humillaban desde los diarios “La Nación” y “Clarín”? 2) ¿El mismo que luego de la desgrabación hecha pública por los periodistas de “Tiempo Argentino” “viajó de urgencia” a Inglaterra? 3) Sol Graiver ¿es la persona que tenía menos de tres años cuando se produjeron los hechos denunciados? ¿La misma que tenía un tutor por ser heredera de su padre muerto en extraño accidente? ¿La misma que el juez de la sucesión nunca firmó la aprobación de la cesión de las acciones de su padre muerto? 4) Julio César Strassera ¿es el mismo que siendo fiscal de la genocida dictadura (jurando por los estatutos del Proceso de Reorganización Nacional) visitaba a los Graiver en el centro clandestino donde permanecían secuestrados? 5) Gustavo Caravallo ¿es la misma persona que inventó un diálogo patético, descabellado e improbable con un integrante del grupo Graiver, en el lugar donde eran torturados? Más adelante sigue la nota del diario Clarín “Pretender vincular esa compra con un delito de lesa humanidad es una aberración moral y jurídica, carente de todo sustento fáctico…” (En todo caso, esa vinculación es la presunción de uno de los jueces que derivó la causa al actual juzgado, y será la justicia la que determine si es así) sigue “…la falaz operación oficial ha quedado desmentida por pruebas contundentes…” OTRA PREGUNTA INGENUA: ¿dónde se perdieron esas “pruebas contundentes“, que nunca se dieron a publicidad? MAS PREGUNTAS INGENUAS: ¿Dónde están los recibos que acreditan el pago de casi un millón de dólares (el precio vil con el que se tasó Papel Prensa)? ¿Es normal que por una propiedad de un millón de dólares, se entregue una seña de 7 mil dólares? DUDA: Cuando alguien es inocente difunde las pruebas de su inocencia por todos los medios posibles. SI EL GRUPO CLARIN QUE TIENE CASI 300 MEDIOS DE DIFUSION PROPIOS ¿Cómo ES QUE NINGUNO HAYA DIFUNDIDO ESAS “PRUEBAS CONTUNDENTES” Es como si alguien fuera acusado de haberse apropiado ilegalmente de hijos de desaparecidos y decidiera entorpecer por años la investigación, usar su poder para sacar del medio al juez que investigaba, en lugar de ofrecer las pruebas que demostraran su inocencia ¿no? Daniel Mojica

ESA EXTRAÑA OBSESION POR "K"

OBSESION “K” Cada hecho de la realidad los deja desnudos y a los gritos. Digo, a los periodistas y legisladores Magnéticos. Desnudos, porque ya no pueden disfrazarse de republicanos, ni de institucionalistas, ni de gente de consenso. Sus máscaras cayeron una a una. En tanto no adviertan su patética desnudez (también y fundamentalmente) de argumentos, no dejarán de descender en esa escala imaginaria, pero contundente, de credibilidad. Cosa que no pareciera importarles demasiado. ¿Se sentirán tan impunes? ¿O apelarán a la falta de memoria ciudadana? A los gritos, porque como no son capaces de esgrimir razones, fundamentos, programas, ideas, proyectos; se desgañitan en un desafinado y ¿crispado? coro de invocación tanática. ¿No se dan cuenta que se les huele la impotencia? A sus papeles manchados de sangre, le suman los malos trazos que el odio vomita. ¿No se percatan que resultan tan creíbles como el cura Grassi pregonando su inocencia? Es entendible semejante brote “PSI” en los dueños de las acciones apropiadas a los Graiver, y a quienes pudieran estar vinculados con adopciones propiciadas por ladrones de bebés en la genocida dictadura cívica, militar y mediática. ¿Pero, a título de qué caen tan bajo ciertos periodistas y legisladores? ¿Tantas cosas tendrán que ocultar? ¿Acaso siempre fueron filo genocidas y recién nos damos cuenta? “…nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio…” J.M. Serrat Daniel Mojica

ESTAMOS VIVIENDO TIEMPOS FUNDACIONALES.

EL PUEBLO EN LA CALLE MARCA RUMBOS.

LA JUVENTUD DEFIENDE SUS DERECHOS.

EL GOBIERNO TRANSFORMA LOS RECLAMOS POPULARES EN MEDIDAS.

LA OPOSICION DIRIGIDA POR CLARIN DESHONRA AL PARLAMENTO.

ALGUNOS JUECES TAMBIEN SON VULNERABLES A LAS PRESIONES DE MAGNETO.

HAGAMOS OIR NUESTRA VOZ A LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

¡¡¡POR LA PLENA VIGENCIA DE LA LEY DE DEMOCRATIZACION DE MEDIOS!!!

EL 28/9 ¡¡¡¡¡¡TODOS A TRIBUNALES!!!!

UN APORTE PARA LA DEFENSA DE LA ESCUELA PUBLICA ¿POR QUE NO?

QUE LA ESCUELA LES DUELA TAMBIÉN A ELLOS Si estás de acuerdo con el proyecto que sigue, reenviá a tus contactos. La idea que se expone a continuación puede parecer ingenua en un primer momento, pero vale la pena preguntarse ¿y por qué no?La PROPUESTA consiste en que los gobernantes y funcionarios públicos estén obligados por ley a enviar a sus hijos a la escuela pública, como garantía de que realmente el sistema educativo estatal se convierta en uno de sus principales intereses. Esta obligatoriedad puede lograr que se ocupen de revitalizar lo que durante mucho tiempo fue uno de los mayores éxitos del Estado argentino: una escuela pública integradora en el intento de nivelar las distintas clases sociales que se mezclaban bajo el delantal blanco, y posibilitar así la igualdad de oportunidades.Para expresar con mayor eficacia esta cuestión, transcribo un fragmento de la nota que Martín Caparrós escribió en la edición del diario Crítica con motivo del accidentado comienzo de clases (02/03/09):"La educación pública servía para equilibrar, para integrar [...] para producir un país más educado, con mejores posibilidades en todos los terrenos. Ahora parece como si no importara. Y, de hecho, no les importa a los que manejan el Estado: hace mucho que mandan a sus chicos a colegios privados." La lectura de esta nota, más el conocimiento de un anteproyecto de ley impulsado por padres rionegrinos en 2002, proponiendo lo mismo; y un proyecto del senador brasileño Cristiam Buarque -ex ministro de Educación del gobierno de Lula-, con similar proposición en el país hermano, fortalecieron la sensación de que no era una idea tan absurda.La "ingenuidad" sumada de muchos puede transformarse en una decisiva manera de instalar el tema y llegar a que se debata seriamente. Si estás de acuerdo, reenviá este mensaje para que se propague y el mail grite hasta que nos escuchen.

TNembaum. ELIASHEV.LEUCO.LANATA.MAJUL...

PROGRESISMO TELEVISIVO, ORAL Y ESCRITO. …SI MAGNETO LOS BANCA… Hay un concepto que desvela a cierto segmento de la sociedad. Pareciera que ser etiquetado con esa palabreja, otorga cierto prestigio en determinados cenáculos. Ser “progresista” vendría a ser algo así como ser el “bueno de la película”. Esa definición comenzó a circular en la década de los ochenta. Para ser más precisos, luego que recuperamos la democracia de las garras de la genocida dictadura cívica, militar y mediática. Claro, es que “revolucionario”, además de quedarles un tanto grande, sonaba demasiado fuerte. Además, había treinta mil razones para ser cuidadosos. Los límites estaban muy claramente definidos. Entonces, ser “progresista” devino de la devaluación subjetiva, sutil y conceptual que la sociedad, o cierto sector, aplicó a aquella otra que sonaba muy fuerte. Así es que ser “progre” es como ser un primo lejano del “ché” Guevara. Muuuuuuy lejano. Casi como una versión desteñida, light y aceptada socialmente. Era una cosa así como “ser todo lo revolucionario que el sistema te permite”. Más tarde vendría “el fin de la historia” y luego “la muerte de las ideologías”. Como si fuera una trilogía escrita por el establishment. De la cual el “progresismo” era el primer tomo. Tomo prestada una idea que le escuché a Eduardo Aliverti “durante el menemato era muy fácil ser progre”. Tal vez, durante la “democracia preambularia” de Raúl Alfonsín, el progresismo haya pretendido tener otro espesor. La historia se encargó de poner en su lugar esas pretensiones. Ahora ¿qué sucede con ese “progresismo” cuando se encuentra con un gobierno dispuesto a enfrentar los límites del sistema de poder? ¿Cuándo tiene frente a sí un gobierno que representa y defiende los intereses del campo nacional y popular? ¿Qué sucede con ese ser que teorizó, hizo caracterizaciones, definió pautas, describió posibles y aceptables medidas; cuando esas medidas son implementadas por el gobierno? Hay un sector que se identifica con muchas y/o algunas medidas de este gobierno y acompaña desde una postura crítica, pero no obstruccionista. Hay otro sector que no puede “soportar” las “formas” que acompañan esas medidas que siempre reclamaron. Entonces se enredan con argumentaciones donde sus palabras se tropiezan, sus gestos se hacen inabarcables, sus ojos no saben hacia donde mirar. El maestro Arturo Jauretche tenía un nombre que definía muy bien a esta clase de individuos. “Tilingos” los llamaba. El problema, en mi particular opinión, no radica en cómo piensan. Son libres de pensar como mejor les parece. Pero si objetivamente, ese modo de ver la realidad HOY los ubica junto a Hugo Biolcati, Mariano Grondona, Héctor Magneto, Jorge Videla, Samuel Gelblung, Von Wernich, Astiz y compañía. No tienen derecho a creerse mejores. No tienen derecho a exhibir ajados laureles de pretéritas épocas donde quedaba bien concurrir a determinadas plazas y escribir determinados libros. Yo tampoco respeto a quienes banalizan las torturas, vejaciones, asesinatos, robo de bebés y apropiación de bienes durante la genocida dictadura cívica, militar y mediática. Mientras quede un solo nieto por recuperar, mientras quede un solo genocida civil o militar sin condena, vamos a seguir hablando y denunciando. Le guste a quien le guste, le pese a quien le pese. ¡Qué cosa! Estos “progresistas” tienen tantos pruritos para ser tildados de oficialistas o cercanos al gobierno nacional, pero no les molesta en lo más mínimo quedar pegados a socios y cómplices de la genocida dictadura cívica, militar y mediática. Estos “periodistas independientes” son cada día más Magneto dependientes. Daniel Mojica

16/9/76 LA JUVENTUD Y LA POLITICA 16/9/10

LA NOCHE DE LOS LAPICES. DESPUES DE 34 AÑOS ¿MACRI QUIERE REPETIRLA? Hay una constante que atraviesa el pensamiento autoritario: estigmatizar a la juventud. Hace 34 años llegó al paroxismo, cuando la genocida dictadura cívica, militar y mediática, secuestró, torturó y desapareció a un grupo de estudiantes secundarios. Con la aberrante complicidad de los medios de comunicación, socios de los genocidas: Entre los que se destacan Clarín, La Nación, Editorial Atlántida. Con sus editores responsables a la cabeza. Existe una identificación de miradas entre aquellos fríos exterminadores que planificaron cada detalle de su siniestro plan, y las actuales autoridades de la ciudad autónoma de buenos aires: acusan a los jóvenes de “hacer política”. Me pregunto ¿cuál es la herramienta para transformar la realidad? Y me respondo, es la política, estúpido. Entonces, lo que inquieta a los sostenedores del autoritarismo, es el afán transformador, que por naturaleza subyace en la juventud. Hay además, una similitud de “formas de trabajo”. En aquellos negros tiempos, las empresas (Ford, Mercedes Benz, por nombrar alguna) preparaban listas con los nombres de los representantes gremiales (“la guerrilla industrial” (sic) Ricardo Balbín) que entregaban a las patotas genocidas. Hoy Mauricio Macri pide listas con los nombres de los estudiantes que reclaman escuelas dignas para poder estudiar. Este no es un hecho aislado, se enmarca en el contexto del armado de una red de espionaje en la ciudad de buenos aires. ¡Qué tremendas similitudes! Es que pensamientos similares, producen hechos parecidos. Además, el jefe de gobierno de la ciudad los acusa de “hacer política”, como si fuera un pecado. Al igual que hacen algunos energúmenos que desde las pantallas de TV estrangulan los micrófonos de fascismo. Con ese odio que no pueden disimular, hacia cualquier reclamo popular. ¿Acaso se creyeron que los pibes son todos “Emos” o descontrolados consumidores de alcohol frente a los boliches? Como cada tanto tratan de imponer. Es que así anhelan que sea la juventud. Alienados y lejos de “la política”. Pero, es una suerte que la juventud no responda a las expectativas que el sistema tiene reservada para ellos. El acto del 14 de setiembre en el Luna Park es una contundente demostración de que la juventud abraza la política y desde ella expresa sus profundos deseos de transformar la realidad de este país. Pero no se queda reposando en esos deseos, sino que pone manos a la obra y trabaja para que esos deseos, esos sueños, se hagan realidad. Hace 34 años la sociedad no supo, no pudo ¿no quiso? Proteger a esa generación que también soñó con un país más justo y solidario y se puso a trabajar para construir ese sueño. Para que la sociedad respondiera de esa manera fue necesaria e imprescindible la complicidad de los medios de comunicación, entre los que se destacaban Clarín, La Nación, editorial Atlántida. Con sus editores responsables a la cabeza. Esos mismos medios, con casi los mismos editores, apañaron al grupo de tareas macrista llamado UCEP. Así como “protegen” en cada uno de sus programas, al jefe de gobierno en los “reportajes” que diseñan a su medida. Tampoco reflejan en sus páginas y micrófonos la planificada destrucción de la educación y salud públicas que perpetra Macri con sus medidas políticas. También lo “protegen” respecto de la red de espionaje que montó en el gobierno de la ciudad. Y de la subejecución del presupuesto para educación. La política del macrismo es desfinanciar a la educación pública para subsidiar la educación privada. Por eso se están cayendo a pedazos las escuelas. Por eso los jóvenes estudiantes salen a la calle. Porque están defendiendo su derecho a la educación en escuelas dignas. Hoy como ayer la juventud toma en sus manos la defensa de sus derechos e intereses. Hoy como ayer hay dos proyectos de país. Uno que reivindica a esos jóvenes y a las políticas que defienden los intereses de las mayorías. Otro, que quisiera volver a la paz de los cementerios, al silencio cómplice de las injusticias, a la impunidad de los poderosos. Por eso intentan frenar a cualquier precio la ley de democratización de medios. Para que no haya voces que denuncien lo que la corporación mediática calla, omite, disfraza, tergiversa y oculta. Pero no se van a salir con la suya. Las máscaras ya cayeron. La juventud está en la calle haciendo política. En buena hora. Es un síntoma de que tenemos un futuro promisorio. Daniel Mojica