INAUGURACION DE CENTRO POLITICO Y SOCIAL

LAS COSAS EN SU LUGAR

ES EL AGRAVIO A LOS ARGENTINOS, TNembaum!

(Sobre una nota, sí, una más, de E. TNembaum) RECALCITRANTE (del verbo latino ”recalcitrare”, aplicado a los reiterados golpes de pezuña o casco , que asnos, mulas y caballos descargan en el suelo, cuando están frenados) Aferrado ciegamente a una opinión. Una vez más, tal como nos tiene acostumbrados, desde que es uno de los “periodistas independientes” pagados por Magneto, pretende desviar el eje central de un hecho, análisis, noticia o circunstancia. A veces también tergiversa con cinismo. Otras miente alegremente. Como si quisiera hacer cómplice a quien lee sus notas, de todas sus maliciosas operaciones. En este caso es sobre las muy replicadas, declaraciones del escritor peruano ganador del “oscar” de literatura (tan polémico es) Basta con recordar que Henry Kissinger ganó el de la Paz, cuando en Chile y Argentina masacraban militantes nacionales, bajo la atenta supervisión del mencionado “pacificador”. No voy a hablar del escritor cuyas ideas no fueron elegidas en su país, cuando se postuló como candidato a presidente. Hubo muy inteligentes respuestas a cada uno de sus dichos. Simplemente voy a esbozar algunas reflexiones acerca de cómo este periodista que le dijo a Horacio González “…también trabajo en la revista “23”…” cuando el director de la Biblioteca Nacional le recordó su relación de dependencia con el monopolio Clarín. Digo, voy a reflexionar sobre cómo TNembaum, coloca estratégicos “pinos” para ocultar el bosque. En esta nota, el periodista, trata de dispersar a los lectores, con los fuegos de artificio de varias declaraciones del novel ganador, sobre diferentes temas, que para TNembaum deben ser “progresistas”, para de esa manera licuar las posiciones de izquierda o derecha. Como una forma de palmearle el hombro, y de esa manera coincidir tangencialmente para “…no enojar a nadie…” con sus críticas al proyecto nacional y popular iniciado en Mayo de 2003. Las que siguen, son las declaraciones ofensivas y agraviantes al pueblo argentino, que este periodista independiente, oculta en la nota para la revista “23”. "Argentina, un país que era democrático cuando tres partes de Europa no lo eran, un país que era uno de los 20 más prósperos de la Tierra cuando América Latina era un continente de hambrientos, de atrasados.El primer país del mundo que acabó con el analfabetismo no fue Estados Unidos, no fue Francia, fue la Argentina con un sistema educativo que era un ejemplo para todo el mundo. Ese país, que era un país de vanguardia ¿Cómo puede ser que sea el país empobrecido, caótico, subdesarrollado que es hoy?¿Qué pasó?¿Alguien los invadió? ¿Estuvieron enfrascados en alguna guerra terrible?.No, los argentinos se hicieron eso. Los argentinos eligieron a lo largo de medio siglo las peores opciones.Eso es. El peronismo es elegir el error, perseverar en el error a pesar de las catástrofes que se le han ido sucediendo en la historia moderna del país. ¿Cómo se entiende eso?. Un país con gentes cultas, absolutamente privilegiado, una minoría de habitantes en un enorme territorio que es un continente que concentra todos los recursos naturales.¿Por qué no son el primer país de la Tierra?¿Por qué no tienen el mismo nivel de vida que Suecia, que Suiza? Porque los argentinos no han querido. Han querido en cambio ser pobres. Han querido vivir bajo dictaduras, han querido vivir dentro del mercantilismo más espantoso. Hay en esto una responsabilidad del pueblo argentino.Para mí es espantoso lo que ha ocurrido en Argentina. La primera vez que fui allí quedé maravillado. Un país de clases medias, donde n o había pobres en el sentido latinoamericano de la pobreza. ¿Cómo puede estar una pareja como los Kirchner gobernando ese país? ¡Qué degradación política, qué degradación intelectual!¿Cómo es eso posible?Mario Vargas Llosa (2009) ESTO ES LO QUE QUISO OCULTAR. Esto es lo que se le cuestiona al escritor y ninguna otra cosa. Daniel Mojica

EL SISTEMA DE PODER Y UNA FALSA ANTINOMIA

PERONISMO O KIRCHNERISMO LA FALSA ANTINOMIA DEL SISTEMA DE PODER Desde su mismo nacimiento, el peronismo se constituyó en un obstáculo para el sistema de poder. Tan acostumbrado a someter a los trabajadores y a las distintas minorías. Es que el peronismo nació de las entrañas de la patria sojuzgada como un grito de libertad para los que menos tienen. No en vano J.W. Cooke definió al movimiento peronista “…como el hecho maldito del país burgués…” Porque vino a acabar con la “raza de explotadores”. Por esta misma razón, esa “raza” que construyó el andamiaje jurídico, legal y constitucional de “su república” para mantener “el orden” establecido, combatió al peronismo desde su mismo origen. Porque el peronismo vino a cambiar las reglas de juego. Eso nunca se lo perdonaron. Así es que desde 1955 en adelante fueron numerosos los intentos para “domesticar” al peronismo. Ni la “revolución fusiladora”, ni el plan CONINTES, ni el “peronismo sin Perón”, ni el planificado genocidio cívico, militar y mediático lograron su cometido. Tampoco el “Perón sin peronismo” de los 90 al 2002, aunque fue el intento más serio de vaciar de contenido al peronismo, logró torcer el destino revolucionario que anima al movimiento. Destino que renace con el proyecto iniciado en Mayo de 2003 por Néstor Kirchner y que hoy conduce Cristina Fernández de Kirchner. Por eso el sistema de poder, con el Cártel Clarín a la cabeza, intentaron primero diluir el proyecto peronista, colocándole el rótulo “kirchnerismo”. Pretendiendo de esa manera licuar las raíces mismas del proyecto nacional y popular que renacía. Con la impronta propia del presente, y marcado a fuego por las luchas populares contemporáneas, que le fueron dando densidad al proyecto. ¿Peronismo o kirchnerismo? Es la falsa antinomia que el sistema, desde sus medios hegemónicos intenta instalar. ¿Por qué es falsa? Porque las nuevas generaciones (desde 1980 para acá) no tienen porque conocer al peronismo (salvo por algún peronista en la familia). Vivieron el liberalismo salvaje de Carlos Saúl y sus nefastas consecuencias hasta fines del 2002. Porque desde Mayo de 2003, el peronismo que conocen es el que comenzó a implementar el gobierno de Néstor Kirchner, y que ellos lo llamen kirchnerismo, no está mal. Los que militamos desde los 70, o antes, sabemos que es el mejor peronismo, desde los gobiernos del general. Entonces, como en toda lucha popular, no debemos discutir la problemática que intenta instalar el enemigo para alejarnos de nuestro objetivo, que como peronistas, es la felicidad del pueblo y la grandeza de la patria. Si para ellos, que quieren abortar nuestras luchas, recortar libertades y conculcar derechos, nos quieren llamar de una manera o de otra, es un problema de ellos, que no afecta para nada nuestra identidad. Los que trabajan codo a codo con nosotros, pueden llamarse como mejor les sienta. Lo que nunca debemos perder de vista, los que estamos de este lado, es que estamos en el camino de la liberación nacional, y que no la vamos a abandonar para defender una etiqueta. El nombre que le daremos a esta gesta, se lo pondremos al final. Si se nos da la gana. Daniel Mojica

DUHALDE EN EXPOAGRO

EXPOAGRO. ¿MUESTRA AGROPECUARIA O ASAMBLEA OPOSITORA? Convocados por sus jefes partidarios “Clarín” y “La Nación”, se hicieron presentes: Gerónimo Venegas, Eduardo Duhalde, Francisco de Narváez, Julio Cobos, Ernesto Sanz, Fernando Solanas, Sergio Bergman, para actualizar sus compromisos políticos, ideológicos y comprometerse, aún más en la defensa de los intereses que los unen. Este hecho, por sí mismo no tiene más relevancia que demostrar la comunión que los anima. Porque en democracia está garantizada la libertad de reunión y la plena expresión de las ideas. Lo preocupante es el siguiente comentario dicho por Eduardo Duhalde dirigiéndose al gobierno nacional “…en el mes de Junio van a entrar en pánico, ni la presidenta, ni ninguna persona del oficialismo tendrá la mínima chance de gobernar este país…” ¿Es una amenaza? Recordemos que hace varios meses, el responsable político de los asesinatos de Kosteky y Santillán dijo “…esta pelea la ganamos por KO o por abandono… …por abandono…créanme…” a las pocas semanas desde EE.UU. anunció, fuera de todo contexto y sin ningún hecho que lo pudiera justificar dijo “…la situación se desmadró…” a los pocos días se produjeron los sucesos del Indoamericano. Otra vez con muertes inocentes de por medio. Entonces, me pregunto ¿qué nuevos hechos estará preparando este señor? Sin olvidarme de la muerte de Mariano Ferreyra, a manos de aliados suyos. ¿Es un llamado a ciertos elementos que miran para otro lado, como en el asesinato antes mencionado? Esos comentarios amenazadores ¿ameritan que intervenga la justicia de oficio? Tal vez para que este señor clarifique, pues quizás sepa, lo que pasará en Junio para que “…ninguna persona del oficialismo tendrá la mínima chance de gobernar este país…” Porque, tengamos en claro, que eso no es una opinión política con la que se puede disentir en el marco de la democracia. Es la afirmación de algo que tiene la certeza de que sucederá de manera inexorable. ¿Será que en épocas de elecciones se puede traficar con el miedo de la sociedad de manera impune? Tengamos en cuenta que no es cualquier persona quien lo dice. No es Elisa Carrió. Que se ha cansado de pronosticar cosas que nunca suceden. Es la persona que gobernó durante el interregno en el que se produjeron muertes injustificadas de militantes sociales. Es la persona que está asociada a los desmanes que produjeron la huida de Fernando de la Rua. Es la persona, que tiene como aliados políticos a quienes se sospecha de ser los autores inmediatos de la muerte de Mariano Ferreyra. Por eso, los dichos de Eduardo Duhalde no deben pasar desapercibidos. Por el bien de la democracia. Daniel Mojica

PARA CRISTINA...LA REELECCION!!

HACIA EL 2011…. Compañera, presidenta Su estatura política empequeñece aún más A los pigmeos dirigentes que se proclaman políticos Causa pena, la anemia discursiva De tanto opositor al bienestar popular Están tan flacos de ideas Que parecen transparentes Cristina, compañera Con Néstor recuperaron también El diálogo con el pueblo Es que hay tantos sordos a sus justos reclamos Por eso la odian Los santos hegemónicos colonizados Los asesores y garúes No aciertan con el marketing Y desesperan Porque somos dignos hijos de las Madres Bulliciosos nietos de Abuelas Hermanos de lucha de NUESTROS treinta mil Presidenta, compañera Qué aire limpio respiramos! En esta democracia verdadera Sin tutelas ni ataduras Es tanta la alegría de tener un gobierno soberano Que salimos por millones A reconocernos y celebrarnos ¿Por qué? Les duele tanto nuestra alegría Nos prefieren tristes Sojuzgados Sometidos al miedo mediático y corporativo Pero ya es tarde para ellos Compañera, Cristina Porque vamos por más Y no daremos ni un paso atrás. Daniel Mojica

NO SE PUEDE OCULTAR LO QUE SE PIENSA

GELATINOSA IDEOLOGIA

Hay personas que prefieren no mostrar sus preferencias políticas y/o ideológicas en público.

Hay personas que se manifiestan apolíticas.

Hay muchas que dicen a los cuatro vientos sus preferencias.

Todas son posturas respetables en una democracia.

Más allá de discursos o teorizaciones. Más allá aún de intenciones manifiestas, nuestras actitudes cotidianas nos ubican en algún lugar

del universo político y/o ideológico.

Son nuestras respuestas (concientes o no) frente a los hechos de la realidad, las que nos insertan en ese sitio (tal vez no querido) de la política y la ideología.

Este pantallazo subjetivo y generalizado, puede describir a una gran cantidad de seres anónimos, con quienes compartimos nuestra nacionalidad.

Pero existen otros integrantes de la fauna autóctona que se caracterizan por enmascarar sus posiciones políticas e ideológicas. Numerosos periodistas y comunicadores se esconden detrás de esta supuesta neutralidad. Le llaman “objetividad”.

Los hay entre los políticos, que hoy sostienen con vehemencia una postura, para luego modificarla por la opuesta. O cualquiera de sus estaciones intermedias. Siempre con la misma vehemencia (no confundir con convicción)

Tal vez sea entendible esta característica de muchos dirigentes, políticos y no políticos. Acodados en su estrecha visión de que la política “es el arte de lo posible”, y que siempre conviene tener más de una opinión sobre un tema. Por si los vientos del poder cambian de rumbo.

Es bueno aclarar, que muchos, muchos, pensamos que la política es la herramienta para transformar la realidad y cambiar, precisamente, las relaciones de poder en una sociedad.

Existen también ciertos periodistas “independientes” o “cautivos” que cultivan la impronta del TERO. Vociferan por izquierda y ponen sus huevos en la derecha.

Las notas de E. TNembaum son esclarecedoras en ese aspecto.

Pone todo su cinismo en acción tratando de dar la idea de ser un “perdona vidas” del proyecto iniciado un Mayo de 2003. Cuando en realidad, acaricia la piel del gobierno para encontrar el mejor lugar para hundir su puñal.

Sabiendo que de esa herida donde sangrará lo mejor de la política de los últimos 50 años, se prenderán los vampiros que le pagan su presencia en cámaras y micrófonos, para que desgrane su gelatinosa ideología.

Por eso, no necesito aclararte qué quiere significar el candombe “NUNCA MENOS”, que vos te haces el que no entendés.

Precisamente porque lo comprendiste, es que escribiste esa nota.

Daniel Mojica

EL ORGANIGRAMA OPOSITOR

LA CREATIVIDAD DE LOS COMPAÑEROS DE INTERNET ES INSUPERABLE ME LO ENVIO UNA COMPAÑERA DE LA RED MILITANTE EN EL PROYECTO NACIONAL

SUPREMA DIFERENCIA

TRIBUTO A LA CORTE. SUPREMA DIFERENCIA. Hay roles que son emblemáticos en la sociedad. Los jueces, por ejemplo. Hay reglas, aceptadas socialmente, que dicen que aquellas personas con mayores responsabilidades en esa sociedad, deben dar el ejemplo. Con sus conductas. Predicar con el ejemplo. Ser, más que parecer. O como se decía de la mujer del César: “ser y parecer”. Las actitudes humanas, reflejan las creencias, los valores de las personas. Estas tienen que ver con la ética, más que con la moral. Porque las figuras públicas están sometidas, les guste o no, a la mirada crítica, reflexiva, subjetiva, del conjunto de la sociedad. Entonces, esas actitudes o conductas, son como una señal para la sociedad. Señal que genera consecuencias. Aceptación. Rechazo. Imitación. La Constitución Nacional instituye la igualdad ante la ley. “Todos somos iguales ante la ley”. La ley. Que es escrita, e interpretada por abogados. Abogados serán los que juzguen y condenen o absuelvan. (La confección e interpretación de las leyes es un tema para desarrollar en otro escrito ¿Deberían ser escritas por específicos profesionales que no puedan juzgar y/o defender a quienes las infringen?) Pregunta: ¿Qué pasaría si los casos de mala praxis en medicina fueran juzgados por médicos? Perdón por este largo preámbulo. Pero el hecho que los jueces (incluidos obviamente sus señorías de la Corte Suprema de Justicia) no paguen tributo al impuesto a las ganancias ni deban informar de sus bienes vía declaración jurada como el resto de los funcionarios públicos antes de asumir ¿es un privilegio corporativo? ¿es un beneficio para una determinada casta o clase? ¿qué diferencia a un juez de un trabajador que paga el impuesto a las ganancias? ¿Dónde queda la igualdad ante la ley? Más allá de las interpretaciones eruditas de quienes escriben las leyes y nos juzgan por ellas. ¿Cual es el mensaje que se lee desde la sociedad? cuando hay un determinado grupo, que no es elegido por el voto popular y por ende no puede ser removido al igual que otros funcionarios. Que además es vitalicio en su función. Porque para removerlo hay que seguir una serie de procedimientos, que, rara casualidad también es instrumentado en su mayoría por profesionales de la misma especialidad que los infractores. ¿No es un signo de violencia psicológica hacia el conjunto social, exhibir impúdicamente esta diferencia y además defenderla con sólidos argumentos que ellos mismos, de alguna manera instituyeron en nuestra constitución? ¿Por qué cuando desde otro poder del Estado (el Legislativo) se intentó modificar esa situación, la Corte Suprema de Justicia (ayer menemista, hoy independiente (del poder Ejecutivo) se ampara en sus propios privilegios para seguir disfrutando de esa desigualdad? Tal vez, como sociedad, no nos sentiríamos tan alejados de “sus señorías” si estuvieran, como cualquier ciudadano sometidos “al imperio de la ley”. Tal vez, sea hora de ir pensando en la elección de magistrados por el voto popular, como sucede con los otros dos poderes del Estado. Daniel Mojica

MEMORIA Y ELECCIONES

¿Qué PAIS QUIEREN? Las corporaciones patronales de “ese” campo privilegiado no condenan la reducción a servidumbre en sus campos (o en los de las empresas líderes). Hasta les molesta la palabra que define lo que implementan: ESCLAVITUD. La corporación Iglesia, que tanto se “escandaliza” por la pobreza (cuando sirve para atacar al gobierno que desde Mayo de 2003 la redujo de manera considerable) sobre la esclavitud, hace silencio. Igual que durante el genocidio que provocó la dictadura cívica, militar y mediática. El Cártel Clarín creó el “periodismo mentira”. Que se basa en ocultar hechos, tergiversarlos y/o inventarlos. Según sirva a su declaración de “guerra” al pueblo que votó a este gobierno, y al que lo apoya sin haberlo votado. Corporaciones formadoras de precios como Techint, Shell, Cablevisión, no respetan las leyes nacionales, ni los fallos judiciales que no les favorecen. Mauricio Macri, veta leyes con contenido social (7 sobre 10 en Enero) Lleva 71 leyes vetadas en todo su mandato. Todas votadas por sus legisladores. Algunas de las cuales ni sabe por qué las veta. Muchos dirigentes de la oposición se encolumnan con las corporaciones y hasta parece que reciben instrucciones de esas corporaciones que no respetan la constitución ni las leyes. ¿Qué país quieren, las corporaciones y esa oposición? Esclavitud, impunidad, sin control del Estado y sus instituciones. Imponer su visión de la realidad. Reprimir a los que no acepten esa realidad. En especial a la juventud. El proyecto de país del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner es claro, transparente y está en marcha. Nosotros, los ciudadanos tenemos la responsabilidad de elegir el 23 de octubre, qué país queremos. Daniel Mojica

CARTA ABIERTA A LA DRA. ELISA CARRIO

CARTA ABIERTA A LA DRA. ELISA CARRIO No puedo decir que me resulta grato escribirle, pero lo hago por sentirme aludido en uno de sus comentarios. Realizado en el programa de los almuerzos del mediodía. Quiero decirle que he seguido su trayectoria política, desde principios del año 2003. Cuando sus propuestas eran muy similares a las que comenzó a implementar el ex presidente Néstor Kirchner. También, cuando su presencia en los medios no era tan significativa, recurrente y festejada por los medios hegemónicos. No voy a analizar aquí, qué razones ha tenido usted para dar un giro tan trascendente en sus posiciones políticas, desde aquel discurso en el que dijo que “…jamás le iba a hacer el juego a la derecha ni a ser funcional a ella…” hasta sostener más recientemente que defiende a las corporaciones, o que los hijos adoptados ilegalmente por la señora Ernestina Herrera (y que se sospecha son hijos de desaparecidos) “…son mis hijos…” Cada ser humano es libre de pensar como quiera y de expresar sus ideas libremente. Aunque desde hace ya un tiempo a esta parte, sus expresiones hacia el gobierno nacional, hoy conducido por Cristina Fernández de Kirchner y anteriormente por Néstor Kirchner, han sido insultantes y agraviantes. Pero esos insultos y agravios no rozan sólo la investidura que usted ataca. Sino que impactan de lleno en el rostro de los millones de votantes del proyecto político iniciado en Mayo de 2003. Tan sólo lo antedicho, hubiera justificado esta carta. Porque los que militamos y estamos en política hace un rato, entendemos el juego de las declaraciones. La ética y la responsabilidad marcan el límite. Que son los agravios, y a veces, los suyos, tocan la línea de la injuria. Hasta ahí, si bien con esfuerzo, he contenido las ganas de responder. Pero cuando las expresiones que se vierten, traspasan los límites del respeto al dolor familiar, popular y me atrevo a decir nacional. Cuando la falta de respeto ante la muerte de un ser humano y de quienes manifiestan su estupor por la pérdida de quien consideran su líder político y compañero en la militancia, es de tal envergadura, no se puede guardar silencio. Doctora cuando usted manifestó que “…el funeral del ex presidente Néstor Kirchner fue armado por Fuerza Bruta…” se cayó de todos los límites. Ya no de la política, sino de la misma humanidad que anida en cada uno. Por esto mismo le solicito públicamente que se rectifique y nos pida disculpas a todos quienes nos hemos sentido agraviados por tan desafortunados conceptos. Tal vez, también la ayude a usted, a aliviar su conciencia religiosa y a encontrar esa paz, que hace rato parece haber perdido. Atentamente Daniel Mojica Escritor- Integrante de la Comisión de Medios “Nicolás Casullo” en Carta Abierta- Conductor del programa “La pichana” Radio Gráfica FM89.3

REFLEXIONES DESDE EL CAMPO NACIONAL Y POPULAR

DEMOCRACIA, GOBIERNO Y PODER La lucha de los pueblos, ha sido a lo largo de la historia, una lucha en contra de la opresión, de la falta de libertad, en contra de las hegemonías del pensamiento. Hegemonías que discriminan y reprimen a las mayorías y a las minorías diferentes. Esas luchas han sido por la recuperación de derechos y conquistas laborales y sociales. En nuestro país, esas luchas se han dado en contra de dictaduras militares. Esas dictaduras, han sido defensoras del sistema de poder (formado por las corporaciones patronales, financieras, eclesiásticas, etc.) por esto mismo, siempre las principales víctimas han sido los trabajadores y sus organizaciones gremiales y políticas. Las luchas eran del pueblo contra gobiernos no elegidos, que avasallaban la constitución, las leyes en general y las laborales en particular. Luego del fracaso en la guerra de las Malvinas, de la genocida dictadura cívica, militar y mediática, queda claro, para el sistema, que el partido militar golpista ya no es viable para defender sus intereses y privilegios. Otro debe ser el camino. Recuperamos la democracia en 1983. Nació condicionada por el mismo sistema, que entregó el gobierno, pero retuvo el poder. Los gobiernos que fuimos eligiendo hasta Mayo de 2003 aceptaron ese condicionamiento. Por consiguiente, todas las facturas generadas por el despilfarro, el desmanejo, los negociados, la desidia, la ineptitud y la deuda externa, recayeron en los bolsillos del pueblo y la clase trabajadora en particular. La fantasía noventista (para unos pocos) de que vivíamos en el primer mundo, costó fuentes de trabajo y desempleo (para la mayoría) que no disfrutó ese loco espejismo. Desde Mayo de 2003, con la asunción de Néstor Kirchner, la disputa es por el poder. Lo que ninguno de los gobiernos democráticos se animó a hacer, sucedió: enfrentar a los factores de poder. Quienes, en aras de privilegios para pocos elegidos, no tienen miramientos en vulnerar derechos y violar leyes. Incluso la Constitución Nacional, que tanto invocan y dicen defender. Dichas corporaciones se acostumbraron, desde Marzo de 1976 a gozar de impunidad. A presionar gobiernos. A colocar y echar funcionarios. A imponer leyes a la medida de sus privilegios. Siguiendo la premisa de quien anunció que “el poder es impunidad”. Esto es lo que se termino el 25 de Mayo de 2003: LA IMPUNIDAD. No se lo bancan. Eso explica la violenta escalada desde la votación por la resolución 125. Por eso, la declaración de “guerra contra el gobierno” de Magneto y sus genuflexos seguidores. Hoy la lucha del pueblo es la misma de siempre. Con una diferencia: el gobierno nacional y popular está del mismo lado. Defendiendo los mismos intereses. El enemigo de las mayorías es el mismo, pero ya no cuenta con la complicidad de gobiernos cobardes. Al sistema de poder, a las corporaciones, esto no les gusta. Por eso están en contra de este gobierno y se oponen a cada una de las medidas que benefician al conjunto. Por estas razones es que buscan la manera de sacarlo de cualquier manera. Menos con el voto popular. Porque no lo tienen. Sí tienen los medios hegemónicos y algunos jueces que frenan la plena vigencia de la ley de medios de la democracia. ¡Qué año nos espera hasta octubre! Nosotros tenemos la alegría de habernos convencido, que los sueños pueden hacerse realidad. Sabemos que nada es imposible. ¿Saben qué? Desterramos para siempre el no se puede. Somos un pueblo caminando el sendero del SE PUEDE. No es poco. Daniel Mojica

INVITACION PARA RECUPERAR LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

EGIPTO. LA HORA DE LOS PUEBLOS

LA HORA DE LOS PUEBLOS Asistimos a la lucha del pueblo egipcio en su búsqueda de terminar con un régimen de 30 años e instaurar un presente más democrático. No le será fácil. Como nunca es fácil la lucha de los pueblos por su liberación. Pero la única lucha que se pierde es la que se abandona. Como dicen nuestras Madres. No será fácil porque Egipto es una pieza fundamental del imperialismo yanqui en su política de dominación y el mantenimiento del equilibrio en la zona. Por eso las primeras declaraciones de Obama y de Hilary Clinton fueron de respaldo a Hosni Mubarak y le “sugirieron” no reprimir al pueblo y atender las demandas de “democratización”. Mientras les sea posible tratarán de sostener al régimen, y si no lo pueden hacer intentarán imponer alguna figura que apoye la política imperial en la zona y la alianza con el estado de Israel. Lograda luego de la guerra de los seis días por el asesinado presidente Anwar El Sadat. El actual presidente Hosni Mubarak era el vice presidente en aquel momento. Desde entonces ejerce la presidencia. Habrá que ver si quien asume hoy el liderazgo del pueblo en esta movilización y lucha por la democracia, el premio Nobel de la Paz Mohamed El Baradei, resiste las presiones para que el cambio sea sólo formal. Habrá que ver cuales son los reclamos populares. Si se conforman con un cambio de nombres o si exigen un cambio profundo en su sociedad. Entonces se verá si los líderes estarán a la altura de los reclamos populares. Daniel Mojica

¿QUIEN RECOMIENDA UN MEDICO QUE MATA A SUS PACIENTES?

MEDICINAS QUE MATAN. CARTEL CLARIN. FMI Aunque haya quienes pretenden desmentirla, tergiversarla, la fuerza de la realidad es incontrastable. Muestra, esa realidad, que la política económica puesta en marcha a partir de Mayo de 2003, y en especial, el salir del radio de influencia del FMI, ha sido y es beneficioso para el país en su conjunto. Esta certeza, fue puesta a prueba durante la implosión del sistema liberal capitalista, en su mismo centro neurálgico, en el año 2009. Desde entonces, son más claros y contundentes los elogios al camino emprendido por la Argentina. El reconocimiento internacional hacia nuestro país y su política de crecimiento, es inversamente proporcional al descrédito del FMI y sus nefastas recetas. Esto no quiere decir que el imperialismo esté acabado, ni que el FMI desaparezca ya. Sin embargo, se ha ido construyendo la posibilidad de que las políticas del FMI se pueden modificar. Además, quedó instalado de manera contundente, que se puede ir contra las recetas neoliberales de ese organismo, y ser un país con crecimiento, empleo y políticas sociales que beneficien a las mayorías. Esto se llama justicia social. A pesar de estas claras demostraciones, que se ven reafirmadas por contraste, con los ejemplos de Irlanda y Grecia, que fueron obligados s seguir las recetas liberales, con las consecuencias conocidas. Todavía hay personeros, que insisten en recomendar esa salida. Es como recomendar profesionales que en vez de curar, matan a sus pacientes. O que se les derrumban los edificios que construyen. ¿Quiénes recomendarían a esos médicos o ingenieros? Volviendo al FMI y sus recetas que son un fracaso para los pueblos, pero no para sus mentores. Los que persisten en seguir ese camino, son aquellos defensores del sistema de poder, que se han beneficiado con los “negocios” del endeudamiento. Por eso reclaman volver a esas prácticas. Casi toda la oposición al gobierno nacional, salvo honrosas excepciones, están en esa línea de pensamiento. ¿Tal vez porque las corporaciones son sus principales sostenedores? No se enteraron que este país cambió. Cambió desde Mayo de 2003, cuando la democracia dejó de estar condicionada por los poderes corporativos y la hegemonía mediática. Aquella dirigencia pretende que el Estado vuelva a ser el socio “bobo”, que en lugar de defender los intereses del conjunto, cumpliendo con su rol, se diluya beneficiando los intereses corporativos antinacionales. Como sucedió en la década del 90. Esto es, ni más ni menos lo que se pondrá en juego en las próximas elecciones presidenciales. Daniel Mojica

DEMOCRACIA Y MEDIOS

HACIA UNA DEMOCRACIA PLENA CON LA APLICACIÓN DE LA LEY DE MEDIOS Existen en nuestra realidad nacional ciertos “usos y costumbres”, que como tales, han sido parte de la construcción de nuestra CULTURA. Como estamos viviendo una etapa de recuperación de SIMBOLOS, de VALORES, de AUTOESTIMA. En definitiva de RECUPERACION CULTURAL, es bueno tenerlos presente. Para descifrar los mensajes que encierran. Para desentrañar que propuesta de PAIS hay en ellos. Porque la CULTURA es INESCINDIBLE de un proyecto de LIBERACION o de DEPENDENCIA. Este concepto, lo han tenido muy claro, desde siempre, los medios de comunicación. Tanto es así, que se han constituido a través del tiempo, en los grandes “orientadores” de los gustos, simpatías y antipatías de las sociedades. Es decir, de las personas que las componen. O sea, de nosotros. Muchos de esos “usos y costumbres” son comunicacionales. Se oyen, se leen, o se ven en los medios y se van repitiendo de manera cotidiana. En muchos casos, de generación en generación. Este hecho se refuerza, cuando quienes lo transmiten, son figuras reconocidas socialmente y con gran presencia en los medios. De ahí su predicamento. Precisamente. ¿Estas simples circunstancias, por sí solas, no justifican la existencia de una ley de Servicios de Comunicación Audiovisual? Para graficar mejor lo antedicho, vamos a un ejemplo: Cuando se denuncian “hechos de corrupción”, lo primero que aparece es el nombre y el cargo de los supuestos funcionarios de gobierno involucrados. Nunca el del Empresario o interesado en beneficiarse de ese “hecho de corrupción”. De esta manera, “la corrupción” estará siempre de un solo lado. Así, se destaca siempre a los “funcionarios estatales corruptos” pero nunca a los “privados corruptores”. Otro ejemplo: Denunciar en tapa, o en lugar destacado con letras de tamaño adecuado un supuesto hecho repudiable cometido por algún personaje muy conocido (que por lo general no es afín a la línea editorial del medio que denuncia) Cuando llega la obvia desmentida, en el caso que sea publicada, será en un escondido rincón marginal. Hubo hechos más gravosos para todos nosotros, como sociedad, motorizados de la misma manera y por los mismos medios antedichos. Utilizando otro de los “usos y costumbres”: cuando se “institucionalizó” que los “aumentos de salarios generan inflación” lo que llevó a una destrucción de la economía de los trabajadores y por consecuencia del país. Para llevarla a cabo se necesitó que el Estado se “retirara” del rol regulador de la economía. Este paso se consiguió con otra mentira transformada en verdad por los mismos medios “el estado es ineficiente” y gracias a esto, se consumó la mayor estafa a todo el pueblo, que se dio en llamar “privatizaciones”. Esta estrategia mediática tuvo una escalada cuando se debatió la política de retenciones (la resolución 125) y a partir de la sanción de la Ley de Medios de la democracia, desembocó en tergiversaciones, manipulaciones y mentiras descaradas. Además de apoyar operaciones desestabilizantes, cuando no, netamente golpistas. Llegamos a este presente, en que los medios hegemonizados por el Cártel Clarín pretenden construir una realidad acorde a sus deseos y ambiciones. En aras de ese afán, es que han entrado en una carrera descendente de credibilidad como pocas veces se ha visto. Para completar el contexto en el que ese grupo pretende torcer la verdad, hay que mencionar que se apropiaron de la empresa Papel Prensa en complicidad con sus socios, la genocida dictadura cívica y militar. Se agrega a esto, la firme sospecha, que los hijos adoptados ilegalmente por la señora Ernestina Herrera, son hijos de desaparecidos. Causa esta, que han logrado dilatar durante más de 8 años. Es por esto, que los nuevos vientos de recuperación cultural deben anclar necesariamente en la plena vigencia de la Ley de Medios de la Democracia. Porque de esa manera iremos avanzando hacia una democracia más plena y participativa. Daniel Mojica

¿DE PERONISTA? NADA

¿EL ULTIMO RENEGADO? El ex senador Eduardo Duhalde se acaba de quitar el último implante, para que ya no lo confundan. Para que todos sepan que no es peronista. Ya como vicepresidente de Carlos Saúl I arriaron las banderas históricas y fundacionales del Movimiento Nacional Peronista: independencia económica (con la subordinación al FMI) soberanía política (con las “relaciones carnales” con EE.UU.) y justicia social (con el cierre de fuentes de trabajo, las leyes de “flexibilización” laboral, la privatización de los aportes de los trabajadores) Las últimas declaraciones del ex senador, dejaron caer la última máscara, que a pesar de todo, dejaba ver su verdadero rostro anti peronista. Acaba de denostar a los trabajadores y a la dirigencia que los representa. Como cualquier argentino sabe, la clase trabajadora ha sido históricamente y es, la columna vertebral del Movimiento Nacional Peronista. Así, tal como lo dijo claramente J.W. Cooke durante la primera resistencia peronista “…no hay liberación nacional posible sin el peronismo…” y también admitía que sólo con el peronismo tampoco se puede lograr la liberación. El entonces delegado del general Perón, también decía que “…el peronismo es el mayor grado de conciencia al que ha llegado la clase trabajadora argentina…” Entonces NO SE PUEDE SER PERONISTA ATACANDO A SU COLUMNA VERTEBRAL. Creo que son contundentes las demostraciones (por si hicieran falta) de que tanto Duhalde, Barrionuevo, Venegas, Saá, Solá, la CGT azul y blanca y los que pomposamente se nombran “peronismo disidente” cuando son opositores al peronismo, o “peronismo federal” que parece más el nombre de un jabón, hace rato que dejaron de ser peronistas. Si es que alguna vez lo fueron, más allá de sus declamaciones. Para ser peronista NO HAY QUE TOMAR MEDIDAS EN CONTRA DE LOS TRABAJADORES. Para ser peronista HAY QUE DEFENDER LA SOBERANIA POLITICA, LA INDEPENDENCIA ECONOMICA Y LA JUSTICIA SOCIAL. Para ser peronista HAY QUE RECONOCER QUE DONDE HAY UNA NECESIDAD NACE UN DERECHO. Para ser peronista HAY QUE DEFENDER LA PATRIA GRANDE LATINOAMERICANA. Para ser peronista NO HAY QUE HACERLE EL JUEGO A LOS QUE QUIEREN VOLTEAR AL GOBIERNO PERONISTA. Hoy, los que somos peronistas y muchos de los que no lo son, pero se identifican con el proyecto nacional iniciado en Mayo de 2003, apoyamos a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y estamos dispuestos a defender este proyecto de manera incondicional en todos los frentes. Daniel Mojica

SOLIDARIDAD CON LOS TRABAJADORES DE ARTES GRAFICAS RIOPLATENSES

FOTO DEL DIARIO TIEMPO ARGENTINO Este Blog se solidariza con la lucha de los trabajadores del monopolio Clarín. El Cártel Clarín, integrado por intereses ajenos a la democracia y el respeto a las leyes, que no duda en vulnerar la Constitución Nacional en defensa de sus privilegios. Ya no puede ocultar su complicidad y asociación con la GENOCIDA DICTADURA CIVICA MILITAR Y MEDIATICA. Como tampoco su participación en la apropiación de bebés durante aquella nefasta época. Epoca en la que sus periodistas y editorialistas ocultaban las masacres a que eran sometidos los militantes políticos que defendían los mismos derechos que hoy el MONOPOLIO CLARIN LES NIEGA A SUS TRABAJADORES. De la misma manera que JULIO BLANK OCULTO EN TAPA A LOS AUTORES DE LOS CRIMENES DE KOSTEKI Y SANTILLAN. No se puede negar QUE SON COHERENTES. LOS DIRECTIVOS, LOS JEFES DE REDACCION Y LOS PERIODISTAS con las políticas que los GENOCIDAS AL MANDO DEL CIVIL MARTINEZ DE HOZ impusieron con TORTURAS, ASESINATOS, VIOLACIONES Y ROBO DE CRIATURAS. Hoy quieren volver a lo mismo. PARA ESO INSTRUMENTAN A LAS PATOTAS DE DUHALDE, MACRI, RITONDO Y CUANTO ACTO DESESTABILIZADOR SE LES CRUCE POR SUS AFIEBRADAS CABEZAS. Ahora siguen con LOS MOSQUETEROS DE LA MESA DE ENLACE. Todo esto forma parte del plan desestabilizador que llevan adelante ¿con la complicidad de ciertas fuerzas policiales y de seguridad? PARA QUE NO FALTE EN LAS PANTALLAS, MICROFONOS Y PAGINAS los cotidianos crímenes y asaltos comando QUE SE REPETIRAN HASTA QUE PAREZCAN MILES. HAY UN PUEBLO DISPUESTO A DEFENDER A ESTE GOBIERNO NACIONAL Y POPULAR Aunque a Vargas Llosa le moleste, le duela o lo que sea. EN TODO CASO QUE DEJE DE MIRARNOS. NO NECESITAMOS SU MIRADA. Daniel Mojica

DEFENDAMOS EL "PODEMOS"

LOS MOSQUETEROS DE MAGNETO Parece ser, que con “los caballeros de la tabla redonda” (léase: Duhalde, Macri, Solá, De Narváez, Saá, Das Neves, Cobos, Alfonsín Jr., Sanz, Solanas, Carrió, Barrionuevo, Altamira) no alcanza para dirimir la guerra contra el “reino del voto popular”. Entonces el “auto premiado” rey Magneto, ha tenido que recurrir a los 3 mosqueteros (léase: la mesa de enlace. Que como los 3 mosqueteros, son 4). Todos estos “personajillos” (o pessonovantes, como llamaba Al Pacino, cuando encarnaba a Michael Corleone, a los corruptos políticos, funcionarios periodistas, jueces, obispos) entran perfectamente en esa caracterización de protagonistas menores de la política. Llamarlos protagonistas menores, no es una forma despectiva. Es una descripción de sus verdaderas capacidades para esbozar un proyecto de país que contenga a los más de 40 millones de argentinos que poblamos estos Lares. Sabemos que el país que pretenden, es para unos pocos. Precisamente por esa incapacidad, es que se subordinan a los planes de las corporaciones (hoy hegemonizada por el Cártel Clarín). Aunque se sospeche que también hay cuestiones de “peso”s. Muchos. Muchos. A esta altura de los acontecimientos, no resulta relevante dilucidar si son todos partícipes de una estrategia de conjunto planificada. O si sus propias incapacidades e intereses antipopulares los amontona en la misma madriguera. Lo sustancial es que sus acciones confluyen en la necesidad de arrasar las conquistas sociales logradas desde Mayo de 2003 a la fecha. Y las que habrán de venir de aquí en más. Por todo esto resulta tan importante la tarea militante de la ciudadanía. Militante, en el sentido de leer entrelíneas los mensajes de la hegemonía mediática. En el sentido de no dejar pasar en silencio los comentarios “zocaleros” de quienes resignaron su propia capacidad de ver la realidad y repiten cual autómatas la imaginada/deseada por Magneto y sus periodistas a sueldo. Militante, en el sentido de que las conquistas son del conjunto y de cada uno, no del gobierno. Son reclamos colectivos escuchados e implementados por el gobierno. Si como sociedad no somos capaces de defender las políticas que nos benefician y a los dirigentes que las implementan, nos transformaremos en cómplices de la restauración neoliberal que propone el sistema de poder. Porque no otra cosa es lo que sobrevendrá si no consolidamos este proyecto de Nación. Que con sus carencias, que las tiene, es el mejor gobierno para los intereses de las mayorías, de los últimos 50 años. Somos militantes, también, cuando no aceptamos que nos quiten derechos, libertades. Cuando no dejamos que se cierren fuentes de trabajo. Cuando repudiamos el trabajo esclavo y a quienes se benefician con eso. No hay una sola clase de militancia y todas confluyen en pretender una mejor calidad de vida para las mayorías. En creer que es posible mejorar día a día este presente para que el futuro sea un horizonte alcanzable. Estamos construyendo la cultura del SE PUEDE. No dejemos que los mercenarios de siempre nos vuelvan a mentir que no se puede. Daniel Mojica

SE ESTA EMPEZANDO A DEBATIR SOBRE EL PODER

PERIODISMO, MILITANCIA, COMPROMISO. IDEOLOGIA Y PODER. “…El periodismo debe ser un moscardón en la oreja del poder…” (Frase atribuida a Gabriel García Márquez) Hay un hecho trascendente en este maravilloso presente que estamos construyendo: se está debatiendo acerca del PODER. No es un tema menor. Sobre todo teniendo en cuenta que desde que recuperamos la democracia en 1983, el PODER nunca fue cuestionado. Ergo, el debate no existió. Existe una cierta tradición “infantilista” en la autóctona izquierda (a la que yo califico “extraviada sin remedio”) Esa tradición es la de “confundir” al poder con el gobierno, democráticamente elegido. Tener en cuenta esta última consideración: democráticamente elegido. Esa “confusión” ha sido y es funcional a las corporaciones patronales, financieras, eclesiásticas y mediáticas (estas, hegemonizada por el Cártel Clarín) que juntas conforman el sistema de poder vigente. “Confusión” que les ha permitido, hasta ahora, esconderse y mimetizarse entre los pliegues de tanto discurso, información sesgada, y tergiversaciones varias manipuladas certeramente por los diversos canales de difusión, de la corporación mediática, precisamente. Si hay algo que exaspera al sistema de poder (o sea a las diferentes corporaciones) es que el ESTADO (los más de 40 millones de argentinos) mediante el gobierno democráticamente elegido (el pueblo mediante elecciones efectúa una delegación de su poder, al gobierno que elige) CONTROLE y REGULE las diferentes relaciones que se establecen en una sociedad. Por tal razón, no es casual que cada uno de los derrocamientos de gobiernos democráticos, utilizando la técnica del golpe de estado, hayan sido pergeñados SIEMPRE por alguna de las corporaciones (sistema de poder). Tampoco es casual que una de las primeras medidas de esas dictaduras sea cerrar el Congreso Nacional y “gobernar” de acuerdo a los intereses económicos que van en contra de las mayorías (que eligieron al gobierno derrocado) No por casualidad, a aquella “izquierda extraviada” a la que mencioné más arriba, tampoco le gustan las REGLAS de juego de la DEMOCRACIA. Porque de acuerdo a esas reglas que las mayorías van adecuando a cada época, saben que, si no modifican su visión cerrada, maniquea, y tal vez, conductista (porque deben seguir al pie de la letra la construcción de la perfecta revolución, descrita en sus añejos manuales, que nunca han tenido en cuenta la realidad nacional) digo, si no modifican su esquematismo, el voto mayoritario les seguirá siendo esquivo. Aquí es donde se encuentra otra coincidencia entre el sistema de poder, que esa izquierda dice combatir (cuando ataca al gobierno democráticamente elegido) y la derecha (integrada por diversos dirigentes, comunicadores, periodistas, obispos y etcéteras que representan y/o defienden al sistema de poder) que ataca al gobierno porque no quiere que el ESTADO controle, regule, equilibre, las relaciones asimétricas entre los diferentes actores sociales. Entonces ¿de qué hablamos, cuando hablamos de PODER? Por acá es donde se inmiscuye la “ideología”. Palabreja que quisieron dar por muerta en la nefasta década del 90. Desde algunos sectores se habla de la ideología como si fuera una enfermedad, de la que hay que curarse. No es casual, tampoco que los sectores que así lo expresan, sean, en la mayoría, los mismos que se han beneficiado históricamente con todas las dictaduras. Para los que denostan la “ideología” el PODER lo tiene el gobierno democráticamente elegido. Así, cada una de las medidas que el gobierno tome en beneficio de las mayorías, todas las ampliaciones de derechos para las minorías, todas las conquistas laborales de los trabajadores; y también toda medida que recorte privilegios o pretenda acabar con las diferentes impunidades históricas (ejemplo: el trabajo esclavo en diferentes áreas) serán vistas como ABUSO DE PODER y ocuparán las primeras planas de diarios (hegemónicos) recorrerán todas las cámaras y micrófonos de los que el sistema de poder dispone para desgastar al gobierno. En todo caso, un gobierno democráticamente elegido, tiene la autoridad de origen que le da el respaldo popular. Luego, gracias a ese respaldo y apoyado en él, si realmente pretende responder a ese mandato popular, tiene la OBLIGACION de construir PODER para llevar adelante las propuestas que han sido votadas. Esto es, precisamente, lo que ha hecho Néstor Kirchner a partir de mayo de 2003 y que hoy continúa realizando Cristina Fernández de Kirchner. ¿Por qué entonces, se “crispan” tanto las corporaciones, los dirigentes que quieren vivir a su sombra, los “periodistas independientes y cautivos” y tanto “progre” devaluado? Porque ningún gobierno democrático desde 1983 hasta Mayo de 2003, quiso salirse del condicionamiento que las corporaciones impusieron a la democracia nacional. Sea por temor o por conveniencia/convicción. Ese y no otro es el PODER que está en cuestión. En buena hora que el debate discurra por esos carriles. Va siendo tiempo, que como pueblo seamos concientes del poder que tenemos y ejercerlo en plenitud. Para eso debemos construir las necesarias herramientas políticas, que nos permitan consolidar el actual proyecto y avanzar en la profundización del mismo. Daniel Mojica

LA REALIDAD LOS APLASTA

ARRINCONADOS POR LA REALIDAD ¿Qué les pasa a los intelectuales del sistema de poder? Parece que fuera de la “pecera” se quedan sin aire. Sin argumentos valederos para el debate. ¿Qué les pasa a los “progres” que sacaron ese título en los 90? Sucede que sus propuestas, “irrealizables” desde su colonialismo mental, sonaban “revolucionarias” en el contexto de democracia condicionada que todos aceptaron desde 1983. TODOS la aceptaron, porque era la manera de ser “progre” dentro del sistema de poder que no fue cuestionado. Hoy, queda demostrado de manera contundente, quien era el custodio de esa “democracia condicionada”, en la cual cuatro tapas de Clarín volteaban un gobierno. Es el mismo para quien el trabajo de Presidente de la Nación es “un puesto menor”. Resultan patéticas algunas declaraciones de esos dirigentes (también de algunos comunicadores y periodistas) otrora “progres”. Leo hoy en el diario “Tiempo Argentino” conceptos vertidos por Alcira Argumedo, quien se queja por las internas abiertas y obligatorias. Dice la dirigente de Proyecto Sur “…vale lo mismo el voto de un militante, que el de un señor que salió a pasear el perro y le quedó cómodo ir a votar” ¿Acaso está propiciando el voto calificado? ¿Cuánto vale el voto de un militante por encima de un ciudadano que no milita? ¿Alcira, si hay un militante que le pone a la militancia 12 horas, vale el doble que el que pone 6? Sería bueno preguntarle a la socióloga de Proyecto Sur, si también cuestionará el voto de ese “señor que salió a pasear el perro” en las elecciones generales. Cuántas cosas salen a la luz, desde que en mayo de 2003 el entonces presidente Néstor Kirchner se asumió como integrante de una generación diezmada y por lo tanto, hijo de la Madres, y en su discurso de asunción dijo que no dejaría sus convicciones en la puerta de la Casa Rosada. ¡Qué diferencia con todos estos “progres” marxistas! Pero de Groucho, cuando dijo “…estos son mis principios, pero si no les gustan, tengo otros…” Son muchos los frentes de esta batalla cultural y de sentido que se entrelaza de manera indisoluble con la lucha política. Porque esta lucha es de LIBERACION NACIONAL y MENTAL. Daniel Mojica