El "periodismo independiente" y la realidad

LA CORPORACION MEDIATICA Y LA REALIDAD DE CÓMO SE CONSTRUYE, NIEGA Y OCULTA A PARTIR DE UNA MISMA REALIDAD El latiguillo que esgrime la corporación mediática para resaltar su ejercicio de “periodismo independiente” es que ellos, a través de sus medios (escritos, radiales, televisivos) “sólo reflejan la realidad”. Así es como aparecen determinados hechos delictivos repetidos de manera sistemática, por sus diversos canales difusores, trabajando de forma persistente en la instalación del miedo en la sociedad. Generando lo que se llama “sensación de inseguridad”. Mostrando hasta el hartazgo sucesos cuya existencia no se puede negar. Como tampoco se puede negar su manipulación. Porque a la reiteración obscena, se le agregan los comentarios del locutor/periodista/comunicador que dice en tono cómplice hacia el televidente/oyente, con la correspondiente carga de preocupación “uno sale de su casa y no sabe si vuelve”. También se manipula el miedo a la situación económica, con la profusión de datos y pronósticos que auguran y comentan calamidades presentes y por venir (si continúa este gobierno elegido, o si sigue adelante con las políticas por las que fue votado democráticamente para implementar). Estos pronósticos y anuncios apocalípticos son sostenidos por analistas, comentadores profesionales y periodistas especializados que ya nos instruyeron en los ’90 sobre lo que era mejor para el país. Y así nos fue. Aún tienen cara para seguir aconsejando. Cara, micrófonos y cámaras. Es harto conocido que a una sociedad temerosa, con miedo, se la puede manejar. Basta remitirse al ejemplo de EE.UU post autoatentado de las torres gemelas con el consiguiente recorte de libertades individuales. Recorte consentido. Para no ir tan lejos podemos mirarnos al espejo de lo sucedido a partir de marzo del ’76. Esta introducción viene a cuento de lo que vengo observando en la programación de la señal de cable TN (en sus noticieros y programas políticos) que fueron los sponsors de los protagonistas del sector privilegiado de “ese” campo en su enfrentamiento con el gobierno democrático. A la vez que fueron propaladores y exegetas de las ideas de “ese” campo y defensores de sus privilegios, intereses y rentas extraordinarias. Sin importarles las consecuencias en el resto de la población. Resulta por lo menos curioso, que durante los cuatro meses del conflicto de poder, no hayan sido cometidos delitos dignos de ser señalados. Delitos que ahora reaparecen con toda su espectacularidad, frecuencia y repetición generadora de sensaciones en los televidentes. Otra mención merece el trato que le dan los “periodistas independientes” a los funcionarios que son invitados a sus programas. Ya mencioné en otras columnas que son inquisidores con los funcionarios del gobierno nacional y sus aliados, y complacientes con los dirigentes de la oposición (muchos de los cuales son responsables por el estallido del 2001 y desastres anteriores). Agrego que se les cae el traje de “periodistas independientes” cuando reportean al jefe de gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En esa circunstancia parecen oficialistas. Como el jueves 4 de setiembre pasado en el programa “Código político” donde los periodistas Eduardo Van der Kooy y Julio Blank, fueron complacientes en las preguntas a Mauricio Macri. Y no hicieron foco en ninguno de los puntos flacos de su gestión. Ni hablemos de repreguntar. De esta manera pareció un armado de programa de campaña, donde se le daba el pie al entrevistado para decir su discurso en forma de consignas. Estas son algunas de esas frases: “aspiramos a tener la mejor educación pública y gratuita” (se hubiera podido preguntar y profundizar sobre el recorte de las becas a estudiantes secundarios, y al convenio firmado con las universidades privadas por las pasantías de futuros médicos en los hospitales públicos) “mejorar los edificios escolares” “obsesión por la calidad de la educación” “estamos dando más becas a los que la necesitan” Ninguna de estas frases mereció una repregunta, ni profundizar el tema. Nada. Además hubo algunos conceptos que marcan a fuego, si hubiera existido alguna duda al respecto, su ideario PRO(imperialista) “el campo es la llave del progreso del país” “el mundo nos dijo, ustedes produzcan alimentos” “tenemos que hacer lo que el mundo espera de nosotros” Con respecto al pago al Club de París, dijo: “había que negociar y aceptar una misión del FMI” “es mucho mejor que pagarle” “el mundo esperaba que negociáramos” Dejé para el final esta frase que viene como anillo al dedo por el tema de la presente columna: “lo que uno ve en TV es diferente a lo que nos cuentan, yo creo mucho en lo que veo en TV” “se puede mentir en lo que se escribe, no en lo que se ve” Con este concepto vino a mi mente una película, creo que su título es “Mentiras que matan” con Robert de Niro y Dustin Hoffman, entre otros. El argumento gira en torno a armar mediáticamente una guerra con un ignoto país, porque el presidente y candidato a la reelección de EE.UU estaba abajo en las encuestas. Entonces D. Hoffman en su personaje de productor de hollywood arma toda la fantasía necesaria como si fuera un film y se va difundiendo de manera sistemática y planificada por los medios, con los contactos de R. de Niro en su papel de asesor del presidente. Logrando la reelección con ese engaño internacional. Es preocupante que un político, con aspiraciones de ser líder opositor y futuro candidato, diga “yo creo mucho en lo que veo por TV” porque, o miente descaradamente o para él, lo que no sale en TV no existe. Lo que denota un determinado nivel de inteligencia. Esto también habla de la complicidad con los dueños de los medios y de la hipocresía de avalar la manipulación mediática, pero negando su existencia.. Como siempre la propia conciencia debe señalarnos el camino. Aunque pretendan confundirnos, mentirnos, manipularnos. Está en nosotros ver más allá de lo que pretenden mostrarnos como única verdad, como única realidad o como única salida. Daniel Mojica Escritor / Actor