GRAVE DENUNCIA QUE PASA DESAPERCIBIDA:
EL GRUPO CLARIN PRETENDE PRESIONAR A LA CORTE SUPREMA
“LA CORTE EN LA MIRA DE MAGNETO” (Publicado por el diario “Miradas al Sur”, domingo 25/10/09)
Me parece que todos los hechos que suceden en la realidad política del país hay que ponerlos en contexto, para que su exacta dimensión pueda ser apreciada.
Haciendo esta aclaración, voy a contextualizar desde mi subjetiva visión de la realidad, la visita que le hicieron al titular de la Corte Suprema de Justicia, doctor Ricardo Lorenzetti, en su domicilio particular, los señores Héctor Magneto y José Antonio Aranda, presidente y vicepresidente del Grupo Clarín, respectivamente.
PONIENDO EN CONTEXTO: Primer momento:
Desde los días previos a la sanción “no positiva” de las retenciones a los derechos de exportación, el Grupo Clarín desde sus diversos canales de difusión (orales, escritos y televisivos) con sus “periodistas independientes” a la cabeza y sus comunicadores a sueldo, se pusieron de manera evidente en contra del gobierno nacional.
DESDE ESE MOMENTO SE CONSTITUYERON EN UN PARTIDO OPOSITOR MAS.
Segundo momento:
Previo a las elecciones del 28 de Junio, en las cuales resultó evidente el posicionamiento del grupo, desde todos sus canales de expresión en contra del gobierno y apoyando a los candidatos opositores.
Tercer momento:
Luego de las elecciones, tratando de instalar la idea de “la derrota aplastante del gobierno” “tremenda derrota de Néstor Kirchner” “el gobierno perdió legitimidad” “el 70% votó contra las políticas del gobierno” “para recuperar credibilidad debe “escuchar” a la oposición”
ACLARACION 1: “escuchar” es un eufemismo para sugerir que el gobierno nacional DEBE ACCEDER A TODAS Y CADA UNA DE LAS DEMANDAS DE LA OPOSICION.
Cuarto momento:
Comienza la instalación de la idea “el kirchnerismo ya fue” “ se viene el postkirchnerismo”
ACLARACION 2: La idea de machacar sobre la palabra “kirchnerismo” es una jugada para QUITARLE LA IDENTIDAD PERONISTA AL PROYECTO DE GOBIERNO INICIADO EN MAYO DE 2003.
De esta manera le pueden poner la camiseta “peronista” a los variados candidatos domesticados por el sistema y dóciles a los intereses de las corporaciones (Duhalde, Reutemann, Solá, Narvaez, Rodriguez Saa) para el caso que el pueblo peronista no se trague semejantes sapos, lo tienen a Julio “no positivo” Cobos, como candidato ideal del sistema o a Mauricio Macri, que forma parte del sistema.
Pero sucede que la realidad es diferente a la manipulación y tergiversación que desde los canales de difusión del grupo Clarín pretendieron presentar.
EL GOBIERNO NO ESTABA ACABADO NI MUCHO MENOS Y RETOMO LA INICIATIVA POLITICA.
Esto desconcertó de manera evidente al DECLARADO PARTIDO OPOSITOR QUE ES EL GRUPO CLARIN y sus satélites que son los dirigentes de ciertos partidos de la oposición (Gerardo Morales, Elisa Carrió, Felipe Solá, Julio Cobos, Carlos Reutemann, Eduardo Duhalde)
que le ponen cara y voz al guión que el grupo les ofrece.
Quinto momento:
El fin del fútbol cautivo. Significó un duro golpe, por lo inesperado.
Aquí se produce un notorio descontrol entre el “periodismo independiente” y los comunicadores a sueldo del grupo. Queda en evidencia la DEFENSA DEL NEGOCIO disfrazada de muchas palabras huecas, mentiras y falacias.
Son muchas las máscaras que se caen.
PERO EL PUNTO DE INFLEXION HA SIDO LA SANCION DE LA LEY
DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL.
Sexto momento:
El grupo Clarín perdió la brújula, el decoro y la compostura. Sus “periodistas independientes” orales, radiales y televisivos así como todos sus comunicadores a sueldo DEJARON GRANDES RETAZOS DE SU CREDIBILIDAD en el camino dejando ver sus rostros más desencajados en defensa de LOS INTERESES DE SUS PATRONES. QUE NO TIENEN NADA QUE VER NI CON LA LIBERTAD DE PRENSA NI CON LA LIBERTAD DE EXPRESION. NI CON LA LIBERTAD.
En cada noticiero o programa, en cada spot publicitario que generaron para contrarrestar el amplio consenso social que generó la ley, quedaron en evidencia la falta de argumentos Y LAS TREMENDAS MENTIRAS QUE TIRARON AL AIRE como manotazos de ahogado, para abortar, una vez más COMO LO VIENEN HACIENDO DESDE QUE RECUPERAMOS LA DEMOCRACIA, un proyecto de ley que reemplace el decreto de la dictadura genocida cívico militar, que benefició al Grupo Clarín a cambio de su silencio y autocensura ante los crímenes perpetrados entonces.
Pero esta vez encontraron LA FERREA VOLUNTAD POLITICA DE LA PRESIDENTA CRISTINA FERNANDEZ para llevar a buen puerto la iniciativa Y EL AMPLIO Y MASIVO APOYO POPULAR A LA LEY DE MEDIOS que culminó con su sanción por amplia mayoría en ambas cámaras del Congreso.
ES EN ESTE CONTEXTO DE ENFRENTAMIENTO DESDE EL GRUPO CLARIN HACIA EL GOBIERNO NACIONAL (aunque quieran hacerlo aparecer al revés) que se inscribe la visita de las máximas autoridades del Grupo Clarín al Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en su domicilio particular.
COMPLEMENTOS NECESARIOS: que ayudan a comprender y dimensionar el contexto:
La dirigencia de la Mesa de Enlace produce estas declaraciones: “el obstáculo es la presidenta” “hay que desgastar al gobierno hasta que se vayan” “si los legisladores no votan como lo esperamos hay que cerrar el congreso” “como en una guerra hay que matarlos a todos” no hay que olvidarse el diálogo golpista que mantuvieron Mariano Grondona y Hugo Biolcatti por TV.
Ante estas declaraciones, los “periodistas independientes” a sueldo del grupo Clarín, niegan que haya gestos y actitudes destituyentes (alguno hasta llegó a negar que exista la oligarquía)
Ahora sí, vayamos a la visita al titular de la Corte Suprema de Justicia.
PRIMERA OBSERVACION: La visita fue en el domicilio particular
¿tal vez para darle cierto aire secreto? ¿misterioso? ¿para trasmitir cierta familiaridad o amistad? ¿para demostrar cierto poder?
SEGUNDA OBSERVACION: Dicha visita se produce dos semanas antes de la votación en la Cámara de Diputados.
TERCERA OBSERVACION: La entrevista la gestiona el “poderoso” ex secretario administrativo de la corte Nicolás Reyes “que aún tiene acceso a todos los despachos de Tribunales, a pesar de haber abandonado sus funciones en marzo del año pasado…” “…Reyes manejó los dineros del tribunal durante 13 años. Había llegado de la mano del riojano julio Nazareno y en los años de la mayoría automática, no dejó de acumular poder”.
Fue desplazado por Ricardo Lorenzetti al asumir la nueva Corte.
CUARTA OBSERVACION: El citado Reyes presencia la charla.
MOTIVO CENTRAL DEL ENCUENTRO:
Los empresarios le señalaron su preocupación por “el clima de crispación institucional que vive el país” y por “la baja popularidad del gobierno”.
Hasta que fueron al punto. Le consultaron si EN CASO QUE LA SITUACION POLITICA SE DESMADRARA, ESTARIA DISPUESTO A ASUMIR LAS RESPONSABILIDADES QUE LE COMPETEN EN LA LINEA DE SUCESION PRESIDENCIAL.
“El magistrado se mostró distante y frío. Recordó que en la historia de América Latina las intervenciones de las cortes judiciales nunca habían tenido un final feliz…terminaron por convalidar…decretos que… sirvieron de andamiaje jurídico…de los distintos regímenes militares que se sucedieron en la Argentina…” “…Le hizo un daño gravísimo al país”.
INTERROGANTES:
¿A título de qué empresarios de un Grupo multimediático claramente enfrentado al gobierno nacional van a casa del Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a preguntarle si ENCASO QUE LA SITUACION POLITICA SE DESMADRARA, ESTARIA DISPUESTO A ASUMIR LAS RESPONSABILIDADES QUE LE COMPETEN EN LA LINEA DE SUCESION PRESIDENCIAL?
¿Es un aviso indirecto de que ESTAN DISPUESTOS A CUALQUIER COSA PARA SACAR A UN GOBIERNO QUE NO LES ES DOCIL A SUS INTERESES MEZQUINOS?
¿Acaso ya tienen un plan destituyente al estilo Honduras?
¿Cómo van a “desmadrar” el panorama político?
¿Son normales este tipo de visitas empresarias a titulares de Cortes Supremas para preguntarle si están dispuestos a reemplazar al Presidente Constitucional?
¿Nadie tiene que dar explicación?
¿Los que niegan que haya gestos y actitudes destituyentes, cómo llaman a esta “visita”?
¿Es una manera de presión al titular de la Corte Suprema de la Nación?
¿Por qué viene a mi mente escenas de la película “El Padrino”?
¿No será momento de poblar las calles de pueblo peronista y no peronista para defender al gobierno constitucional?
Daniel Mojica
GRAVE DENUNCIA QUE PASA DESAPERCIBIDA:
EL GRUPO CLARIN PRETENDE PRESIONAR A LA CORTE SUPREMA
“LA CORTE EN LA MIRA DE MAGNETO” (Publicado por el diario “Miradas al Sur”, domingo 25/10/09)
Me parece que todos los hechos que suceden en la realidad política del país hay que ponerlos en contexto, para que su exacta dimensión pueda ser apreciada.
Haciendo esta aclaración, voy a contextualizar desde mi subjetiva visión de la realidad, la visita que le hicieron al titular de la Corte Suprema de Justicia, doctor Ricardo Lorenzetti, en su domicilio particular, los señores Héctor Magneto y José Antonio Aranda, presidente y vicepresidente del Grupo Clarín, respectivamente.
PONIENDO EN CONTEXTO: Primer momento:
Desde los días previos a la sanción “no positiva” de las retenciones a los derechos de exportación, el Grupo Clarín desde sus diversos canales de difusión (orales, escritos y televisivos) con sus “periodistas independientes” a la cabeza y sus comunicadores a sueldo, se pusieron de manera evidente en contra del gobierno nacional.
DESDE ESE MOMENTO SE CONSTITUYERON EN UN PARTIDO OPOSITOR MAS.
Segundo momento:
Previo a las elecciones del 28 de Junio, en las cuales resultó evidente el posicionamiento del grupo, desde todos sus canales de expresión en contra del gobierno y apoyando a los candidatos opositores.
Tercer momento:
Luego de las elecciones, tratando de instalar la idea de “la derrota aplastante del gobierno” “tremenda derrota de Néstor Kirchner” “el gobierno perdió legitimidad” “el 70% votó contra las políticas del gobierno” “para recuperar credibilidad debe “escuchar” a la oposición”
ACLARACION 1: “escuchar” es un eufemismo para sugerir que el gobierno nacional DEBE ACCEDER A TODAS Y CADA UNA DE LAS DEMANDAS DE LA OPOSICION.
Cuarto momento:
Comienza la instalación de la idea “el kirchnerismo ya fue” “ se viene el postkirchnerismo”
ACLARACION 2: La idea de machacar sobre la palabra “kirchnerismo” es una jugada para QUITARLE LA IDENTIDAD PERONISTA AL PROYECTO DE GOBIERNO INICIADO EN MAYO DE 2003.
De esta manera le pueden poner la camiseta “peronista” a los variados candidatos domesticados por el sistema y dóciles a los intereses de las corporaciones (Duhalde, Reutemann, Solá, Narvaez, Rodriguez Saa) para el caso que el pueblo peronista no se trague semejantes sapos, lo tienen a Julio “no positivo” Cobos, como candidato ideal del sistema o a Mauricio Macri, que forma parte del sistema.
Pero sucede que la realidad es diferente a la manipulación y tergiversación que desde los canales de difusión del grupo Clarín pretendieron presentar.
EL GOBIERNO NO ESTABA ACABADO NI MUCHO MENOS Y RETOMO LA INICIATIVA POLITICA.
Esto desconcertó de manera evidente al DECLARADO PARTIDO OPOSITOR QUE ES EL GRUPO CLARIN y sus satélites que son los dirigentes de ciertos partidos de la oposición (Gerardo Morales, Elisa Carrió, Felipe Solá, Julio Cobos, Carlos Reutemann, Eduardo Duhalde)
que le ponen cara y voz al guión que el grupo les ofrece.
Quinto momento:
El fin del fútbol cautivo. Significó un duro golpe, por lo inesperado.
Aquí se produce un notorio descontrol entre el “periodismo independiente” y los comunicadores a sueldo del grupo. Queda en evidencia la DEFENSA DEL NEGOCIO disfrazada de muchas palabras huecas, mentiras y falacias.
Son muchas las máscaras que se caen.
PERO EL PUNTO DE INFLEXION HA SIDO LA SANCION DE LA LEY
DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL.
Sexto momento:
El grupo Clarín perdió la brújula, el decoro y la compostura. Sus “periodistas independientes” orales, radiales y televisivos así como todos sus comunicadores a sueldo DEJARON GRANDES RETAZOS DE SU CREDIBILIDAD en el camino dejando ver sus rostros más desencajados en defensa de LOS INTERESES DE SUS PATRONES. QUE NO TIENEN NADA QUE VER NI CON LA LIBERTAD DE PRENSA NI CON LA LIBERTAD DE EXPRESION. NI CON LA LIBERTAD.
En cada noticiero o programa, en cada spot publicitario que generaron para contrarrestar el amplio consenso social que generó la ley, quedaron en evidencia la falta de argumentos Y LAS TREMENDAS MENTIRAS QUE TIRARON AL AIRE como manotazos de ahogado, para abortar, una vez más COMO LO VIENEN HACIENDO DESDE QUE RECUPERAMOS LA DEMOCRACIA, un proyecto de ley que reemplace el decreto de la dictadura genocida cívico militar, que benefició al Grupo Clarín a cambio de su silencio y autocensura ante los crímenes perpetrados entonces.
Pero esta vez encontraron LA FERREA VOLUNTAD POLITICA DE LA PRESIDENTA CRISTINA FERNANDEZ para llevar a buen puerto la iniciativa Y EL AMPLIO Y MASIVO APOYO POPULAR A LA LEY DE MEDIOS que culminó con su sanción por amplia mayoría en ambas cámaras del Congreso.
ES EN ESTE CONTEXTO DE ENFRENTAMIENTO DESDE EL GRUPO CLARIN HACIA EL GOBIERNO NACIONAL (aunque quieran hacerlo aparecer al revés) que se inscribe la visita de las máximas autoridades del Grupo Clarín al Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en su domicilio particular.
COMPLEMENTOS NECESARIOS: que ayudan a comprender y dimensionar el contexto:
La dirigencia de la Mesa de Enlace produce estas declaraciones: “el obstáculo es la presidenta” “hay que desgastar al gobierno hasta que se vayan” “si los legisladores no votan como lo esperamos hay que cerrar el congreso” “como en una guerra hay que matarlos a todos” no hay que olvidarse el diálogo golpista que mantuvieron Mariano Grondona y Hugo Biolcatti por TV.
Ante estas declaraciones, los “periodistas independientes” a sueldo del grupo Clarín, niegan que haya gestos y actitudes destituyentes (alguno hasta llegó a negar que exista la oligarquía)
Ahora sí, vayamos a la visita al titular de la Corte Suprema de Justicia.
PRIMERA OBSERVACION: La visita fue en el domicilio particular
¿tal vez para darle cierto aire secreto? ¿misterioso? ¿para trasmitir cierta familiaridad o amistad? ¿para demostrar cierto poder?
SEGUNDA OBSERVACION: Dicha visita se produce dos semanas antes de la votación en la Cámara de Diputados.
TERCERA OBSERVACION: La entrevista la gestiona el “poderoso” ex secretario administrativo de la corte Nicolás Reyes “que aún tiene acceso a todos los despachos de Tribunales, a pesar de haber abandonado sus funciones en marzo del año pasado…” “…Reyes manejó los dineros del tribunal durante 13 años. Había llegado de la mano del riojano julio Nazareno y en los años de la mayoría automática, no dejó de acumular poder”.
Fue desplazado por Ricardo Lorenzetti al asumir la nueva Corte.
CUARTA OBSERVACION: El citado Reyes presencia la charla.
MOTIVO CENTRAL DEL ENCUENTRO:
Los empresarios le señalaron su preocupación por “el clima de crispación institucional que vive el país” y por “la baja popularidad del gobierno”.
Hasta que fueron al punto. Le consultaron si EN CASO QUE LA SITUACION POLITICA SE DESMADRARA, ESTARIA DISPUESTO A ASUMIR LAS RESPONSABILIDADES QUE LE COMPETEN EN LA LINEA DE SUCESION PRESIDENCIAL.
“El magistrado se mostró distante y frío. Recordó que en la historia de América Latina las intervenciones de las cortes judiciales nunca habían tenido un final feliz…terminaron por convalidar…decretos que… sirvieron de andamiaje jurídico…de los distintos regímenes militares que se sucedieron en la Argentina…” “…Le hizo un daño gravísimo al país”.
INTERROGANTES:
¿A título de qué empresarios de un Grupo multimediático claramente enfrentado al gobierno nacional van a casa del Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a preguntarle si ENCASO QUE LA SITUACION POLITICA SE DESMADRARA, ESTARIA DISPUESTO A ASUMIR LAS RESPONSABILIDADES QUE LE COMPETEN EN LA LINEA DE SUCESION PRESIDENCIAL?
¿Es un aviso indirecto de que ESTAN DISPUESTOS A CUALQUIER COSA PARA SACAR A UN GOBIERNO QUE NO LES ES DOCIL A SUS INTERESES MEZQUINOS?
¿Acaso ya tienen un plan destituyente al estilo Honduras?
¿Cómo van a “desmadrar” el panorama político?
¿Son normales este tipo de visitas empresarias a titulares de Cortes Supremas para preguntarle si están dispuestos a reemplazar al Presidente Constitucional?
¿Nadie tiene que dar explicación?
¿Los que niegan que haya gestos y actitudes destituyentes, cómo llaman a esta “visita”?
¿Es una manera de presión al titular de la Corte Suprema de la Nación?
¿Por qué viene a mi mente escenas de la película “El Padrino”?
¿No será momento de poblar las calles de pueblo peronista y no peronista para defender al gobierno constitucional?
Daniel Mojica
No hay comentarios.:
Publicar un comentario