Nuestros treinta mil

Nuestros treinta mil
memoria, verdad y justicia

POR UNA COMUNICACION POPULAR

POR UNA COMUNICACION POPULAR
POR UNA COMUNICACION POPULAR

miércoles, enero 28, 2015

LA DIFERENCIA ENTRE DECIR Y HACER



LA DIFERENCIA ENTRE DECIR Y HACER

La dirigencia opositora no termina de despertar del sueño inducido por los medios hegemónicos. Siguen hipnotizados por los mismos cantos de sirena que, primero condicionaron, luego extorsionaron y por último hicieron naufragar gobiernos democráticos desde que recuperamos la democracia en 1983.
Ese es el modus operandi de la nueva alianza surgida entre los personajes reciclados de la dictadura genocida con sus socios y cómplices de siempre. Cuyas ramificaciones atraviesan sectores políticos, empresarios, sindicales, judiciales y mediáticos. Que tiene como uno de sus ejes a la “comunidad de inteligencia”.

Dirigencia que por acción u omisión terminan como partícipes necesarios de cuanta operación desestabilizadora es orquestada contra el gobierno nacional que no se somete a los designios de quienes defienden sus intereses de clase en contra de la inmensa mayoría de la sociedad.
¿Son tan ingenuos? ¿O tienen tantos compromisos inconfesables? ¿Tan vulnerables son a los “archivos”?

Si se observa el desarrollo de los acontecimientos que desencadenó la muerte del fiscal Alberto Nisman, apenas se vislumbra la punta del iceberg de una asociación  en que la corrupción en sus más diversas formas y la muerte forman parte del menú que ofrecen.

Como contrapartida, la Presidenta de la Nación le puso el cascabel al gato que nadie se animó a enfrentar y les ofrece en bandeja la oportunidad de sumarse a una tarea que viene a oxigenar la democracia en lo más oscuro de las relaciones políticas tal como funcionaban. Esto es, sumarse al debate y ofrecer su opinión, críticas y propuestas a la ley que creará la Agencia Federal de Inteligencia, en el ámbito que la democracia tiene para esos avatares: el Congreso Nacional.
¿Qué respuesta daría una oposición comprometida con la democracia y no con las movidas propiciatorias de “golpes blandos”, como los nombra el ex juez Eugenio Raúl Zaffaroni? Con seguridad abrazarían la iniciativa y brindarían sus aportes.

Pues la dirigencia opositora en la Argentina “…rechazó debatir el proyecto de ley en el Congreso.” (Diario “Tiempo Argentino” del 28/1/15) con un insólito argumento: “…es una maniobra para profundizar la politización de los servicios de inteligencia.” (Ib idem)

Si existía una posibilidad de que la dirigencia opositora se pusiera del lado de la democracia, en los hechos y no sólo en declaraciones o conferencias de prensa vacías de contenido, la han dejado pasar. Poniendo de manifiesto donde están sus convicciones, o quienes señalan el camino por donde deben transitar. Que no es la sociedad, tal vez ni siquiera la mayoría de sus votantes.

Resulta evidente que estos dirigentes no están a la altura de las exigencias que la sociedad manifiesta para una democracia soberana, independiente y sin condicionamientos.
Es de esperar que el pueblo tome nota de la falta de coraje de esta dirigencia en momentos cruciales para la Nación.

Daniel Mojica




domingo, enero 25, 2015

DE LA "NO NOTICIA" AL "NO DELITO"





DE LA “NO NOTICIA” AL “NO DELITO”. UNA NUEVA ALIANZA DESESTABILIZADORA

Una de las definiciones que más me llamó la atención al leer “La noticia, pistas para percibir el mundo” (M. de Fontcuberta- Paidós- 1993) es la que brinda la autora sobre “El no acontecimiento periodístico”. Allí explica que en un contexto donde sobre abunda la información y todo parece poder transformarse en noticia “no resulta llamativo que los medios de comunicación tiendan a alterar […] ciertas pautas tradicionales del funcionamiento periodístico…”

Esta práctica puede traducirse, dice la escritora, en la forma en que los medios “…transmiten informaciones que, en lugar de originarse en sucesos…”, están basados en lo que Fontcuberta define como “no acontecimientos”. Esto es, noticias que se construyen a partir de “hechos no sucedidos o que suponen explícitamente una no información en el sentido periodístico”.

Más adelante detalla que este recurso puede aparecer bajo alguna de estas formas: “la noticia inventada”, “la noticia errónea” y “la noticia especulativa”.
Quienes habitamos esta comarca podemos dar numerosos ejemplos de esta práctica en ciertos medios masivos de comunicación audiovisual y escritos.
Dejaremos para otro momento las definiciones que la licenciada en Comunicación ofrece sobre cada una de estas peculiares modalidades. Aunque con la sola lectura de cómo las nombra, nos damos una muy cercana idea de ello.

Lo que jamás había leído o escuchado es que alguien denuncie y pida investigar “algo que no es delito”.
En la pedagógica nota que la periodista Laura Vales le realiza al ex juez de la Corte Suprema, Eugenio Raúl Zaffaroni, y que titula “Fue víctima de una operación”, el doctor “habla de la denuncia y muerte del fiscal Alberto Nisman” (Diario “Página 12” del jueves 22/1/15)  
En la nota dice “…que de la denuncia contra la Presidenta no se desprende ningún delito, porque no ocurrió nada de lo que el fiscal dijo que iba a pasar…”

Ante la pregunta puntual de la periodista: “- Sobre la denuncia contra el gobierno, ¿qué pasos cree que deberían darse ahora?”
El ex magistrado responde: “- Creo que la denuncia no tiene fundamento directamente. […]¿Para qué voy a ver si está probado o no? ¿Qué voy a dejar probado, un no delito?”

Resulta preocupante que medios de comunicación monopólicos, que hacen de la difusión de “no noticias” un hecho cotidiano, estén en alianzas con sectores del Poder Judicial que denuncian y piden investigar a personas por “no delitos cometidos”.
Circunstancia que sólo pueden clarificar individuos versados en las ciencias jurídicas.



¿Qué destino le espera a un ciudadano común, si por pensar de manera diferente a los que mantienen semejante alianza, le empiezan a llover denuncias por “no delitos” y queda atrapado en esa criminal  sociedad?
Medios que difunden “no noticias” y jueces que condenan por “no delitos”.
¿Cuál es el futuro de la democracia y de la Nación y sus habitantes ante semejante perversidad demencial?

Daniel Mojica


sábado, enero 24, 2015

PRESTIDIGITADORES DE LA MUERTE



PRESTIDIGITADORES DE LA MUERTE

Asistimos a una descabellada operación desestabilizadora orquestada por una corporación golpista integrada por quienes debieran velar por la institucionalidad surgida de la voluntad popular.
Hay usinas mediáticas que no cejan en su afán de enfrentarse a las decisiones políticas tomadas por un gobierno democrático que goza con un apoyo y representatividad pocas veces visto.
Esta aventura mediática por defender intereses ajenos al bien común de la sociedad, es acompañada por un coro de mediocres dirigentes que sólo saben sonreír a las cámaras y hacer declaraciones de ocasión, demuestran la profunda carencia de un proyecto político que mejore o supere lo realizado en estos casi 12 años de democracia sin condicionamientos.
Demostrando a la gran mayoría del pueblo que no es el bienestar general su vocación, sino ser títeres de quienes manejan los resortes del poder real que aún persisten. Esos que no tienen pudor en poner la muerte en escena cuando los otros planes de condicionar a un gobierno soberano fracasan.
Resulta patético el accionar de ciertos legisladores y candidatos que con el único afán de su presencia en los medios traslucen su vacío argumental y de propuestas concretas sobre cualquier tema.
Son muchas las preguntas que vienen a la mente cuando a la política le imponen un muerto.
Tal vez la principal sea ¿quién se beneficia con esa muerte?
Alrededor de la respuesta que surja se irán dilucidando todas las respuestas que necesita la democracia para seguir funcionando sin extorsiones, ni condicionamientos.

Daniel Mojica



jueves, enero 22, 2015

CUALQUIER PARECIDO CON REALIDAD NO ES CASUALIDAD



                                             JUEGOS DE PODER


Luego de la explosión que sufriera la nave en la que viajaban cuatro importantes directivos de la Corporación de Seguridad, dentro de la misma se produjo una recomposición. O mejor, un realineamiento interesante.
Están aquellos que consideran a los autores e instigadores del atentado, como enemigos
naturales, sea cual fuere su filiación y motivos. También están los que tratan de hacer una lectura fina de cada hecho y circunstancia. Mirándolo desde la óptica de un hecho político, que como tal, tiene costos y beneficios.
La primera postura, es la que tiene mayor cantidad de adherentes, porque se encuentra en la línea de pensamiento que va de los mandos medios, hacia abajo en la escala jerárquica. Estos, harán todo lo que esté a su alcance para atrapar y hacerle pagar con su vida a todos los responsables de semejante atrocidad.
Ojo por ojo, diente por diente.
La otra tesitura, es la que sustentan los directores, y la segunda línea de mando, dentro de la llamada comunidad de seguridad. Son los mandos políticos. Responden de acuerdo a la conveniencia de cada momento, y siguen, por lo general las directivas del poder que los sustenta. Ellos también pondrán todos los medios a su alcance para dilucidar los hechos. Y una vez identificados todos los responsables, obrarán en consonancia con los intereses políticos de ese particular momento. Sin descartar para nada, que puedan utilizar para sus propios fines, en oscuros trabajos, a las personas halladas culpables de un delito particular.
Es la manera de realimentar este singular mercado de trabajo, donde el retiro, es definitivo. Pero la decisión es tomada fría y convenientemente. Maquiavelo, todavía tiene descendencia. Eviler, conoce el terreno sobre el que trabaja.                                                                                                  
El mismo, hasta no hace mucho tiempo, formó parte del poder que sustenta esta estructura. Este organismo estatal, y el poder real de la comunidad tienen una peculiar relación de mutua conveniencia. Una especie de sociedad que funciona a la perfección cuando los vientos son favorables, y florecen los intereses en común.
Pero cuando la balanza se desestabiliza, por cualquier factor hacia alguno de los lados, por lo general las consecuencias son siniestras, para los eslabones más débiles de la cadena que sustenta cada uno de los  platillos.
Después del vendaval, una nueva recomposición, un nuevo equilibrio al que nadie se animaría a ponerle fecha de vencimiento. Luego, sin rencores aparentes, porque todo se hace para salvar, mejorar, proteger o iniciar un nuevo negocio. Las cosas siguen su curso hasta que otra circunstancia, fortuita o provocada, cambie nuevamente las condiciones de estabilidad. Este ciclo se repite sin solución de continuidad.                                                             
Conocedor de estos intrincados entretelones, por haber navegado con placer en estas
turbulentas aguas, es que Eviler desencadenó los hechos. Que en su original plan contempla sacar provecho del nuevo equilibrio, y obtener beneficios. Su máxima aspiración, es recuperar un lugar expectante en la grilla de candidatos potenciales, para gerenciar los intereses de la Corporación Mundial, desde el gobierno. Ya que es concienteque no puede regresar a El Laboratorio. Como alternativa de mínima, espera lograr un buen acuerdo, para mantener alguno de los privilegios que supo poseer.
En el medio de estos extremos, todo puede suceder.

 Desde la segunda línea de la corporación de seguridad, le hacen llegar a Eviler, el día y la hora de una cita con ellos; para intercambiar información sobre hechos de mutuo interés.
En esta respuesta, Eviler aprecia que sus propósitos van por buen camino. Esto retempla su ánimo, pues vislumbra perspectivas de un futuro favorable. Por eso decide presionar más a Oldark en el cumplimiento del trabajo que le encomendara. Necesita resultados más urgentes, que los tiempos que parece manejar la oscura mujer.
La reunión es presidida por uno de los vice-directores a los que Eviler le hubo encomendado varios servicios, y por los cuales mejoró notablemente su calificación dentro de la corporación.
Durante la misma, no se mencionó en ningún momento, el atentado que sufrieron los cuatro integrantes que iban en la nave que explotó.
Eviler, expone sus intenciones de la manera más clara y contundente que le es posible. Aunque trata de disimular su apetencia de poder, disfrazando sus designios con una peregrina idea, acerca de limpiar el honor de quien, en su momento fuera uno de los conspicuos miembros del staff de El Laboratorio, y que debido a oscuros manejos y traiciones, viera enlodado su buen nombre; y tergiversadas sus posturas en relación con el desarrollo de la ciencia y la investigación. No quedan dudas que habla de sí mismo, y con esto, sin decirlo, quiere blanquear las muertes sucedidas y las que vendrán, en procura de la tarea de limpieza personal en la que está enfrascado desde que tuvo que dejar su puesto en la jefatura de El Laboratorio.
La gente de la corporación de seguridad, lo deja abusar de su verborragia, y casi no lo
interrumpe, durante su estudiado discurso. El mismo ha sido prolijamente grabado y guardado en varias copias en diferentes lugares.
Lo único que  dijeron, luego que terminara su exposición, y las cámaras anónimas se apagaran, es que no desean interferir en sus motivaciones personales, en tanto y en cuanto, estas no pusieran en peligro la estabilidad del sistema. Más tarde, y ante la insistencia de Eviler, por cierta falta de precisiones  ante sus pedidos, los directivos emiten un vago compromiso a viejas lealtades que nunca fenecen, y al beneplácito de ver en buenas condiciones a un cófrade que habían dado por perdido. Lo instan a no bajar los brazos, a continuar por la buena senda, y a que no dude en contactarlos cuando termine esta ardua tarea que se ha propuesto llevar adelante.
Nunca se sabe hacia donde soplaran los vientos mañana, le dijo el vice director al estrechar la mano de su antiguo benefactor, antes de despedirse.                                                          
Ya en su residencia, Eviler está tranquilo, pero no eufórico. La reunión no ha sido todo lo que él esperaba.
De cualquier forma, no encontró escollos para seguir adelante con su venganza. No obstante, con esta gente nunca se sabe. Por lo tanto no debe perder ni un minuto más. Ha hecho bien al apurar a la dama negra.Cuanto antes termine su trabajo, antes podrá comprobar cuanto hay de cierto en las cosas que escucho hoy.
El día ha sido muy largo y desgastante. Ahora le viene muy bien tomar un sueño reparador.



                                            


 EL CANTO DEL TERO


El contacto de la Corporación de Seguridad con los Multimedios, recibe precisas instrucciones de sus superiores. Debe comunicarse con Multimedios del Sur, para acercar una cuidada edición de la cita que sus jefes tuvieron con Eviler. Le ordenaron expresamente que no hiciera tratativas con el Multimedios Verser, pues le quieren dar la exclusiva a la competencia.
Pero hasta este mediocre agente sabe, que Verser es la información oficial del sistema. Que cuando quieren darle credibilidad a una información o trascendido, utilizan la otra cadena. Que si bien, también les responde, en este juego de apariencias que todos aceptan, juega a ser oposición.
El directivo que recibe la data, cree estar ante la noticia de su vida, y que esta información le va a permitir escalar un paso más en su rauda carrera ascendente. Tan rauda, que todavía no ha tomado nota de manipulaciones como esta, en la que lo involucraron, y que antiguamente recibía el mote de "carne podrida" en la jerga de la profesión que este muchacho, quizás nunca llegue a dominar.
Así es como este inexperto larga al aire la noticia. Con el agregado de una data de su propia cosecha (que le hicieron llegar mediante otra fuente confiable), más un convincente discurso que elaboró para la ocasión, y que él mismo actúa frente a las cámaras.
El resultado, fue un programa con mucha más audiencia de la acostumbrada por el noticiero vespertino de la cadena. En el transcurso del programa mencionado, se blanquearon los crímenes que cometió Eviler antes y después de su falso suicidio, cosa que también quedó en evidencia. Además, se le agregaron unas cuantas víctimas, que quizás el pobre desgraciado nunca haya conocido.
Sea como sea, la conmoción creada fue exactamente la que se buscó. Cada tanto deben armar un zafarrancho semejante. Para sacudir la modorra de una sociedad que no debe estar totalmente dormida. Sólo lo necesario, para que todo siga como está. Sin preguntas, sin dudas, sin demasiada tranquilidad. Pero, por sobre todas las cosas, sin demasiados sobresaltos. Solamente el controlado y catártico desorden que confirma que todo está como siempre.
Como debe estar. La población sólo debe preocuparse por consumir más y mejores cosas. Su única aspiración, debe ser ascender en la escala social con los mecanismos conocidos. Nada más.
Eviler arde en su propia ira. Su reacción primaria es liquidar a todos con los que mantuvo contacto en aquella reunión, y agregar obviamente, al imbécil periodista que lo escrachó sin pudor y sin pericia.
En el preciso instante en que pretende hacer contacto con Oldark, recibe un llamado. Es el sub-director de la Corporación de Seguridad, uno de los participantes de la maldita entrevista, previa al descalabro.
El tipo supo tranquilizarlo afirmando que se trató de una involuntaria filtración. Hecha por un operativo que no pudo digerir el "accidente" de los camaradas que volaron sin quererlo, en la infortunada nave que estalló.




 Le pide que no haga movimientos en falso, que ellos mismos se encargaran de "desactivar" los cabos que se soltaron sin desearlo. Porque si él, realiza cualquier acto de represalia, va a ser el primer señalado como responsable.
Eviler compra cada uno de los argumentos. Hasta el punto de creer que su hora está sonando otra vez.
Su soberbia, le hizo pedir que le enviaran la nariz del periodista, en un recipiente de cristal. Para poder exhibirlo en su biblioteca.
Al consentir esta demanda, el hombre de los servicios confirma que su plan marcha a las mil maravillas. Que ha logrado tranquilizar al desquiciado y peligroso enemigo.
Eviler siente que sus días de gloria se hacen presentes, cuando acceden a cumplir con su
pedido.Las horas que siguieron, apaciguan totalmente a Eviler.                                                                     
Multimedios del Sur da amplia difusión al atentado que sufriera el directivo que puso al aire la noticia de los crímenes de Eviler. Dando detalles, incluso, del macabro seccionamiento que el periodista sufrió en su nariz.
De más está decir que la cadena multimedios hizo estridentes manifestaciones en favor de la libertad de prensa. Y aprovechó también, para rasgarse las sucias vestiduras en nombre de la libertad en general, tratando de llevar agua para sus molinos de credibilidad, en horas tan aciagas como las presentes.
El objetivo buscado por el sistema de poder, se logra ampliamente. Con el agregado de
confiabilidad que suma para su cosecha, la cadena multimedios considerada víctima.
De esta forma han conseguido un crédito invalorable en estos tiempos de vientos cruzados.
Habrá que ver cuanto tiempo tardan en dilapidarlo.
La posible ventaja con que cuentan estos prestidigitadores de la realidad, es que hasta que suceda algo tan explosivo que vuelva a concitar tanta atención en los cómodos
tele consumidores, va a transcurrir tanto tiempo. Que ya se habrán olvidado de esto, que los conmovió por estos días.                                                                                                         
Es frágil la memoria de los complacientes.                                                            
Ante cualquier operación realizada, hasta el menos avisado atracador sabe que no debe dejar las huellas de su accionar. Este punto, llevado un poco más alto en la escala valorativa del delincuente perpetrador del ilícito o del hecho que se quiere ocultar o proteger, significa ni más ni menos: no dejar cabos sueltos.
El cabo suelto de esta trama pergeñada desde la Corporación de Seguridad, es el contacto con los multimedios. Pero como todos los agentes operativos, cuyas luces no alcanzan para iluminar una caseta telefónica, creen y disfrutan estar haciendo un servicio patriótico, en contra de quien se le ocurra inventar a sus jefes. Según la paranoia particular del que va a operar. Entonces, como en un macabro juego de ajedrez, en que se mueve una ficha para simular una jugada, que en realidad encubre otra, para que se pueda hacer al fin la jugada buscada; el agente contacto, es comisionado a llevarle la caja de cristal con el presente que Eviler solicitara.
Este agente es uno de los que adhirió con inusitado fervor, a la opinión de "limpiar" a Eviler, por lo del atentado a los camaradas de la corporación. Por lo cual, le dieron a entender, que si luego de recibir el obsequio, el destinatario del mismo sufría un accidente, o algo parecido a la muerte, nadie se va a sorprender, ni a molestar. El mensaje es comprendido por el agente.


 Mientras el operativo va en viaje al objetivo asignado, el sub-director se contacta con Eviler. Le comunica que le envía dos obsequios. Uno es la caja de cristal con el contenido que el pidió. El otro, es el mensajero.
Porque resulta que es la persona que filtró la información al multimedios, y que tanto daño causara.
Eviler está exultante. Luego de terminar la comunicación se prepara para recibir al mensajero.
El sub-director se pone en contacto con sus superiores, para informarles que todo marcha según lo planeado. Luego, el directivo se acerca a la ventana. Observa la bruma que cubre toda la ciudad.
Es feliz con ese paisaje.
Estas son épocas de mucho, mucho trabajo. Siempre que está por producirse un cambio de gobierno, la Corporación de Seguridad, desborda de tareas a realizar.
Los que deciden, ya saben cual será el candidato ganador. El que se comprometa a seguir las órdenes, sin salirse del libreto. Son muchas las operaciones por emprender. Porque, comprometerse a cumplir, no es lo mismo que hacerlo. Son muchos los resguardos que hay que tomar. Muchas las garantías que hay que construir. Mucho, mucho trabajo.


(Fragmento de la novela inédita “Ecos de Libertad” (Daniel Mojica – 1997)


                                                             






miércoles, enero 21, 2015

MANIPULACIÓN MEDIÁTICA




MANIPULACIÓN MEDIATICA

Estamos asistiendo en este cambio de época irreversible, a lo que Noam Chomsky define como “Estrategias de manipulación mediática”. No es necesario ser un experto en teorías de la comunicación para ver de qué manera los medios utilizan todas las herramientas a su disposición para construir el “sentido común” que sintonice con sus intereses políticos, económicos, sociales, culturales.
De tal manera de alinear a la sociedad o a sectores de ella con su manera de ver la realidad, con los productos que deben consumir, con los políticos que les deben simpatizar, o con los temores que deben sentir.
Este profesor de Lingüística y Filosofía menciona algunas de las estrategias más utilizadas para manipular a la población, por parte de las empresas propietarias de medios.
Al nombrarlas aquí, con seguridad surgirán ejemplos de fácil identificación en nuestra realidad.
Este autor identifica una de esas herramientas, a las que llama “Estrategia de distracción”. La define como “el elemento primero del control social” que consiste en el “desvío de la atención por medio del diluvio de informaciones insignificantes”.
Basta detenerse en algunos noticieros que de un hecho trascendente o importante, hacen foco en un detalle nimio de la información o el protagonista y despliega una innumerable cantidad de notas y comentarios que alejan sin retorno del centro del debate necesario para comprender la información original.
Esta práctica está en línea también con lo que la autora Mar de Fontcuberta define como la “dimensión socializadora” de los medios de comunicación, cuando habla de las “Cuatro dimensiones del periodismo del siglo XXI”, resaltando el poder de “construcción simbólica” de los mismos.
Volviendo a las estrategias de Noam Chomsky, otra de las que enumera es la de “Crear problemas y después ofrecer las soluciones”. ¿Se puede identificar este modo con la práctica de magnificar la violencia urbana, con innumerables repeticiones de hechos puntuales, que realizan ciertos medios de difusión, para luego reclamar por la falta de seguridad? Ofreciendo a continuación la “solución” aportada por algún candidato que propone “tolerancia cero” o “mano dura” con la delincuencia.
Tal vez también sea posible establecer una relación de este modus operandi con quienes organizan atentados sangrientos y así lograr la aceptación de leyes que recortan derechos y garantías de la población, con la excusa de “brindar protección a la ciudadanía contra este tipo de hechos”.
Es para analizar en profundidad el rol de los medios y del periodismo, porque también definen en que tipo de sociedad queremos vivir.
No hay que subestimar la “dimensión educativa” que según Fontcuberta tienen los medios como “agentes educadores” ya que “en una sociedad mediática los medios de comunicación son vehículos a través de los cuales circula gran parte del conocimiento”.
Creo que es tarea tanto de los periodistas como de los comunicadores ofrecer herramientas a la sociedad para poder analizar de manera crítica la información que inunda los medios y que muchas veces tiende a obturar el debate necesario para arribar a una conclusión que ayude a terminar con la confusión organizada que desde ciertos sectores comunicacionales pretenden establecer.

De esta manera también ayudarán a desbaratar otra de las estrategias mencionadas por Chomsky, que consiste en “Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión” este aspecto es una técnica clásica para causar “un corto circuito en el análisis racional y finalmente el sentido crítico de los individuos”.
Según este filósofo apelar al registro emocional “permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones o inducir comportamientos”.

Fuentes: Noam Chomsky “Las 10 estrategias de Manipulación Mediática”
(Serie de charlas)

Mar de Fontcuberta y Héctor Borrat: “Periódicos: sistemas complejos, narradores en interacción” (La Crujía Ediciones- Bs. As. – 2006)

Daniel Mojica

miércoles, enero 14, 2015

REFLEXIONES ACERCA DE PARÍS






REFLEXIONES ACERCA DE PARÍS

Al levantarnos cada mañana, los pensamientos no suelen ser muy precisos. Hay cierta reminiscencia de la noche pasada con una mezcla de sueños no recordados y una inercia rutinaria en el ritual de despabilarse al lavarnos la cara y los dientes.
Durante el desayuno de este día en particular el noticiero da cuenta de una matanza en París.
La libertad de expresión se estrelló contra el odio asesino. La muerte selló la disputa sin razones en su mano.
La primera reacción es el repudio a los asesinos y la solidaridad con las víctimas. Es la primera respuesta. Visceral. Sin mayor análisis. Casi un reflejo de la conciencia.
Más tarde uno va reconstruyendo contextos. Sumando datos. Agregando información. Recordando hechos de la historia reciente.
Lo que a simple vista parecía un acto irracional producto del fanatismo religioso va tomando otra dimensión.
Disputas de poder, intereses geopolíticos. Los negocios más siniestros van dando forma a una pintura que ya no es en blanco y negro.
Van surgiendo colores que matizan. Personajes que no eran visibles en la escena de la sangrienta obra montada. Nefasta teatralidad con millones de involuntarios espectadores.
Los guionistas de semejante espectáculo tenían un solo fin. Tal vez con maquiavélicos pequeños fines colaterales.
Globalizar el miedo. Dejar la sensación de que no hay un lugar seguro. Para crear la necesidad de reclamar protección ante semejante locura.
Después de transcurrido un tiempo prudencial del hecho podemos preguntarnos ¿fue una locura? ¿Un acto demencial? ¿La defensa de una creencia?
O en cambio es una estrategia perfectamente pergeñada para que no lo parezca.
Como en cualquiera de aquellas buenas películas de espionaje que supimos disfrutar. Películas tan caras a las grandes productoras internacionales y que tampoco son inocentes. Al igual que los otros medios de comunicación van construyendo un sentido. Así como construyen a los buenos y los malos que dirimen su lucha en la pantalla.
La realidad muchas veces supera a la ficción.
Seguramente con los siguientes datos se puede construir una trama creíble que entusiasme a algún productor:
“Año 1980. Una potencia extranjera invade un país asiático. La potencia enemiga arma, entrena y financia a quienes resisten la invasión logrando expulsar al invasor. Como telón de fondo la riqueza petrolera del país invadido.
“Año 2001. Un grupo de aquellos rebeldes entrenados, cuyo jefe es un musulmán enjuto y barbado, comete un brutal atentado en una ciudad de la potencia que los armó y entrenó. En realidad esa es la versión oficial. Como siempre sucede en las buenas intrigas, se filtra el dato de que pudo ser un autoatentado, cuyo fin habría sido lograr un recorte de los derechos y garantías de los ciudadanos para poder “protegerlos” de hechos como el sucedido.
“Año 2003. La potencia agredida en el 2001 invade una nación árabe para terminar con los crímenes del dictador que fue su aliado durante muchos años.
“Aunque el verdadero objetivo es el petróleo.
“Año 2010.  Se producen revueltas populares en varios países árabes. La potencia que el año 2003 invadió a una de las naciones árabes. Apoyó con mucha fuerza la revuelta, como suele hacerlo: con financiamiento, armas y entrenando a los sublevados. La sublevación recorre varios países y crecen los rebeldes que luchan en contra de los estados constituidos. El apoyo recibido por la potencia los hizo crecer desmesuradamente. ¿Se les fue de las manos a la potencia que los apoyó?
Es una buena pregunta para los guionistas. Porque esa potencia recibió el apoyo claro y específico de varios países europeos en su ayuda a los sublevados.”
Tal vez ese film no se haga nunca.
Lo que es seguro es que existe una sangrienta trama de intereses que buscan generar temor en la humanidad para que esta clame por protección.
Para que luego vengan los protectores y así quedarse con los recursos naturales y con los derechos y garantías de los ciudadanos.
Pero los guionistas siguen pergeñando estrategias de dominación y muerte. Como en el cuento “La carta escondida” para que no los vean forman en la primera fila de los que manifiestan en contra de los atentados.

Daniel Mojica

viernes, enero 09, 2015

COMUNICADO DE COMUNA CONDENANDO LA MATANZA DE PARÍS

COMUNA CONDENA LA MATANZA DE PARIS
La matanza perpetrada el 7 de enero en París contra los periodistas de "Charlie Habdo", que Comunicadores de la Argentina (COMUNA) condena con todas sus fuerzas, vuelve a poner en evidencia el desprecio absoluto por la vida que caracteriza a los conflictos internacionales en curso, en los que se entremezclan fanatismos religiosos, intereses económicos, proyectos de supremacía e intervencionismo descarado.
Como ante todo hecho que capta la atención y provoca conmoción, las fuerzas más retrógradas, incluidas las de la Argentina, se encaraman en el dolor, con desprecio absoluto por las vidas perdidas, para manipular informaciones y opiniones y reducir la masacre a un acto demencial de individuos por el solo hecho de responder supuestamente a una religión y a una cultura que el discurso dominante trata con menosprecio y sectarismo.
Tomar en cuenta todos los factores que generan las condiciones para que una masacre como la de París sea cometida no significa, como se dice con fines de manipulación, extender un manto piadoso de comprensión hacia los asesinos. Todo lo contrario, es la única forma de apreciar verdaderamente la vida, porque se trata de generar las condiciones para que estas y todas las acciones criminales cesen, incluyendo las que cometen los estados, las coaliciones militares internacionales que se rodean a sí mismas de "legalidad" y que intervienen en países donde los muertos se cuentan por cientos de miles, aunque sin generar títulos al unísono.
Los enemigos de la libertad de expresión proliferan en el mundo pero no todos se visten igual y muchos de ellos se disfrazan. Son quienes asesinan en acciones de grupo o siendo parte de una fuerza organizada, estatal o no estatal, en nombre de un "dios" o en nombre de una supuesta cultura de la libertad. O en aras de la "seguridad" propia y hasta hablando de promoción de los derechos humanos, que en verdad son negados a pueblos completos con cada bomba, cada atentado, cada misil "inteligente". Detrás de todo ello hay pretensiones de supremacía, en cualquiera de sus facetas, que se valen del exterminio, de la matanza brutal en un solo acto para dominar mediante el terror, el bombardeo de ciudades y países para apropiarse de territorios y sus bienes, y también mediante genocidios que se cometen por goteo.
Es la máxima expresión de degradación humana: disponer de la vida de los otros por considerarse superior, por darle a la creencia propia más validez que a la ajena, por codicia y afán de acumulación y dominación. Condenamos estos crímenes, consecuencia del fundamentalismo imperial y colonial y también de un nacionalismo criminal que dice inspirarse en un mandato divino. Llamamos a todos los periodistas y trabajadores de la comunicación a defender la libertad y a condenar cualquier intento de violar los derechos humanos en nombre de la defensa de Occidente.
                                      Buenos Aires, 9 de enero de 2015
COMUNA - Comunicadores de la Argentina
www.comunanet.com.ar

jueves, enero 08, 2015

¿QUIÉN ARMA A LOS TERRORISTAS?




¿QUIÉN ARMA A LOS TERRORISTAS?

Hipócritas condenas al terrorismo que, ahora, en Francia cobró nuevas víctimas.
¿Quién puso esas armas en las manos asesinas? En Irak, en Egipto, en Siria, en Libia, ahora en Francia y antes en tantas otras naciones. La soberbia de quienes se creen con derecho a imponer sus ideas invadiendo naciones a su antojo. Para luego simular congoja por las consecuencias del odio desatado.
Para ellos el odio es negocio. La muerte es negocio.
Aunque difundan comunicados de solidaridad cuya letra no es acompañada por actos en el mismo sentido.
¿Acaso no son responsables los gobiernos que apoyan, o en el mejor de los casos miran para otro lado cuando a la nación del norte se le ocurre inventar pretextos para derrocar gobiernos que no les rinden sumisión?
¿O no es esa la razón de la ausencia de paz en gran parte del planeta?
Está plenamente demostrado que no es gratis para la humanidad generar odios entre las razas y entre las religiones.
¿Alguien puede decir que la ONU, especialmente su Consejo de Seguridad, no tiene nada que ver con las guerras de cualquier “intensidad” que apagan vidas a lo largo de este mundo?
Para algunos gobiernos que ocupan sillones permanentes en ese Consejo, la guerra es negocio. ¿Quiénes son los países grandes fabricantes de armas? ¿No son los mismos que siembran, diseminan e intentar que persista la pobreza en el planeta?
¿Por qué el método recurrente que utilizan los que quieren adueñarse del planeta es la violencia, el odio, la tortura, la muerte?
“Si las conversaciones humanas son finalmente importantes, lo son porque nos proveen de algo positivo: automejoramiento y compleción individual y comunitaria…”  dice la autora María Teresa Padilla Longoria (*) y agrega que “el diálogo es un camino para la autocomprensión y el entendimiento mutuo.”

Según la autora María Teresa Padilla Longoria (*) la idea socrático-platónica de la filosofía como diálogo es un proyecto humanístico: la filosofía es un método de vida para aprender cómo llegar a ser un mejor ser humano. Esta autora sostiene que somos seres limitados y que adquirimos autoconocimiento a través de la experiencia y de manera preeminente, mediante las relaciones dialógicas en vivo.
La doctora en filosofía sostiene que “los seres humanos somos antológicamente y constitutivamente incompletos, insuficientes, relativos” y que precisamente debido a esta insuficiencia “los hombres tratamos de buscar diferentes medios de compleción…” y concluye diciendo que “uno de los medios ideales para tratar de compensar esta insuficiencia es la conversación, el diálogo”

Parece ser que hay algunos muy interesados en que el diálogo no sea lo que prevalece entre los seres humanos. Más allá de cierta hipocresía.
Los pueblos algo tenemos que hacer para cambiar este estado de cosas.

Daniel Mojica



(*)María Teresa Padilla Longoria
Doctora en Filosofía por la Universidad de Durham (Gran Bretaña). Profesora-Investigadora titular en la Facultad de Filosofía y Letras (UNAM) en las Cátedras de Filosofía griega, Metafísica y Ética.  Sus áreas de investigación son la filosofía antigua, la metafísica y la ética. Ha publicado artículos en revistas especializadas y libros colectivos y el libro La filosofía como dialéctica. El modelo dialógico del filosofar socrático-platónico, Editorial Académica Española (2012).


domingo, enero 04, 2015

EL PODER JUDICIAL, EL GOBIERNO Y LA INDEPENDENCIA




EL PODER JUDICIAL, EL GOBIERNO Y LA INDEPENDENCIA

“En la Corte temen al escándalo periodístico, ese terrorismo mediático que sufrimos” le dijo Eugenio Raúl Zaffaroni a la periodista Irina Hauser en un reportaje del día 3/1 pasado publicado en el diario “Página 12”.

¿Ese temor explica o justifica los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que benefician a las grandes empresas mediáticas “Clarín” y “La Nación”? 
Una Corte Suprema que se jacta de su “independencia” cuando esta, en realidad sólo es ejercida respecto del gobierno del que forma parte y no cuando debe ponerla de manifiesto ante circunstancias que la enfrentan con los medios de comunicación hegemónicos del país.

¿Es a causa de ese temor que permitió una medida cautelar que mantuvo sin plena aplicación por cuatro años la ley más debatida, analizada y modificada como fue la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual?
En otro tramo del excelente reportaje el ex integrante de la Corte Suprema manifiesta ante una nueva pregunta que “…Los jueces nunca somos del todo independientes porque pertenecemos a una sociedad…” y agrega “…Tenemos nuestras ideas. Pero por teléfono no nos manejó nadie…”. Luego dice que su idea de independencia es que cada uno tiene su propio criterio y escucha a todos, para después decidir lo que considera “que es justo y correcto, teniendo en cuenta las consecuencias sociales de lo que resuelve”.
En este punto la periodista repregunta  -¿Todos los jueces tienen en cuenta las consecuencias sociales? Y el doctor Zaffaroni responde “En el Poder Judicial lamentablemente no es así” luego agrega que no tienen la culpa los jueces, porque “no nacieron de una incubadora, los formamos nosotros en la universidad”, para concluir que lo que hay que modificar radicalmente son “los presupuestos de construcción de nuestra propia teoría jurídica”.

Para aclarar el punto acerca del miedo de los jueces de la Corte Suprema “al terrorismo mediático que sufrimos”  el ex juez Zaffaroni aclara que no es que sus colegas sean “reaccionarios o fascistas” sino que le temen al escándalo periodístico y agrega que “es un problema que está sufriendo toda la judicatura de la región”.
En otro tramo de la sustanciosa nota Raúl Zaffaroni dice que si en América Latina no superamos “el monopolio de medios no vamos a salir del pozo en el que estamos” porque sin una pluralidad de medios no hay información suficiente y que “el monopolio u oligopolio de medios es análogo a los autoritarismos del siglo pasado”.

Una pregunta surge de semejantes declaraciones de alguien que compartió la intimidad de la Corte Suprema desde su nueva integración hace una década ¿puede haber una justicia independiente e igualitaria para todos los ciudadanos cuando la autoridad máxima del Poder Judicial le tiene miedo a los grandes medios de comunicación?
¿Cuál es el destino de la democracia si uno de los poderes del Estado es temeroso y se rinde al “terrorismo mediático que sufrimos”?



¿Qué puede esperar el ciudadano común si como manifiesta el doctor Zaffaroni “hay un sector del Poder Judicial que está alineado claramente con un partido, y cuando hablo de partido quiero decir Clarín”?
Estas manifestaciones pueden ser corroboradas fácilmente por cualquier persona que observe la realidad nacional, especialmente desde la asunción del segundo mandato de la actual presidenta.
Basta analizar los violentos ataques de muchos de los periodistas y comunicadores de ese medio de comunicación. Sólo con escuchar y leer las nunca comprobadas y temerarias denuncias sin pruebas que se disparan desde sus medios de difusión y cómo son ingresadas a determinados juzgados que con una rapidez inaudita dan curso a las mismas. Cuando hay otras que hace años duermen en los cajones de ciertos despachos porque tocan intereses de grupos poderosos.

Citando al ex juez de la Corte “Hay causas que parecen bastante groseras” haciendo alusión al procesamiento del vicepresidente de la República por un formulario 08 de hace veinte años de un auto que fue transferido y no damnificó a nadie “me parece un poco exagerado” dice.
El notorio penalista blanquea una lucha de poder que se manifiesta entre los jueces federales  y los fiscales. Porque los jueces pierden poder ante el nuevo Código Procesal Penal, porque “se les toca una isla, una concentración de poder que se verá afectada”.
Por esta razón es tan fuertemente atacada la doctora Alejandra Gils Carbó, porque es la procuradora, la jefa de los fiscales. “Es parte de la misma lucha que está tomando características abiertamente políticas” dice el doctor Zaffaroni.

Para completar la noción de la sumisión de parte del Poder Judicial al grupo Clarín la periodista pregunta si los grandes problemas son el narcotráfico y la falta de seguridad, como surge del discurso del presidente de la Corte, el doctor Lorenzeti.
-No, porque esos son los grandes problemas para Clarín. Pero no  son los grandes problemas del país. El gran problema del país está en aumentar la distribución de la renta y acortar las desigualdades, lo otro son las consecuencias. Cuanto más desigualdad más muertos.
Concluye el doctor Zaffaroni.

Para reflexionar seriamente sobre la independencia del Poder Judicial.

Daniel Mojica