ELECCIONES EN LA PATRIA GRANDE

ELECCIONES EN LA PATRIA GRANDE

Uruguay va hoy a las urnas, nuestros pueblos esperan un triunfo del Frente Amplio.

En Brasil se dirime la segunda vuelta y América Latina espera festejar la reelección de Dilma Roussef. 

Así como triunfó de manera contundente Evo en Bolivia.

Esta Patria Grande que se viene reconstruyendo desde que nos dimos gobiernos que se parecen a nuestros pueblos, debe prepararse para la larga batalla frente a la hegemonía que pretende imponer el capitalismo financiero.

Una batalla que se presenta desde la economía pero que es esencialmente política y profundamente cultural.

Nuestros pueblos han sido atravesados históricamente por un colonialismo que ha calado muy hondo en la conciencia de nuestras sociedades desde el imponente aparato de penetración, que fundamentalmente, desde comienzos del siglo XX, recorrió nuestros consumos culturales.

En los comienzos desde el cine, luego desde las series que han venido con la televisión, desde los medios gráficos e instrumentados desde cada uno de nuestros países por las clases dominantes y sus intereses coincidentes con esa dominación. Los instrumentos han sido los medios de comunicación en manos de elites colonizadas que han sabido manipular nuestra historia y nuestro presente.

Con el avance de las nuevas tecnologías y la construcción de las corporaciones mediáticas globalizadas, la manipulación de la realidad por la vía de la segmentación interesada de la información y las noticias a medida de los intereses hegemónicos han consolidado un sentido común en contra de los intereses populares.

Pero los pueblos no son meros observadores de la historia, sino que la van escribiendo con la sangre de sus hijos. Así se van apropiando de las herramientas que tiene a mano y poco a poco van desarmando esa telaraña de dependencia.

Entonces comienza la construcción de nuevos espacios desde donde dar las batallas necesarias para lograr la definitiva liberación.

MERCOSUR, UNASUR, CELAC, ALBA, BRICS.

Apenas hitos históricos para hacer realidad el sueño de los patriotas fundadores que empezamos a hacer realidad con los nuevos patriotas.

Fidel Castro, Hugo Chávez, Néstor Kirchner. Lula Da Silva, Evo Morales, Rafael Correa, Raúl Castro, Cristina Fernández, Dilma Roussef y otros líderes de esta América.

Estamos en plena construcción y estas elecciones que hoy se celebran son nada más y nada menos nuevos escalones en el ascenso de nuestros pueblos hacia el merecido futuro mejor que queremos sea presente.

Daniel Mojica 

www.cuestioncultural.blogspot.com.ar

 

VALORES CULTURALES

VALORES CULTURALES

Somos parte de una sociedad en que las redes sociales parecen ser la nueva realidad incontrastable para algunas personas. Tal vez sea consecuencia del trabajo de construcción de sentido que los medios hegemónicos han desarrollado desde que son múltiples y simultáneos sus canales de difusión. Debido a esta desproporción es que las desmentidas, la demostración de que muchas supuestas noticias que difunden la mayoría de las veces no se corresponden con la verdad, no tienen la misma fuerza que las aviesas tergiversaciones, falacias y mentiras propaladas. En consecuencia si alguien sube algún comentario en la red, no hace falta confirmación alguna. Se la toma como un hecho, aunque nadie lo pueda comprobar. Quizás obedece a la misma lógica con la que hace algún tiempo se decía “si no salió en televisión, no sucedió” o lo que es lo mismo, o tal vez peor: “si lo dice la tele debe ser verdad”. Este hecho lo conceptualiza Ignacio Ramonet (en “La tiranía de la comunicación”) como que el nuevo sistema de comunicación acredita la ecuación “ver es comprender”  y agrega que sólo se puede comprender con la razón, que no se comprende con los ojos ni con los sentidos.  

Según el mismo autor otro aspecto que se ha transformado es el “propio principio de la actualidad”, porque hoy está marcado por “el medio dominante”. Si este medio dominante afirma algo y lo determina como actualidad el conjunto de los medios se hará eco (fundamentalmente los que pertenecen al mismo grupo hegemónico) entonces para todos es verdad.  Por lo que Ramonet concluye  “que el propio concepto de verdad” ha sido transformado. Por ende “si la prensa, la radio o la televisión dicen que algo es verdad, eso es verdad incluso si es falso”.

Sobran los ejemplos en ese sentido. Basta con hojear uno de los diarios de mayor difusión de los últimos años para comprobar la cantidad de mentiras, falacias y tergiversaciones que hasta han debido ser desmentidas por autoridades de países extranjeros. Pero la desmentida nunca tiene la misma difusión.

Este es el contexto en el que deben leerse las declaraciones del conductor recientemente distinguido por la legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires como personalidad destacada de la cultura.  Cuando dijo: “Parece que el vamos por todo es incluso, ir por tu vida. Parece que el diálogo no existe” aludiendo al gobierno. Algunos comunicadores parecen no darse cuenta de la responsabilidad que significa tener un micrófono, o tal vez no les importe incitar a la violencia de esa manera, porque agregó: “Parece que te tienen que cagar a trompadas hasta que te des cuenta que sos enemigo y que con el enemigo no se negocia". Esta fue la respuesta de Marcelo Tinelli a supuestas o reales amenazas que recibió por las redes sociales.

Supuestas, porque no puede afirmarse de manera fehaciente que quien las haya producido sea alguien del gobierno o simpatizante del mismo. También se puede llegar a suponer que pudo ser parte de una operación a la que el multimedios es muy afecto, para generar una vez más un clima de temor en la sociedad.

No sería ilógico pensar que alguien del mismo entorno de la corporación mediática o algún allegado al mencionado conductor haya adoptado “la personalidad kirchnerista” para llevar agua hacia el molino del descontento que tiene el afamado conductor por su frustrado desembarco en “Fútbol para todos”.  

Cuando se tiene una cuota importante de poder (aunque los que lo tienen nos quieran hacer creer que son “el más débil”) se está muy cerca de sentirse impune.

Si no que lo digan los participantes (ya sean bailarines o jurados) del popular programa que se emite por el canal de Constitución. Que deben soportar todas y cada una de las “ocurrencias” de quien conduce.

Bajo pena del escarnio público ante las mismas cámaras o irse del programa si no aceptan “democráticamente” ser degradados por la pantalla de la tele.

Pero bueno, este programa que “dignifica y enaltece la figura de la mujer argentina” con su trato respetuoso y para nada cosificante ha sido distinguido, bien que de manera indirecta por promover los valores culturales de los argentinos.

¡Mamadera! Como diría un directivo del mismo canal.

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.blogspot.com.ar

 

COMUICADO DE COMUNA A 5 AÑOS DE LA LEY DE MEDIOS DE LA DEMOCRACIA

CINCO AÑOS DE LA LEY DE COMUNICACIÓN DE LA DEMOCRACIA

   Comunicadores de la Argentina (COMUNA), celebra el quinto aniversario de la aprobación de la Ley 26.522, de Servicios de Comunicación Audiovisual, una conquista clave para que el país pudiera encaminarse hacia la democracia real en la generación y circulación de la información.

   La lucha de miles de personas desde los primeros tiempos de la recuperación democrática encontró recién  hace un lustro el contexto y las voluntades políticas necesarias para que las instituciones avanzaran con el proyecto que desbarató la norma que la dictadura cívico-militar había impuesto para beneficiar a unos pocos grupos empresarios.

   Después de intentos malogrados por democratizar la comunicación, como el que había lanzado el presidente Raúl Alfonsín, se planteó por primera vez el debate a fondo sobre la desmonopolización de la producción de bienes simbólicos y creencias, detentada por corporaciones que, como era de esperar, resistieron y resisten la apertura.

   Así, el país pudo empezar a asimilar y a intentar darle vigencia al acceso a la información como derecho humano básico y no una propiedad exclusiva de corporaciones económicas, para que la manipulen según sus intereses sectoriales.

   La aparición progresiva de nuevos emisores de radio y televisión, en un proceso que necesita ser mejorado, acelerado y completado, se verificó en el contexto adverso dado por el bloqueo a la aplicación de la Ley por parte de empresarios coludidos con jueces que actuaron para preservar posiciones abusivas, obtenidas mediante toda clase de acciones ilegales e ilegítimas.

   El debate previo y posterior sobre la norma dejó a la vista además la fragilidad de la profesión periodística ante maquinarias empresariales diseñadas únicamente para apuntalar y desarrollar negocios y para reproducir y publicitar solo matrices ideológicas y políticas que les permiten conservar ese poder concentrado.

   Pese a que esos grupos dominantes se niegan a la desmonopolización y a resignar el capital simbólico que se expresa en sus esclavos mediáticos, la democracia necesita profundizar su línea de apertura. Para garantizar la libertad de expresión y la circulación de información y bienes culturales en general es preciso impedir que las corporaciones mediáticas tengan en el mismo territorio la propiedad cruzada de medios impresos y licencias de radio y televisión, como rige en numerosos países, y que desarrollen negocios vinculados con capitales accionarios en bancos, empresas petroleras, producción alimenticia y otros rubros esenciales para la población, como rige en otros.

   El lugar de vanguardia que la Argentina alcanzó con la Ley 26.522, ponderada en América Latina y el mundo, necesita ser afianzado con una lucha permanente para su aplicación completa y efectiva, lo que demanda determinación de las autoridades políticas, lucha permanente de las y los trabajadores de la comunicación que no sean rehenes de las corporaciones, y audiencias activas, reclamantes, decididas a hacer valer sus derechos ante todos los medios de difusión.

Buenos Aires, 8 de octubre de 2014.

Página web:  www.comunanet.com.ar
Blog: comunicadoresdelaargentina.wordpress.com/
Email: comunicadores.argentina@gmail.com
Facebook: ComunicadoresArgentina

Twitter: @comunarg

LA SOBERANÍA NO SE NEGOCIA. SE DEFIENDE

LA SOBERANÍA NO SE NEGOCIA. SE DEFIENDE

Argentina ofrece una realidad rica en contrastes. En tanto las grandes mayorías apuntan a la construcción de un futuro mejor que el pasado recibido no hace mucho tiempo, una fauna menor quiere gatillar un retroceso hacia aquel pasado.

Sin percibir o sin importarle el costo social y cultural de semejante aventura fogoneada por los mismos personajes que agitaron el tornado cegador de vidas.

En esta nueva intención de golpismo siglo XXI son varios los protagonistas que no por conocidos dejar de ser peligrosos.

Lo que sorprende a quienes aún creemos en valores como el patriotismo, la soberanía nacional y un proyecto de liberación es ver la reacción de estos personajes ante el artero ataque de una potencia extranjera. Están los socialistas respetuosos de “la mano invisible del mercado”, los apocalípticos (perdón U. Eco) pronosticadores de catástrofes,  los nostálgicos del uno a uno, los aspirantes a devaluaciones, que buscan afanosamente diferenciarse en su particular estilo de girar a la derecha, quienes se suman a los reciclados “fabricantes de humo”, los “especialistas de río revuelto” y los que ofrecen “espejitos de colores” desde el panóptico de la cornetita. Todos estos son los que ofrecen el suicidio colectivo para salvar a la minoría que habla de democracia pero no se aviene a presentarse en elecciones, habla de preservar las instituciones mientras las socava y debilita, habla de respetar los fallos de la justicia cuando es extranjera, pero cuando la ley autóctona los pone en evidencia de su incumplimiento hablan de autoritarismo y dictadura.

Mientras los medios corporativos distraen la atención del momento crucial que atravesamos como sociedad, de cuya resolución depende el futuro de los cuarenta millones de argentinos, sus pantallas, emisoras y titulares ocultan, tergiversan y mienten desde sus múltiples canales de difusión. Hecho que hace evidente que el futuro para ellos no será el  mismo que para la sociedad en su conjunto. Porque los que especulan con el dólar, los que esgrimen los mismos argumentos de quienes nos quieren someter, los dirigentes de los bancos y medios que conspiran contra la democracia no forman parte del mismo entramado social de quienes nos veremos perjudicados si se cumplen sus deseos golpistas. Porque ellos antes del estallido del 2001/2002 ya habían sacado del país sus riquezas rapiñadas. Hoy quieren provocar el mismo escenario.

Pero hay grandes diferencias entre aquella Argentina y esta del 2014. La más importante es que contamos con una presidenta que tiene el coraje que no ha tenido ninguno de los presidentes que se sucedieron desde que recuperamos la democracia hasta el 25 de Mayo del 2003. Además tenemos una sociedad que ha tomado conciencia del desafío que enfrentamos y que no tiene que ver con ningún partidismo.  Lástima que la dirigencia política opositora, salvo muy pocas excepciones, no está a la altura que la historia está reclamando.

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.blogspot.com.ar

SOBRE LA MUERTE DE UN PACIENTE EN EL HOSPITAL DE SALUD MENTAL DR. MIGUEL RAGONE EN SALTA

COMISIÓN DE DDHH DE Fe.P.R.A.

 

26 de septiembre de 2014

 

COMUNICADO: SOBRE LA MUERTE DE UN PACIENTE CON PADECIMIENTOS MENTALES EN EL HOSPITAL DE SALUD MENTAL DR MIGUEL RAGONE DE LA PROVINCIA DE SALTA.

 

La Comisión de Derechos Humanos de la Fe.P.R.A. pide justicia ante la muerte de una persona con padecimiento mental internada en el Hospital de Salud Mental Dr Miguel Ragone de Salta y una vez más exige la urgente implementación de la Ley Nacional de Salud Mental por parte del Estado.

Lamentablemente no es este el primer caso en nuestro país de muerte de pacientes de salud mental internados en hospitales monovalentes a causa de negligencia, malos tratos y/o abandono de persona producidos en instituciones de encierro como éstas.

Este hospital que lleva el nombre de Ragone no puede sostener la tragedia de perder una vida por modos violentos de accionar, el ex Gobernador Miguel Ragone fue todo lo contrario en respeto a los derechos humanos de la ciudadanía. Remarcamos que estamos en democracia, en una década donde la vigencia de los derechos humanos guían nuestras prácticas a través de legislaciones muy claras, no podemos permitir un accionar doloso como el de los profesionales y técnicos que generaron la muerte del paciente.

Repudiamos la pérdida evitable de la vida y exigimos investigación judicial y que Nunca Más se produzcan estos hechos ominosos.

Asimismo exigimos al Estado a través del órgano de aplicación de la Ley Nacional de Salud Mental la urgente implementación de la misma como así la puesta en marcha del plan nacional de salud mental en todos los objetivos que éste plantea.

 

Comision Nacional de DDHH de Fe.P.R.A.Federación de Psicólogos de la República Argentina

 

 

From: Colegio de Psicologos de Salta

Sent: Thursday, September 25, 2014 8:01 AM

 

 

 

ACERCA DE LA MUERTE DE UN PACIENTE DEL HOSPITAL DR. MIGUEL RAGONE

El Colegio Profesional de Psicólogos de la provincia de Salta manifiesta su más enérgico repudio ante un hecho de negligencia y abandono de persona, que culminó con el fallecimiento de un paciente del Hospital de Salud Mental Dr. Miguel Ragone, luego de que le amputaran un brazo porque "permaneció con las manos atadas, sometido a contención mecánica toda una noche", como aseguró la curadora oficial.

Estigmatización y violación de los derechos de las personas con discapacidades mentales, condiciones de vida peligrosas e insalubres, y la muerte de personas detenidas en las instituciones psiquiátricas, fueron escritas en el libro “Vidas arrasadas”, del CELS, del año 2007. Hechos que parecen no terminar, y más aún, contradicen a la vigente Ley de Salud Mental.

Desde el Colegio de Psicólogos de Salta adherimos a la plena vigencia en todos sus términos de la Ley de Salud Mental 26657, como lo hemos hecho desde su conformación y lo seguimos manteniendo; y pedimos que se investiguen las responsabilidades que han culminado con esta pérdida irreparable, hasta las últimas consecuencias.

Salta, 24 de septiembre de 2014
COMISIÓN DIRECTIVA
Lic. Irma Lidia Silva
Presidente
Colegio de Psicólogos de Salta

 

REFLEXIONES ACERCA DE LA INTERVENCIÓN DE CRISTINA FERNÁNDEZ EN LA ONU

REFLEXIONES ACERCA DE LA INTERVENCIÓN DE LA PRESIDENTA CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER EN EL PLENARIO DE LA ONU

Es conveniente para una mejor comprensión de las palabras de la primera mandataria poner en consideración qué es ese organismo llamado Naciones Unidas. Para eso nada mejor que recordar la Carta de las Naciones Unidas:

 

CARTA DE LAS NACIONES UNIDAS

La Carta de las Naciones Unidas se firmó el 26 de junio de 1945 en San Francisco, al terminar la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Organización Internacional, y entró en vigor el 24 de octubre del mismo año. El Estatuto de la Corte Internacional de Justicia es parte integrante de la Carta.

PREÁMBULO

NOSOTROS LOS PUEBLOS DE LAS NACIONES UNIDAS RESUELTOS

• a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles,
• a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas,
• a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional,
• a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad,

Es útil y necesario analizar las siguientes palabras de Cristina Fernández de Kirchner teniendo a la vista el preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas para entender de manera clara y contundente de qué se habla cuando se habla de terrorismo y de buscar la paz.

“Hoy han cambiado, los que ayer eran malos, hoy no parecen tan malos; los que ayer tenían que ser invadidos y arrasados, hoy parece ser que están colaborando para que el ISIS desaparezca. Y mañana, primero fue Al Qaeda, y pregunto yo Al Qaeda y los talibanes, dónde aparecieron, de dónde sacan las armas, de dónde sacan los recursos. Mi país no produce armas, quiénes son los que les venden las armas. Luego aparecieron los que iban a ser la Primavera Árabe y que finalmente resultaron no ser tan primavera, sino más bien algo de otoño y casi un invierno, en el cual pasaron de luchadores por la libertad también a personas que, bueno, que merecían ser perseguidas y encarceladas. Ahora es el ISIS, este nuevo engendro que ha aparecido terrorista degollando gente por televisión en verdaderas puestas en escena que uno se pregunta cómo, desde dónde, porque permítanme, me he tornado absolutamente desconfiada de todo después de ver todas las cosas que han pasado. Y que las cosas que pasan por televisión en las series que tanto nos entretienen y nos divierten, son pequeñas ficciones al lado de la realidad que tenemos que vivir hoy como mundo.” (Palabras de CFK en la Asamblea de la ONU)
¿Cuáles de todas esas buenas intenciones que tan bien escritas están se han logrado cumplir en los casi 70 años de creación de las Naciones Unidas?

Sigue diciendo la Carta de la Naciones Unidas:

“Y CON TALES FINALIDADES

• a practicar la tolerancia y a convivir en paz como buenos vecinos,
• a unir nuestras fuerzas para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales,
• a asegurar, mediante la aceptación de principios y la adopción de métodos, que no se usará; la fuerza armada sino en servicio del interés común, y
• a emplear un mecanismo internacional para promover el progreso económico y social de todos los pueblos,

HEMOS DECIDIDO UNIR NUESTROS ESFUERZOS PARA REALIZAR ESTOS DESIGNIOS

Por lo tanto, nuestros respectivos Gobiernos, por medio de representantes reunidos en la ciudad de San Francisco que han exhibido sus plenos poderes, encontrados en buena y debida forma, han convenido en la presente Carta de las Naciones Unidas, y por este acto establecen una organización internacional que se denominará las Naciones Unidas.

CAPÍTULO I: PROPÓSITOS Y PRINCIPIOS

Artículo 1

Los propósitos de las Naciones Unidas son:

• 1. Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz;
• 2. Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, y tomar otros medidas adecuadas para fortalecer la paz universal;
• 3. Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión; y
• 4. Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar estos propósitos comunes.

Artículo 2

Para la realización de los Propósitos consignados en el Artículo 1, la Organización y sus Miembros procederán de acuerdo con los siguientes Principios:

• 1. La Organización esta basada en el principio de la igualdad soberana de todos sus Miembros.
• 2. Los Miembros de la Organización, a fin de asegurarse los derechos y beneficios inherentes a su condición de tales, cumplirán de buena fe las obligaciones contraídas por ellos de conformidad con esta Carta.
• 3. Los Miembros de la Organización arreglarán sus controversias internacionales por medios pacíficos de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz, ni la seguridad internacionales ni la justicia.
• 4. Los Miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas. (Carta de las Naciones Unidas)

Sería bueno recordar desde la invasión a Vietnam hasta el presente dónde han quedado semejante rosario de buenas intenciones. A lo que debe sumarse un nuevo actor que permanecía en las sombras hasta ahora: los renombrados “fondos buitres” que al fin han salido a la luz. Para que este debate pueda darse en el ámbito que corresponde y si no surge la solución desde allí deberá crearse orto espacio que sí pueda hacerlo.

Luego Cristina Fernández repasa la historia de la deuda externa argentina y de exitosas reestructuraciones llevadas a cabo y hace eje en la crisis del año 2008.

“Partíamos de la experiencia de lo que le había sucedido a la República Argentina, mi país, hoy me atrevo a decir en este contexto internacional y global, mi país, la República Argentina es un triple leading case en materia económica financiera; en materia de terrorismo y seguridad y también en materia de fuerza e integridad territorial. En lo primero, en lo que hace a una crisis económica y financiera, que se disparó para el resto del mundo, a partir del año 2008, y que aún persiste y que ahora comienza a amenazar a las economías emergentes, quienes hemos sostenido, durante la última década, el mayor crecimiento económico. Me refiero que esa crisis, del año 2008, mi país la vivió en el año 2001, cuando se produjo el default de deuda soberana más importante del que se tenga memoria. En aquel momento, la República Argentina había logrado con la anuencia también de los organismos multilaterales, porque cuando se debe,  señores, el 160 por ciento del PBI, la culpa no es solamente del deudor, sino también de los acreedores.” (Palabras de CFK en la Asamblea de la ONU)

Las preguntas que la presidenta se hace hay que situarlas en el contexto del Artículo 2 de los “Propósitos de las Naciones Unidas”. Si no se hace más difícil comprenderlas.

“Pero las preguntas que me hago, es que desde aquel atentado, de 1994; pasando por el atentado de Al Qaeda, a las Torres Gemelas, ideado y plasmado por Osama bin Laden, que tampoco surgió como un hongo después de la lluvia. Osama bin Laden fue entrenado, junto a los talibanes, para enfrentar a Rusia, durante la Guerra Fría, a Afganistán, ese extraño país, del que solamente salió vivo Alejandro Magno, como digo yo. “

“Pero realmente la pregunta es ahora también surgió la famosa Primavera Árabe, en la cual todos eran aparentemente luchadores de la libertad, Freedom Fighters y donde a partir de la Primavera Árabe iban a surgir nuevas democracias y resulta a ser que muchos de los Freedom Fighters de la Primavera Árabe resultaron ser muchos fundamentalistas, que hoy, recibieron entrenamiento militar en esos momentos y hoy están combatiendo en el ISIS y reclutando jóvenes.” (Palabras de CFK ante el Consejo de Seguridad de la ONU)
“Yo he anotado, acá, algunas preguntas que me surgen, porque también en el interregno de todo esto había aparecido Sadam Hussein con armas químicas en Irak, con el cual se libró una batalla, finalmente se terminó con Sadam Hussein y luego Irak se fue complicando cada vez más, y es como que el mundo se va complicando cada vez más y que el escenario, que teníamos el año pasado, donde parece ser que lo más importante era Irán y su amenaza nuclear, ahora, ya ha dejado de ser esto y ha pasado a ser el ISIS, unos nuevos terroristas, que no sabemos quién les compra el petróleo, no sabemos quién le vende las armas, no sabemos quién los ha entrenado, porque obviamente manejan recursos económicos, manejan recursos armamentísticos, manejan recursos de difusión francamente cinematográficos, lo cual me lleva a plantear interrogantes acerca de qué es lo que está pasando y fundamentalmente de cómo hacemos para combatir eficazmente el terrorismo porque evidentemente la respuesta militar, que obviamente hay que defenderse frente la agresión, sin lugar a dudas, nadie lo pone en cuestión, está claro que la forma en que se ha venido combatiendo al terrorismo no es la adecuada porque cada vez se complica más, cada vez son más grupos, cada vez son más violentos, cada vez cuentan con más poder.” (Palabras de CFK ante el Consejo de Seguridad de la ONU)
Estas preguntas no son ingenuas y llevan la respuesta montada en cada uno de los interrogantes. Luego agrega:
“La lógica indica que si yo estuve observando una determinada metodología para combatir un problema y ese problema, en lugar de desaparecer o disminuir, aumenta y se agrava, al menos, tengo que revisar la metodología y los métodos que estoy llevando adelante porque algo no está andando bien. No digo que tenga la verdad revelada acerca de lo que hay que hacer, no digo que tenga la certeza absoluta de cómo hay que hacerlo, lo que sí sé es que hay un viejo dicho en mi país que dice que lo único que no se puede hacer con los caníbales es comérselos. Y me parece que lo más importante es que entendamos que la lógica del terrorismo es la de lograr una reacción exactamente  simétrica en violencia y en ataque para justificar en crédito de sangre permanente, porque por cada uno, van dos, y si le mataron dos, son tres, y si le mataron tres son cuatro, es el crédito de sangre permanente.” (CFK ante el Consejo de Seguridad de la ONU)

Otras piezas oratorias para analizar. Para entender en qué mundo estamos, quienes lo manejan, con qué intereses y qué armas utilizan para someter a las naciones que osan desafiar "la democracia imperial". No deberíamos tomar a la ligera este momento crucial de la historia política nacional en el contexto mundial.
Sería bueno que pudiéramos reflexionar acerca de cual sería nuestro presente si otra fuera la dirigencia que estuviera a cargo de los destinos nacionales.
Este pensamiento no tiene que ver con lo partidario, sino con el patriotismo.

Si patriotismo. Concepto que tantas dictaduras y políticos venales han degradado. Tal vez por no poder ejercerlo. Hoy solemos ver un "desfile insolente" de egos televisivos y mediáticos que sólo saben sonreír a la cámara y lanzar frases de ocasión.
Son épocas de pensar seriamente en quien vamos a delegar responsabilidad tan crucial en los tiempos venideros. ¿Quién de los/las postulantes que buscan lugar a los codazos en las páginas y estudios de radio y TV serían capaces de plantarse ante los verdaderos poderes internacionales si son sometidos por el gerente de una corporación mediática en decadencia?

Oportunos y valientes discursos que vale la pena releer varias veces para comprender varias cosas. Entre ellas y tal vez la primera observación sea tomar conciencia de la dimensión de estadista de nuestra presidenta. Otro elemento a considerar es lo pertinente de cada uno de los conceptos allí vertidos, que no fueron azarosos y si ponemos en contexto dónde y ante quienes fueron pronunciadas esas palabras adquieren una valoración superlativa. Hay que tener las convicciones bien puestas para defender la soberanía nacional

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.blogspot.com.ar.

DECLARACIÓN DE COMUNA ANTE ATAQUE DE MACRI A LA LEY DE MEDIOS DE LA DEMOCRACIA

Comunicadores de la Argentina – COMUNA
Página web: www.comunanet.com.ar
Facebook: https://www.facebook.com/ComunicadoresArgentina
Blog: https://comunicadoresdelaargentina.wordpress.com/
Email: comunicadores.argentina@gmail.com
Twitter: @comunarg
LA LEY DE LA COMUNICACIÓN DEMOCRÁTICA SERÁ DEFENDIDA
Comunicadores de la Argentina (COMUNA) expresa su rechazo terminante a las descalificaciones y mentiras expresadas por el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, respecto de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que la democracia argentina consiguió después de muchos años de lucha y de varios intentos frustrados por abatir el dispositivo mediático instaurado por la dictadura cívico-militar.
El dirigente derechista pretende fortalecer el apoyo y la cobertura que ya tiene entre los grupos empresariales con posición dominante para afianzar su proyecto de poder y su ambición personal, al afirmar que la Ley 26.522, por la que lucharon decenas de miles de argentinos, fue "un intento estúpido por controlar los medios de comunicación".
La realidad lo desmiente, porque el fuerte desequilibrio en la generación y distribución de información y de bienes culturales sigue aún concentrado en unas pocas manos manchadas de sangre, a partir de un esquema de poder que estructuraron empresarios de medios con los genocidas de la dictadura, entre 1976 y 1983, extendido -hasta niveles rechazados por tratados e instrumentos internacionales- durante la década ultraliberal.
Hasta Macri sabe que en 2009 la Ley fue sancionada por el Congreso después de la lucha y la militancia de muchos años de organizaciones de derechos humanos, universidades, sindicatos, cooperativas y medios comunitarios. Lo oculta con la perversión que caracteriza su trayectoria personal, empresarial y política, la misma con la que intenta negar sus estafas al Estado argentino con falsas exportaciones de autopartes al Uruguay durante el festival menemista, las escuchas ilegales promovidas por su gobierno en la ciudad, la represión en el Hospital Borda, la persecución a maestros, estudiante secundarios y trabajadores en general, y muchas otras "proezas".
Macri debe saber que si su red de complicidades con las corporaciones locales y transnacionales y con la mafia mediática le permitiera llegar a la presidencia, encontrará a aquellos luchadores decididos a defender esta Ley con trabajo, esfuerzo militante, en los foros, en universidades, escuelas y barrios, en sindicatos y en las calles, y en todos los rincones a los que pretenda destruir con su vocación antidemocrática.
Buenos Aires, 19 de septiembre de 2014.

SOLIDARIDAD CON GUSTAVO SILVESTRE

Comunicadores de la Argentina - COMUNA

EXPEDIENTE PERSONERÍA JURÍDICA EN TRÁMITE Nº 1876282

SOLIDARIDAD CON GUSTAVO SYLVESTRE

Comunicadores de la Argentina (COMUNA) repudia y expresa alarma por el incendio de la camioneta del periodista Gustavo Sylvestre, quien declaró que la agresión sufrida esta madrugada fue "intencional".

    Sylvestre dijo que cuando salió de su casa para subir al rodado, estacionado frente a su vivienda, se encontró con que le habían quitado el tablero, pero al regresar por el auto de su esposa para ir a su trabajo en Radio Del Plata observó que de la camioneta salía una persona.

   Partió rumbo a la radio, pero a mitad de camino recibió el llamado de la esposa, quien le informó que la camioneta se estaba incendiando. 

   Aunque ningún grupo se lo adjudicó, el hecho tiene el perfil de un atentado contra el periodista. El miedo que deja instalado en su familia parece orientado a intimidar al colega o a que cambie la línea editorial que expresa, es decir que es un intento de cercenar la libertad de expresión.

   COMUNA se solidariza con Sylvestre y rechaza terminantemente esta acción y cualquier otra que, con el método que sea, se dirija a impedir el ejercicio de derechos constitucionales, como lo son informar y opinar libremente, teniendo como referencia las leyes vigentes.

 

   Buenos Aires, 11 de septiembre de 2014

  

Principios fundamentales de COMUNA:

● Trabajamos para que la información sea un derecho humano básico, una propiedad social compartida y no una mercancía.

● Defendemos la comunicación democrática, la libertad de prensa y opinión y el acceso libre a la información plural, contra los oligopolios y posiciones dominantes.

● Abogamos por la transparencia en la información, la exactitud en los datos; que el comunicador no oculte desde qué lugar emite.

● Nos oponemos a que los empresarios de comunicación sean dueños o tengan participación accionaria fuera del ámbito comunicacional, así como a que funcionarios públicos tengan participación accionaria en empresas comunicacionales.

● Defendemos la aplicación plena de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, una comunicación plural y diversa en la memoria, la verdad y la justicia, promoviendo el ejercicio de la cláusula de conciencia.

organizacioncomuna@gmail.com

EL PENSAMIENTO DE HÉCTOR MÉNDEZ

EL PENSAMIENTO DE HÉCTOR MENDEZ

El titular de la Unión Industrial Argentina (UIA) realizó declaraciones en Radio Mitre que iluminan su manera de pensar.

Uno de los dichos de Héctor Méndez es comprobable analizando las actitudes de las grandes empresas durante gran parte del proyecto iniciado el 25 de Mayo de 2003, y en especial en estos últimos tiempos. ¿Qué fue lo que dijo durante el programa de Jorge Lanata? Lo siguiente: “Las grandes empresas siempre apoyan al poder…”.

Basta ver el comportamiento de las grandes corporaciones empresarias para comprobar el aserto del empresario. Defienden el poder del establishment, que se expresa en un mercado sin regulaciones, ante un estado presente que defiende a usuarios y consumidores, precisamente frente a la voracidad de las corporaciones monopólicas, Luego agregó: “…son las que apoyaron a Hitler. Empresas químicas, siderúrgicas y petroquímicas.”

Es que el poder del que habla Héctor Méndez no tolera un estado que regule la economía en defensa del pueblo.

También expresó: “…Un gobierno que hace años tiene la mayoría en el Congreso…” Olvidó decir que esto es porque el pueblo vota sus candidatos cada dos o cuatro años. Tampoco dijo que cuando en el año 2011 el gobierno nacional no tuvo esa mayoría los legisladores de la oposición dejaron sin presupuesto a la Nación. Y que salvo esa coincidencia la oposición no fue capaz de aprobar una sola ley en beneficio de los 40 millones de argentinos. Tampoco aprobaron ninguna otra ley.

Completó su idea diciendo: “…una tropa que vota todo me hace acordar a la obediencia debida durante la dictadura.”.

Es bueno recordarle al empresario que la ley de Obediencia Debida, al igual que la ley de Punto Final, fueron arrancadas bajo presión al Congreso de la democracia recuperada. Gracias a los alzamientos liderados por Aldo Rico y sus “cara pintadas” contra los juicios a los genocidas. La ley de Obediencia Debida pretendía absolver de culpa a quienes torturaron, violaron, asesinaron, robaron bebés y mataron a sus madres luego de parir. Pretendía de esa manera justificar esos crímenes de lesa humanidad por estaban obedeciendo órdenes. La ley de Punto Final buscaba que la responsabilidad por semejantes crímenes terminara con la condena a los comandantes en jefe de las tres fuerzas armadas. Consagrando así la impunidad de la inmensa mayoría de los violadores, torturadores y asesinos.

Vale la pena anoticiar al dirigente de la UIA que cuando la ciudadanía vota un proyecto de país, este proyecto se manifiesta a través de políticas y leyes que son votadas por quienes fueron elegidos para eso. Porque representan a ese proyecto votado por las mayorías.

En todo caso lo que debería suceder es que quienes ya no se sientan representados por ese proyecto y decidan abandonarlo, abandonen también el cargo electivo que consiguieron por el voto a ese proyecto. Ya que si no se sienten parte de él no tienen por qué seguir recibiendo el pago por esa función.

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.blogspot.com.ar

PARO, BUITRES Y CONTEXTO

PARO, BUITRES Y CONTEXTO

Todo hecho político debe analizarse en su contexto. Para que todas las variables sean visibilizadas. Mañana 28 de Agosto Hugo Moyano y Luis Barrionuevo han convocado a un paro en contra del gobierno nacional.

Los paros son hechos políticos más allá de lo pertinente de los reclamos sobre los que se estructuran.

En general si se analiza la historia de lucha de la mayoría de los sindicatos los paros o huelgas se realizan en contra de las empresas donde los trabajadores han elegido a sus representaciones sindicales para que defiendan los derechos laborales. Desde la irrupción del peronismo en la historia nacional el Estado funge como regulador entre el capital (las empresas) y el trabajo (los trabajadores) para el caso en que no haya un acuerdo razonable entre las partes sea precisamente el Estado el que haga de árbitro. La pregunta que surge ante este paro que se hace en contra de quienes administran el estado, es ¿quién arbitra en semejante situación?

Para acercar otros datos al contexto en el que surge este paro hay que tener en cuenta el conflicto desatado contra el país por el fallo del juez Griesa por el pago de los bonos reestructurados. Conflicto por el cual la posición adoptada por el gobierno nacional es apoyada por la gran mayoría de los países, por organizaciones como la ONU, BRICS, G77+China, UNASUR, CELAC, MERCOSUR, PARLASUR y por diversas personalidades entre las que se encuentran dos premios Nobel de economía. Las intenciones del tándem Griesa/Fondos buitres es sin lugar a dudas desacreditar y debilitar al gobierno nacional para que se vea acorralado y acepte las condiciones leoninas a que estuvieron siempre acostumbrados esos factores de poder sometiendo a las autoridades nacionales como demuestra la historia de la deuda externa de la Argentina.

Cuando cualquier país es atacado de tal manera por intereses foráneos que ponen en juego la soberanía del estado mismo y su sustentabilidad como nación, lo que se espera es que los dirigentes de las diferentes organizaciones y partidos políticos del país agredido cierren filas junto al gobierno nacional para enfrentar unidos la arremetida de los poderes ajenos.

Es lamentable que en la Argentina eso no suceda, salvo contadas excepciones.

Este es el contexto en el que es lanzado este paro en contra del gobierno nacional.

Se hace imprescindible tener en cuenta la posición asumida por cada uno de los partidos, cada una de las organizaciones de la sociedad, cada dirigente con aspiraciones políticas para evaluar cómo actuarían esos actores sociales en caso de ser gobierno y se encontrasen en una similar encrucijada en que deban privilegiar el bienestar general de los 40 millones de argentinos, cuando haya intereses que pretendan vulnerar la soberanía e independencia nacional.

De esta evaluación depende nuestro futuro como Nación.

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.blogspot.com.ar