Nuestros treinta mil

Nuestros treinta mil
memoria, verdad y justicia

POR UNA COMUNICACION POPULAR

POR UNA COMUNICACION POPULAR
POR UNA COMUNICACION POPULAR

viernes, mayo 22, 2009

GACETILLA DE LA OBRA "MARAT-SADE" DE PETER WEISS

Elenco (por orden de aparición) Monsieur Coulmier, director de Charenton Iván MoschnerRelator Luis LonghiJean Paul Marat Agustín Rittano o Pablo NavarroSimone Evrard Verónica CosseCharlotte Corday Malena SoldaDuperret Edward NutkiewiczJacques Roux Santiago RíosDonatien Alphonse François de Sade, Marqués Lorenzo Quinteros CantantesCucurucú Luis HerreraKokol Julián PuchetaRosignol Sol Fernández López Monjas Gabriela González López / Iride Mockert / Carla Pantanali Sandrini Enfermeros Pablo Rinaldi / Javier Medina Pérez LocosDaniela Catz / David Di Napoli / Montenegro / Gastón Courtade / Marcelo Fiorentino / Irene Goldszer / Gabriel Maresca / Paula Ransenberg / Lucía Rosso / Pablo Vascello / Félix Tornquist / Agustín Rittano o Pablo Navarro Coordinación de producción Gustavo SchraierAsistencia de dirección Silvia Contreras / Silvia SaccoAsistencia artística Mina Battista Asistencia de producción Gabriela Fernández Gavilán / Daniella Vicentini / Vanesa ZadoffAsistencia musical Cecilia LópezAsistencia de escenografía y vestuario Cecilia Stanovnik Entrenamiento corporal y escénico Diego Starosta Música y entrenamiento vocal Carmen Baliero Letra de canciones Villanueva CosseIluminación Tito Egurza / Miguel MoralesVestuario Daniela TaianaEscenografía Tito EgurzaDirección Villanueva Cosse Título originalDIE VERFOLGUNG UND ERMORDUNG JEAN PAUL MARATS DAGERSTELLT DURCH DIE SCHAUSPIELGRUPPE DES HOSPIZES ZU CHARENTON UNTER ANLEITUNG DES HERRN DE SADE. Esta obra se presenta en la Argentina a través de SUHRKAMP VERLAG GMBH & CO, KG, Frankfurt am Main y la Agencia literaria INTERNATIONAL EDITORS´ CO, Buenos Aires. Duración: 125 minutos. Sala Martín Coronado Temporada 2009 Pieza emblemática del teatro de los sesenta, Marat-Sade replantea los límites y las contradicciones de ese acontecimiento inaugural de la violencia política de la modernidad que fue la Revolución Francesa, a través del enfrentamiento dialéctico entre Jean Paul Marat, uno de los ideólogos de la revolución, y el Marqués de Sade, presentado como un individualista nihilista. Manifestación particularmente eficaz del procedimiento conocido como “teatro dentro del teatro”, la obra escenifica la representación de una pieza escrita y montada por Sade en el manicomio de Charenton, donde el “divino marqués” pasó sus últimos años, y cuyo argumento es, precisamente, el asesinato de Marat. El contrapunto entre los dos personajes centrales cobra la forma de un debate entre la libertad individual y el ideal revolucionario, dos voces que se complementan y generan un discurso poderosísimo y provocador. Marat encarna la hipótesis de la funcionalidad de la razón, mientras que Sade representa la dimensión vital que subyace a la racionalidad. Aunque, alternativamente, la locura y la razón broten en la escena como dos estados inseparables de lo humano. El autorPeter Weiss nació cerca de Potsdam, Alemania, en 1916 y murió en Estocolmo, Suecia, en 1982. De formación luterana aunque de ascendencia judía, tuvo que huir del nazismo en 1934 y en 1939 se radicó definitivamente en Suecia. Se dio a conocer con tres novelas autobiográficas, influidas alternativamente por el universo estético de Franz Kafka y el de Henry Miller: La sombra del cuerpo del cochero (1960), Despido de los padres (1961) y Punto de fuga (1962). Su teatro, de carácter polémico, libertario y experimental, se inició en 1963 con Coloquio de los tres caminantes, Noche con huéspedes y Marat-Sade, considerada su mejor obra. En 1964 escribió La investigación, en la que evoca un juicio a criminales de guerra nazis. A esta pieza le siguieron La cantata del fantoche lusitano (1968), Discurso de Viet Nam (1968), Trotski en el exilio (1970), Hölderlin (1973) y El proceso (1974), adaptación teatral de la novela de Kafka.

PARA COMPRENDER MEJOR EL CONFLICTO CON LA PATRONAL CAMPERA

Este sábado, estreno televisivo en Canal 7 de la película: POROTOS DE SOJA, producción y dirección de Coco Blaustein. (sobre la movida de los agro-garcas) Ver anuncio y detalles en: http://splaza.blogspot.com Para ver y oir lo que la oposición agromediática ocultó. Porque el monopolio uniformativo y sus "periodistas independientes" tomaron partido y apoyaron los cortes que desabastecieron a la población. Por esto también apoyo la nueva LEY DE COMUNICACION AUDIOVISUAL

SENSIBILIDAD POPULAR- COPANI LA INTERPRETA COMO NADIE

Señor Vicepresidente, (qué valiente…) perdón que no lo tutee, yo tuteo a mis hermanos, mis amigos y a mi gente y Usted de mi confianza se ha burlado arteramente, entonces porqué tutearlo con la ¨t¨ en la inicial, si Usted no merece trato ni saludo familiar. Señor Vicepresidente, (doble agente…) ya no me vice presida, aunque un empleo corriente no es muy fácil que consiga, tal vez de arquero suplente o fabricando discos truchos o mejor de carpintero con su afilado serrucho. Señor Vicepresidente, que tonto es hacerse el vivo, decídase ciertamente si es pasivo o es activo. Señor vicepresidente, le sugiero otro adjetivo llámese directamente Señor Vice Negativo. Señor Vicepresidente, (toy caliente…) perdón que no lo putee, pero una buena puteada lo convierte en más decente y a Usted, señor, la decencia le ha faltado últimamente, entonces porqué putearlo, con la ¨p´ en la inicial, si Usted no vale siquiera que yo me esfuerce al putear. Señor Vicepresidente, (incoherente…) ya no me vice traicione. No repte como serpiente conspirando en los rincones. Mejor búsquese un trabajo y límpiese el orgullo roto, aunque quien va a contratarlo de ayudante o copiloto. Señor Vicepresidente, por ahora me despido o dicho correctamente, yo me quedo, Usted se ha ido… Porque el voto de la gente no se arroja en el olvido. Señor Vicepresidente es Usted el despedido. Señor Vicepresidente... qué se siente. Señor Vicepresidente... repelente... deprimente. Suficiente. Canción de Ignacio Copani. http://www.copani.com.ar/vice.htm

CENSURA EN CORRIENTES- LA OPOSICION Y EL MONOPOLIO UNIFORMATIVO HIZO SILENCIO ANTE EL HECHO

21-05-2009 Por censura de Colombi, la ley de comunicación audiovisual se debatió en una plaza La esposa del gobernador correntino cerró la escuela donde estaba programado el foro sobre el proyecto de ley. El senador Fabián Ríos opinó a P&M que la decisión se tomó para ocultar “la presión que ejerce el Ejecutivo provincial en los medios con las pautas publicitarias y las listas negras”. En un hecho inédito en el recorrido del anteproyecto de ley de Comunicación Audiovisual por foros de todo el país, la ministra de Educación de Corrientes, Virginia Almará, esposa del gobernador cobista Arturo Colombi, ordenó cerrar la escuela donde se preveía realizar el debate. Cuando el titular del COMFER, Gabriel Mariotto, y el interventor de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC), Ceferino Namuncurá, intentaron ingresar a Aula Magna del Hogar "Escuela Presidente Perón”, la directora de la institución les negó la entrada. La delegada del COMFER de Chaco, Analía Liba, dijo a Télam que la nota de solicitud fue presentada hace varios días y fue aprobada por la directora de la escuela. Finalmente el foro participativo se pudo realizar en la Plaza 25 de Mayo, pero el hecho no pasó inadvertido y desde Nación se envió un escribano para labrar un acta y realizar una presentación judicial contra la esposa de Colombi. El argumento de Colombi es que el foro era para “realizar un acto política”, pero el senador nacional por esa provincia Fabián Ríos contó a Política&Medios que “cualquier tipo de evento que se haga donde él no tiene la iniciativa es un evento que debe ser prohibido y el hecho está inscripto en su cobismo militante y su oposición al gobierno nacional”. El senador también destacó que “en un foro de esta naturaleza, seguramente iba a aflorar la presión que ejerce el Ejecutivo en los medios con las pautas publicitarias, las prohibiciones, las listas negras”. En el foro, del que participaron representantes de medios, de radios FM, muchas de carácter popular, periodistas independientes y sectores políticos, uno de los temas más tratados fue la relación del gobierno provincial con los medios. Según contó Ríos, “hubo mucha referencia al tema provincial y la manipulación de los medios. Las principales denuncia son sobre la pauta oficial y como se extorsiona a todos los otros sectores políticos y sociales en los medios que cuentan con pauta oficial”. El senador y candidato a gobernador en las elecciones que se realizarán este año, diferenció esto con las críticas a la distribución de pauta oficial que realiza el gobierno nacional. “La diferencia radica en que a nivel nacional existe una gran cantidad de medios donde tiene expresión la oposición, en Corrientes eso no ocurre, y prácticamente ningún medio es accesible a los actores que somos opositores”, explicó. -- Mónica Oporto

jueves, mayo 21, 2009

PERONISMO DEL MEJOR

UN POCO DE AIRE PURO EN LA CONTAMINACION ELECTORAL En el programa “A dos voces” del miércoles 20 de mayo estuvo Nacha Guevara. Por media hora el carisma, la elocuencia y la serenidad que Nacha transmitía, le cambió la onda al programa. Hasta la manera de preguntar de los periodistas se modificó con ella. No obstante la inercia “oficialista del grupo clarín” lleva a los “periodistas independientes” que conducen el programa a buscar posibles rispideces entre la candidata del Frente Para la Victoria con la presidenta Cristina Fernández y/o con Néstor Kirchner. Nacha relata que lo primero que le dice a la presidenta cuando se produce el encuentro es “yo soy desobediente, transgresora y no me gusta recibir órdenes”. Entonces parecía que los conductores hacían esfuerzos para no frotarse las manos de satisfacción, ante lo que parecía ser el encontronazo que estaban buscando. Sigue Nacha diciendo que Cristina Fernández le responde que precisamente es lo que está buscando. Ante el asombro inocultable de quienes la escuchaban. COMENTARIO PERSONAL se viene abajo el mito antiK que dice: no se puede disentir con Cristina Fernández y Néstor Kirchner, se derrumba la “obediencia debida” que denunció al irse Felipe “segundo” “el escondido” del trío de Duhalde. Quien se fue escupiendo a los cuatro vientos que con “los Kirchner no se puede pensar diferente” “con ellos no hay libertad de expresión” “si no hacés lo que te piden te excluyen, te marginan” y tantas EXCUSAS QUE INVENTO PARA JUSTIFICAR SU PASE A QUIENES DEFIENDEN EL SISTEMA DE PODER que juega a tres puntas con el “no positivo” Cleto, con el trío duhaldista y con la Colisión Cínica Ensucial que quisieran anular el voto peronista para siempre. Los “periodistas independientes” del monopolio uniformativo en su búsqueda de ensuciar la cancha le preguntan a Nacha sobre los comentarios del gorila Biolcatti. Nacha les dice con una sonrisa “no puedo escuchar esa basura” “vengo a tratar de trabajar desde lo más alto, no desde lo más bajo” “no puedo desgastar mi energía en contestar esas cosas”. COMENTARIO PERSONAL la política en general y los “periodistas independientes” así como la oposición que tenemos, no está acostumbrada a esta calidad de persona, a este nivel de diálogo que busca elevar el debate con la altura de las respuestas dadas por Nacha. Pero los conductores no iban a abandonar de manera tan fácil su intento por ensuciar la entrevista. Entonces le preguntan sobre las otras candidatas mujeres. Como las respuestas de Nacha no dieron lugar a que nadie quede salpicado. Silvestre y Bonelli buscan por el lado de que algunas mujeres no tratan muy bien a la presidenta Cristina Fernández. Respuesta de Nacha “hay mujeres que son más machistas que los hombres machistas” “ a un presidente democrático hay que cuidarlo” “no se puede seguir poniendo palos en la rueda” “nos falta esa maduración como ciudadanos” “el presidente o la presidenta en este caso es de todos” “como mujeres tenemos que ser más solidarias, cuidemos un poco a la presidenta” “a veces las mujeres en su carrera política toman lo peor de lo masculino”. UNA GENIA NACHA!!!!! COMENTARIO PERSONAL con el nivel y la calidad que demostró, va a jerarquizar la Cámara de Diputados. BIENVENIDA A ESTA OTRA FORMA DE MILITANCIA COMPAÑERA PORQUE MILITANTE FUE SIEMPRE Desde este humilde blog le mando un abrazo peronista y militante. Daniel Mojica

PUBLICADO POR FM LA BOCA 90.1

Porqué esta señora está contra la una nueva Ley de Radiodifusión? Es una deuda con los grandes medios por no tocar el tema de abajo? (aparte por gorila) La ex Ibarrista y hoy Diputada Radical Giudici posible implicada en el asesinato de 194 personas PUBLICADO POR FM LA BOCA 90.1 Capital Federal http://www.fmlaboca.com.ar/fm-la-boca-rock-naciona/noticia.php?p_idnoticia=108 Caso Cromañon » Santinelli dejó en evidencia el entramado político y empresario. "Yo remitía los informes a Silvana Giudice. Pero cuando va al Congreso como diputada todo cambió. Ella quiso hacer las inspecciones con todas las áreas presentes a la misma vez". "Carmen Pruzac, encargada de jurídicos fue traída por Marcelo Antuña y además salía a comer con Fabiana Fiszbin". Respecto al coordinador de inspectores, Rodrigo Conzzani, explicó "que era un estudiante de la facultad de derecho y que estaba en una agrupación. Giudice lo envió como inspector pero después me enteré que era muy amigo de Antuña". La defensa logró demostrar durante este juicio que los secretarios Giudici y López ejercían sus funciones con una alta autonomía. Ibarra los dejaba hacer; no les impartía directivas; no los controlaba; no se enteraba de lo que pasaba, qué rumbo y qué estado tenía cada área, a pesar de ser áreas de alto riesgo. Ése no es el rol de un Jefe de Gobierno. Ibarra, según la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de acuerdo con los artículos 102 y 104, debió haber sido el estratega y planificador de las políticas llevadas adelante por sus secretarios; debió evaluar indicadores de gestión, análisis cualitativo; debió corregirlas; debió controlar y evaluar la gestión de sus funcionarios; impartirles las directivas centrales, etcétera. En un área tan sensible él debió haber tenido una actitud mucho más activa. Que más allá de las buenas intenciones que pudiere haber llevado el dictado de los citados decretos, lo que se desprende de la declaración testimonial de la actual diputada nacional Silvana Giudici, lo cierto es que ha quedado categóricamente acreditado en este juicio que las consecuencias de esos decretos fueron nefastas, a punto tal que puede con certeza decirse que el remedio fue mucho peor que la enfermedad. Cabe significar que dichos decretos se gestaron durante el desempeño de la actual diputada nacional Silvana Giudici, entonces a cargo de la Secretaría de Gobierno y Control Comunal, que abandonó al poco tiempo del dictado de las medidas. Por ello, resulta inverosímil lo expresado por el doctor López en el sentido de que no recibió instrucciones por parte del Jefe de Gobierno al asumir las funciones que tenían por objeto la aplicación de esa nueva normativa, siendo que, por otra parte, resultaría totalmente injustificado y habría configurado una gravísima negligencia que se hubiese omitido impartir esas instrucciones. http://www.lospibesdecromagnon.org.ar/spip.php?article30 http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-125145-2009-05-18.html El jefe de Gobierno, Aníbal Ibarra, decidió crear a fines del 2003 un nuevo organismo de inspectores porque lo calificó como un "focazo de corrupción", además sostenía en los fundamentos esgrimidos para conformar el cuerpo de Profesionales Verificadores de Habilitaciones (PVH) que resultaba necesario verificar periódicamente el cumplimiento de lo autorizado en las habilitaciones por parte de los establecimientos comerciales, industriales, depósitos y de servicio referidos básicamente a constatar que la actividad que se desarrolla es la efectivamente habilitada, que la configuración física del establecimiento mantenga las características de su habilitación y que cumpla con condiciones de higiene y seguridad aceptables. En ese sentido, el Gobierno estableció que el Registro -integrado por profesionales universitarios con incumbencia para realizar trámites de habilitación y llevar a cabo las verificaciones que les sean formalmente encomendadas, pero sin poder de policía- debía ser organizado y supervisado por la Dirección General de Habilitaciones y Permisos, dependiente de la subsecretaria de Control Comunal de la Secretaría de Justicia y Seguridad Urbana, Silvana Giudici y así nació la Unidad Polivalente de Inspecciones (UPI). http://www.barriodeflores.com.ar/el_trasfondo_de_croma%F1on.htm Silvana Giudici le informa a usted, sr jefe de gobierno, en noviembre de 2003 que para enfrentar el “focazo de corrupción” (sus palabras a los medios) de la dirección general de verificación y control, debía cesar en su cargo primeramente a Campelmarcher. Usted por decreto 2116 del 10 de noviembre de 2003, decide disolver la Dirección General de Verificaciones y Control y por lo tanto dar de baja a Campelmarcher, decide pasar a 500 agentes de planta a disponibilidad, decide sacar de la dependencia de Antuña, entonces sub secretario de control, a la unidad polivalente de inspectores y pasarla bajo dependencia directa de Silvana Giudici. Marcelo Antuña se enteró 15 minutos antes de la conferencia de prensa en la que se anunció la disolución de su área, sin embargo, pocas horas después, estaba vivito y coleando en su despacho y se dedicó a rescatar a la planta de gabinete de Campelmarcher: a Alejandro Ferrari que era su mano derecha en el control de los inspectores de calle y a Alejandra Gonzalez Tizon asesora legal. http://www.quenoserepita.com.ar/judiciales_milciades

SE ACERCA EL TRIUNFO PERONISTA

OPOSICION ESQUIZO DICEN QUE YA GANARON – PERO IMPUGNAN POR LAS DUDAS Es una sensación. Asumo mi subjetividad. Desde ese lugar escribo. La oposición de la Colisión Cínica Ensucial pugna por el voto calificado, porque todos los negros peronistas del conurbano no merecen ser ciudadanos, sus votos no tendrían que valer, porque son votos peronistas. Desde 1955 están tratando de suprimirnos de la “república radical” con su ética republicana de aceptar proscripciones con tal de acceder al gobierno, en tanto hablan de la “ambición de poder” del peronismo. Habría que preguntarse para qué hacen política si no es para acceder al gobierno (que no es “el poder”) e intentar llevar adelante las transformaciones que la realidad pide y en todo caso confrontar con “el poder” que pugna por impedir esas transformaciones, siempre y cuando afecten los intereses y privilegios “del poder”. Por eso la “república radical” se entiende tan bien con los “defensores de la institucionalidad oligárquica” como quedó demostrado (por si hiciera falta) con el reciente conflicto con la patronal campestre. Ellos no tienen conflictos con “el poder”. No es casual tampoco que la campaña se la hagan “La Nación” y el monopolio uniformativo del grupo Clarín a través de sus “periodistas independientes”. Ya que son parte del “poder”. O estos engendros dirigenciales realizan campañas para no acceder al poder. Y si no logran imponer las leyes que pretenden, recurren a las coimas, como sucedió con la “ley Banelco”. La diferencia es que ellos aceptan quien es “el poder” y trabajan con y para ese poder. Por eso el peronismo es tan molesto desde su origen. Porque nació para cuestionarles “el poder” y la lucha del peronismo es lograr “el poder” para por fin construir una patria justa, libre, soberana y profundamente solidaria y latinoamericana. De esta manera queda más claro en qué consiste la elección del 28 de junio. La doctora Carrió fue muy específica, respecto de la LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL cuando dijo QUE IBA A DEFENDER A LA CORPORACION MEDIATICA. Su primer candidato a diputado en la ciudad autónoma de buenos aires, el muchacho Gay de la banca Morgan PIDIO VOLVER A ENDEUDARSE CON EL FMI y ella lo avaló explícitamente. Los que se fueron del Frente Para la Victoria, luego del conflicto con la patronal campera, es evidente que el peronismo les queda grande y buscaron “arreglar” con “el poder”. Son los títeres de Duhalde. Por si quedan dudas, me refiero al niño Mauricio, a “efedrina” Narváez y a Felipe “el escondido” (¿por qué no lo muestran?) y otros legisladores y dirigentes que los siguen. El caso del “no positivo” Cleto es para psiquiatría profunda. Debe esperar sentado a que todos los movimientos pergeñados por “el poder” para que la presidenta se vaya, den sus frutos. Creo que se olvidan de dos aspectos importantes: UNO, la presidenta que tenemos ES PERONISTA. Los presidentes peronistas no renuncian. DOS, en el hipotético caso que se animen a “renunciarla” SEPAN TODOS QUE LOS NEGROS PERONISTAS DE TODO EL PAIS SALDREMOS A LA CALLE A DEFENDER A NUESTRA PRESIDENTA. Una última sensación subjetiva CREO QUE EL 28 DE JUNIO VAMOS A GANAR POR MUCHO MAS DE LO QUE NINGUNA ENCUESTA HA MENCIONADO HASTA AHORA ¿Será que ellos tienen la misma sensación? Daniel Mojica

PUBLICADO EN LOS CANICHES DE PERON

¡¡¡ AVANTI MOROOOOCHA!!!!! Acá va el primer post de los Caniches de Perón
Que vamos por el Chori y la Coca... ¿y si hay, por qué no? Que votamos el escudito y la foto... ¿y si lo tenemos, por qué no? Que nos llevan en micros y camiones... ¿y si alguien los pone, por qué no? Que nos gusta el poder... ¿y si hacemos política, por qué no? Que somos duros para entender "otras razones"... ¿y si tenemos convicciones, por qué no? Que siempre estamos confrontando... ¿y si vienen a jodernos, por qué no? Que somos fachos, que somos zurdos... ¿y si el problema es de ellos, por qué no? ¿Que la culpa de todo la tuvo Perón...? Y sí, eso es cierto, la culpa de todo la tuvo Perón, por eso somos Peronistas. Porque los días más felices en la Argentina fueron, son y serán Peronistas; Porque las vacaciones las inventó Perón; porque la jubilación la inventó Perón; Porque el Estatuto del Peón lo inventó Perón; Porque la enseñanza pública para todos la inventó Perón; Porque las Convenciones Colectivas de Trabajo las inventó Perón; Porque la Justicia Social , la Independencia Económica y la Soberanía Política las inventó Perón; Porque siempre llegamos al Gobierno por el voto del pueblo, porque no necesitamos esforzarnos para escucharlo, porque somos el Pueblo, por eso somos Peronistas. Porque de los aviones en el 55 no tiraban choripanes, eran bombas, y nosotros estábamos igual; porque cuando nos fusilaba la Argentina Institucionalista de la Libertadora , no se preocuparon por "las formas" los grandes demócratas de la Patria ; Porque en ese tiempo, si tenías el Escudito y la Foto ibas en cana; porque durante la Resistencia nadie te llevaba en micro o en camión a poner "caños", por eso somos Peronistas. Porque luchamos 18 años para que vuelva el General, y se nos murió en dos meses; Porque nos dieron manija y nos peleamos entre nosotros; Porque, como siempre, después nos corrieron a todos, por eso somos Peronistas. Porque después de tanta lucha, nos ganó Alfonsín, pero seguimos... si hasta lo apoyamos en Semana Santa, y el muy turro nos pagó con el Punto Final y La Obediencia Debida ; porque fuimos a internas y ganó El Turco y le hicimos la campaña y... nos cagó a todos, por eso somos Peronistas Porque nos bancamos la tortura, nos secuestraron, nos comimos las peores cárceles, nos exiliamos, pero igual seguimos luchando, poniendo el cuero cuando muchos estaban debajo de la cama, por eso somos Peronistas. Porque seguimos a los ponchazos, sin choripanes ni cocacolas, pero nos ganó la Alianza , y en el 2001 explotó todo y explotamos todos y nos volvimos a hacer cargo del kilombo; sí los brutos, los mafiosos, los fachos, los zurdos de mierda, los cabecitas, sí, claro, entre nosotros. Porque salvamos al País del incendio que provocaron los "Demócratas", los "Cultos", los "Doctores", los "Masters En la Concha de la Lora ", por eso somos Peronistas. Por todo y a pesar de todo; porque volvimos y esta vez nos quedamos pa' siempre, “CUESTE LO QUE CUESTE Y CAIGA QUIEN CAIGA” ------------------ Por eso bancamos a Cristina, y el 28 de Junio votamos al Pingüino en Provincia de Buenos Aires y al Frente para la Victoria " boleta completa" en todo el País; porque a la izquierda no hay nada y a la derecha está el 2001, el Turco traidor, la defección de Alfonsín, La dictadura Gorila del 76, el neoperonismo conservador, la proscripción de 18 años, los fusilamientos, el golpe gorila del 55, el bombardeo a Plaza de Mayo, la década infame, el golpe a Yrigoyen, el fraude patriótico, la oligárquica generación del 80, Roca y el genocidio contra nuestros hermanos Aborígenes, los salvajes unitarios, los traidores a la Revolución de Mayo. Que la cadena nacional destituyente siga difamando, siga desinformando, siga defendiendo los intereses de la Argentina Oligárquica gorila. Sólo nos queda confiar en la memoria del Pueblo, pero hay que refrescarla compañeros, están echando mucha basura sobre el inconsciente colectivo. A militar Compañeros con la verdad histórica. ¡¡¡VENCEREMOS!!! Publicado por los caniches de Perón http://loscanichesdeperon.blogspot.com/ ******************************** Ya que estás, no te pierdas este video: Jueves 30 de abril de 2009 Biolatti, Biolcati... Gorilocati se entierra solo frente a Gorilagdalena y TNmbaum.

miércoles, mayo 20, 2009

NO HAY VIRGENES EN POLITICA

LA CANDIDATA GABRIELA MICHETTI HACE CAMPAÑA EN EL PARTIDO DE SAN ISIDRO. ¿TAN MAL ANDA LA UNION PROCESISTA? Esta candidata que se llena la boca de ética y transparencia es candidata por la ciudad autónoma de buenos aires y hace campaña en San Isidro. En política ningún candidato es virgen aunque quieran vender una imagen de ingenuidad. Por lo tanto ninguno está en condiciones de cuestionar supuestas actitudes impropias de los adversarios ya que no hay recién llegados de otro planeta. Entonces, aunque no sea del agrado de quienes proponemos y deseamos un debate de ideas y de proyectos, admitimos este hecho como un dato de la realidad. Por lo tanto es hipócrita, como mínimo, pretender en el medio de esta campaña, que tal o cual puede pasar con éxito “la prueba de la blancura”. Teniendo esto en claro (cosa que el monopolio uniformativo soslaya ex profeso, para barnizar de republicanismo a los opositores al gobierno, y de amantes de una institucionalidad que no ejercieron cuando tuvieron la posibilidad de hacerlo) los análisis y evaluaciones toman otra dimensión. Es que si sacamos del medio los disfraces y máscaras que los “periodistas independientes” dejan que se coloquen los dirigentes opositores al gobierno, cuando les prestan las cámaras y micrófonos. Quedan desnudos. De propuestas, ideas y proyectos. NO CONFUNDIR CON QUE NO TIENEN PROPUESTA, sí la tienen. Es la que el sistema de poder impuso (con el RODRIGAZO como anticipo) a sangre, fuego, torturas, muerte y desapariciones desde Marzo del 76 hasta que ganamos la democracia; y con el FMI, el BM, y los diferentes organismos internacionales desde 1983 hasta mayo de 2003. Con diferentes caras y gobiernos se viene repitiendo el ajuste y descalabro económico para quienes vivimos de un sueldo. Con cierres de empresas, recortes de salarios, de gastos sociales, endeudamientos suicidas, eliminación de beneficios laborales, vaciamiento del estado, enajenación del patrimonio y las riquezas nacionales. POR ESO NO EXPLICITAN LAS MEDIDAS QUE VAN A TOMAR, ni las leyes que van a impulsar. La muestra de lo que pretenden es la ciudad autónoma de buenos aires. ARRASAR CON TODO LO QUE TENGA AROMA A PUBLICO, y sea un beneficio para los sectores postergados. PRETENDEN QUE EL ESTADO SEA GARANTE DE SUS NEGOCIOS PRIVADOS en detrimento del conjunto de la sociedad, también de ese segmento de la clase media que se deja encandilar por los “productos” que les venden disfrazados de candidatos, y los compran sonrientes aunque después no sepan como salir del “corralito” en que los metieron. La candidata angustiada niega que Mauricio Macri y Francisco de Narváez pertenezcan al modelo menemista. MIENTE DESCARADAMENTE. El niño Mauricio, desde las empresas de su papi, quien viene haciendo negocios A COSTA DEL ESTADO NACIONAL desde la época de la dictadura genocida, ha participado en “negocios” con el gobierno de Carlos Saúl I y se “quedaron” con el Correo Argentino hasta que el gobierno de Néstor Kirchner le exigió que abonaran los canones correspondientes que nunca pagaron, por lo que recuperamos el Correo para el patrimonio nacional. TAMBIEN ES MENTIRA QUE MACRI NO ESTUVO EN POLITICA desde las empresas de papi realizó “negocios” con Carlos Grosso (intendente de la ciudad en ese entonces) ex funcionario de empresas del grupo Macri, que “por casualidad” fue nombrado por Carlos Saúl I en la intendencia de la ciudad de buenos aires para lo cual “renunció” al grupo SOCMA. En todo caso, si todo lo anterior no hubiera sucedido. Mauricio Macri tiene las mismas ideas privatizadoras, las mismas ideas de achicar al estado, y de ser, estoy seguro, DERECHO Y HUMANO. Basta con ver lo que está cometiendo en la ciudad autónoma de buenos aires, RECORTAR BECAS A LOS ESTUDIANTES MENOS FAVORECIDOS, DESABASTECER A LOS HOSPITALES, APALEAR A LOS SIN TECHO, DEJAR SIN LUGARES DE RECREACION A LOS PIBES, NOMBRAR ASESINOS PARA CREAR E INSTRUIR A SU POLICIA, RODEARSE DE DEFENSORES DE LA DICTADURA GENOCIDA. Cómo va a hacer explícito esto que sucede a la vista de quienes quieran verlo. SOLO LOS “PERIODISTAS INDEPENDIENTES” DEL MONOPOLIO UNIFORMATIVO NO LO VEN. Respecto de Francisco de Narváez, en las elecciones en que Carlos Saúl I no se presentó a la segunda vuelta iba a ser uno de sus ministros. NO ES AMARGA LA VERDAD, LO QUE NO TIENE ES REMEDIO canta Serrat. Y tiene razón. Daniel Mojica

martes, mayo 19, 2009

APUNTES DE CAMPAÑA

LA IZQUIERDA EXTRAVIADA Y LA REVOLUCION POSIBLE. NO ES INFANTILISMO REVOLUCIONARIO. ES AFAN BURGUES DE FIGURACION Es un clásico de todas las elecciones desde que ganamos la democracia la división de lo que llamo la izquierda extraviada. División en tantas partes como dirigentes dispuestos a hacer la revolución de manual, existen. La mayoría se nombran con apelativos que hacen mención a “obrero” o “clase trabajadora”. ¿Por qué los llamo “izquierda extraviada”? Porque el nacimiento del peronismo los dejó sin “obreros” sin “clase trabajadora”, al menos, sin la abrumadora mayoría de esta clase tan nombrada, apelada, idealizada y a la vez menospreciada. Idealizada, por los libros de fines del siglo XlX o principios del XX, en donde se habla de la dictadura del “proletariado” como se llamaba a los trabajadores entonces. En esos libros en los cuales se habla de la perfecta revolución jamás realizada. Porque no hay perfectas revoluciones. Y menos puede hacerse si se excluye a la columna vertebral del movimiento nacional y popular en nuestro país. Que mal que les pese a los pronosticadores del fin del peronismo (de la historia, y de las ideologías) ese final no se vislumbra en el horizonte. Menospreciada, porque desde el sistema de poder (que además esta izquierda confunde con “gobierno”) y desde esa misma izquierda se denigra a la clase trabajadora con palabrejas como “clientela” que es llevada de aquí para allá, engañada o por el chori y la coca (o el vino). Ahora desde la Colisión Cívica Radical, Alfonsín (hijo) y la doctora Carrió junto al muchacho Gay de la banca Morgan y el doctor Gil Lavedra alumbraron otro concepto para denigrar a la clase postergada que se identifica históricamente con el peronismo, para ellos no “tienen ciudadanía”. Seguro que si optaran por ellos serían republicanos, además de ciudadanos. Vuelvo a la izquierda. La llamo extraviada porque perdió de vista al pueblo para el que dice querer hacer la revolución. Hay una actitud paternalista, por ser benigno en la definición. Ningún pueblo, en la historia necesitó “que le hicieran la revolución” y se la entregaran como un traje a medida. Las únicas revoluciones que triunfan son las que el pueblo hace con su propia conciencia y con su propia sangre. Si mal no recuerdo el “Che” Guevara hablada de caminar junto al pueblo, no delante. Precisamente para no perderlo de vista y extraviarse en el camino. Valga esta introducción para mirar el panorama electoral actual. HAY EGOISMO Y AFAN DE SER LOS CONDUCTORES, los protagonistas, los número uno (resabio de la cultura de los 90) especialmente en el panorama de la ciudad autónoma de buenos aires en donde el sistema de poder desde la derecha PROcesista con el niño Mauricio a la cabeza, y todos los nostálgicos de la dictadura genocida que pudo aglutinar, lleva adelante el ensayo de lo que pretenden para el país todo. Un gobierno de gerenciadores que defienda los intereses de las clases privilegiadas. Un modelo para pocos. Para los pocos de siempre que explotan a los muchos de siempre. Cuando hablo de sistema de poder incluyo al monopolio uniformativo del “periodismo independiente” y a los grupos que pretenden un retorno a la religión del dios mercado, aunque se lo disfrace con nuevos nombres. La izquierda extraviada y los que se proclaman progresistas se pelean por el color de la camiseta, sin darse cuenta que el dueño de la pelota sigue siendo el mismo. Pero, muchos creen que el dueño es el gobierno nacional. Entonces juegan el partido equivocado. Hablo de la ciudad autónoma de buenos aires, porque no hay que ser muy inteligente para darse cuenta que el adversario a derrotar es la derecha que la gobierna. Sin embargo no han logrado una postura que les permita oponer una fuerza sólida y contundente. Y en su afán de diferenciarse del gobierno nacional (tal vez para que los medios de la corporación no los trate tan mal) van camino a una segura derrota. EN CAMBIO LA DERECHA A NIVEL NACIONAL en sus distintas versiones, colores y tonadas, se amuchan como una bolsa de gatos para disputar con el gobierno nacional. La derecha tiene en claro cual es su enemigo histórico. El peronismo. Que hoy encarna el proyecto que se inició en mayo de 2003. ¿Cuál es la actitud de las diferentes versiones de la izquierda extraviada y el autodenominado progresismo? Oponerse al gobierno nacional y popular haciendo causa común, por acción y/u omisión al proyecto de la derecha. Que es el sistema de poder, que aún no ha cambiado de manos. Pensando en un protagonismo fútil, que lo único que les dará es la burguesa satisfacción de salir en una foto vacía de pueblo. Algunos lo hacen pregonando que este no es un gobierno revolucionario. De esto no hay duda. Porque no surgió de una revolución. Sino de un proceso democrático. Me pregunto ¿estamos preparados para esa revolución? Porque si así fuera, ya la hubiéramos hecho. Me parece que tenemos que asentar los pies en la tierra y asumir que el gobierno que tenemos es el que nos permite la toma de conciencia colectiva. Es producto de la correlación de fuerza que hoy existe. Humildemente pienso que no es tiempo de iluminados ni de vanguardistas. Yo me siento cómodo en compañía de este pueblo peronista que ha sabido llegar hasta acá. Pero no me conformo. Seguiré militando y poniendo mi energía para ir dando paso tras paso para llegar, junto al pueblo a la definitiva liberación nacional. Porque esa es nuestra íntima aspiración. Lograr una patria justa, libre y soberana. Profundamente latinoamericana y solidaria. Como la soñamos con nuestros queridos treinta mil compañeros de militancia. Daniel Mojica

¿SE DIERON CUENTA?

PREGUNTAS SIN INGENUIDAD ¿Han prestado atención queridos ciudadanos y consumidanos que durante los largos días en que el monopolio mediático del "periodismo independiente" nos mantuvo en vilo con el dengue no se produjeron hechos de "inseguridad" que merecieran quitarle espacio a esa pandemia que vino para aniquilarnos a todos? ¿Han reparado en este hecho ciudadanos y consumidanos, que durante el tratamiento mediático que la corporación del monopolio uniformativo con sus "periodistas independientes" a la cabeza le dieron a la gripe "porcina" tampoco se produjeron hechos de inseguridad que merecieran quitarle espacio a esa pandemia que vino para aniquilarnos a todos? COMENTARIO CON INTENCIONALIDAD No desesperen aquellos que siguen esperando noticias que nos hagan temblar de miedo de solo pensar en salir a la calle o cruzarse con un desconocido. Aquellos que están agazapados esperando cualquier hecho para pedir mano dura, pena de muerte, gatillo fácil o llenar de Abelardos Pattis las calles. Estamos en épocas de elecciones y el oficialismo opositor del grupo Clarín, el monopolio uniformativo de "periodistas independientes", Los Marianos, Los Joaquines, Los Majules, Los Van der, Los Blancks, Los Nelson, Las Magdalenas , Los Lanateros, y todo aquel que se precie de ser "periodista independiente" de la corporación mediática ya encontrarán con qué meternos miedo. OTRO COMENTARIO INTENCIONAL Es concocido que la mejor manera de manipular una sociedad es mediante el miedo. Tenemos un ejemplo local de lo que pasó desde Marzo del 76 con la implantación de la dictadura genocida, que inoculó el terror que aún hoy no hemos erradicado de nuestro cuerpo social. Terror que se transformó en miedo a lo diferente. Este miedo a lo diferente. A los que no son prolijitos y bien vestidos es el que se manipula en los medios cuando se diferencia entre cortes de calle malos cuando lo hacen movimientos sociales o gremios y cortes de rutas buenos cuando los hace la patronal campestre. También cuando se criminaliza la pobreza y la juventud, víctima preferida de la dictadura genocida ¿casualidad?. También tenemos un ejemplo internacional paradigmático, luego del autoatentado a las torres gemelas el terrorista internacional George Bush (hijo de...EE.UU.) recortó las libertades individuales dentro de su país y se sintió en libertad de invadir "preventivamente" cualquier lugar del mundo en donde quisiera defender sus intereses imperialistas bajo el pretexto de combatir el terrorismo. continuará.... lamentablemente hasta que promulguemos la nueva LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL PARA QUE HAYA PLURALIDAD DE VOCES PARA QUE LAS EMISORAS SE PAREZCAN A LOS RECEPTORES PARA QUE LOS QUE HABLAN SEAN PARECIDOS A LOS QUE ESCUCHAN YO APOYO LA NUEVA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL YO APOYO A ESTE GOBIERNO POR SUS ACIERTOS POR ESO EL 28 DE JUNIO VOTARE A SUS CANDIDATOS Daniel Mojica

PARA TENER MUY EN CUENTA

LOS QUE PUTEAN A KIRCHNER Los que putean a los Kirchner están por todos lados por estos días, al parecer. Uno se los encuentra en la cola del cajero automático, en la del banco para pagar los impuestos, en algún comercio cuando va a comprar algo, ni que decir de los tacheros. Son amplísima mayoría en los comentarios de lectores de las ediciones de los diarios en Internet y en los micrófonos abiertos de las radios. Te mandan a cada rato larguísimas cadenas de mails repitiendo las mismas boludeces que andan dando vuelta desde el 2005 más o menos (la guita de Santa Cruz, el sueldo de D’elía, la estancia de Moyano y todo eso). Te encaran en reuniones familiares o sociales apretándote para que les digas por quien vas a votar, cosa que saben, pero lo hacen al sólo efecto de largarte su manifiesto anti K. A veces ni cuidan las formas, y el interrogatorio empieza con la frase “no me digas que vos defendés a este gobierno”. No sé si a ustedes les pasa, pero no he logrado todavía que ninguno me dijera (hablo de las discusiones cara a cara, eh) por quien van a votar ellos, lo cual me obliga a imaginar la respuesta, que se divide en cuatro opciones: a) en blanco b) no van a ir a votar c) un impresentable del variopinto arco opositor que no se animan a develar en público y d) por lo candidatos kirchneristas, “porque para qué cambiar viste, a ver si vuelve el despelote económico”, opción que no confesarán jamás ni bajo las torturas de Guantánamo. Dicho esto, uno que conserva costumbres antiguas, como intentar entender las cosas que pasan y porqué pasan, se pone a pensar cual es la razón o el motivo (que los hay y muchos, nadie es perfecto) por el cual determinada gente putea a los Kirchner. Y en esa búsqueda -por lo menos es lo que me pasa a mí- hay que arreglárselas solo, porque los tipos no colaboran mucho, dado que por ejemplo si uno pregunta: ¿por qué los puteas tanto?, ¿qué te hicieron a vos, en qué te joden? o ¿por qué se tienen que ir ya?, el ocasional interlocutor vuelve al Evangelio según San Nelson Castro y empieza con la lista otra vez: el Indec, el tren bala, las carteras y todo eso que ya sabemos. A mí por lo menos me pasa que me cuesta creer que en este país, con las cosas que han pasado, y viniendo de cierto tipo de gente que piensa como piensa (y en algunos casos ha votado como ha votado antes), alguien verdaderamente se interese por como se hace el índice de precios al consumidor, los decretos de necesidad y urgencia, el Consejo de la Magistratura o que no le presten los granaderos a Cobos para un acto. Incluso llego a pensar que resulta raro encontrar un puteador anti K que los insulte por las cosas que verdaderamente hacen mal, y por las que se merecerían una buena puteada. Entonces empiezo a aplicar un método de descarte, digamos, y sobre la base de un razonamiento lógico digo: No creo que puteen a los Kirchner los tres millones y medio de tipos que consiguieron trabajo a partir del 2003, o sus familiares cercanos. Estoy seguro que no putean a los Kirchner el millón ochocientos mil nuevos jubilados a partir de entonces, a los que les faltaban los años de aportes para poder jubilarse, o las mujeres que sacaron la jubilación de las amas de casa. Tampoco todos los que tienen un padre, madre, tío, tía, abuelo o abuela que se jubilaron en esas condiciones. Pienso que no andan por ahí puteando a los Kirchner los que tenían trabajo antes del 2003 pero estaban en negro y fueron blanqueados desde entonces, gracias a lo cual tienen obra social, cobertura médica y por accidentes de trabajo. Me parece que no putean a los Kirchner los que, siendo industriales o empresarios, se favorecieron con el dólar alto mantenido por el Estado, porque lo que producen o venden no puede competir con lo importado y se fundieron con el 1 a 1. Sería extraño que puteen a los Kirchner los laburantes en blanco que, una o dos veces al año, obtienen aumentos de salarios porque volvieron las paritarias, y que los cobran aunque no estén afiliados a ningún gremio. Juraría que no putean a los Kirchner los jubilados que ganan poco, pero tuvieron quince aumentos en 6 años y ahora van a tener dos como mínimo cada año, cuando venían de la mínima a 140 pesos en el 2003, y un recorte del 13 % en el 2001. No deberían putear a los Kirchner los que producen o venden algo que se exporta, y se vieron favorecidos por el dólar alto y la apertura de nuevos mercados durante todos estos años, para el campo y la industria. Apostaría cualquier cosa que no putean a los Kirchner los que temían que les rematasen sus casas o sus campos por las deudas en dólares contraídas en los 90’, a los que no solo les fueron prorrogando la prórroga de los remates sino les dieron facilidades de pago de esas deudas. Sería un poco loco que puteen a los Kirchner los que consiguieron acceder a una de las casi cuatrocientas mil viviendas que se construyeron en estos años, o que pudieron refaccionar su propia casa o ampliarla, o comprarse una, porque mejoraron sus sueldos y la situación en general. Para mí que no putean a los Kirchner los que mandan a sus hijos a alguna de las setecientas escuelas nuevas que se construyeron en todo el país estos seis años, o a las escuelas técnicas que volvieron a funcionar después de haber desaparecido, ni los docentes que por fin pudieron cobrar el Incentivo. Estimo yo que no putean a los Kirchner los muchos compatriotas que se fueron del país buscando nuevos horizontes, sobre todo a partir del 2001, y que regresaron a vivir y trabajar acá, incluyendo muchos científicos e investigadores. Clavado que no putean a los Kirchner los que tienen o armaron empresas constructoras, o que trabajan en ellas o venden materiales para la construcción, por el impulso fenomenal que la actividad tuvo todos estos años. Cantado que tampoco putean a los Kirchner los comercios que vieron significativamente aumentadas sus ventas todos estos años por la mejora en el poder adquisitivo de los salarios, o los que abrieron nuevos negocios para explotar esa situación, aunque sean sucursales de Cardón. Fija que no putean a los Kirchner los que invirtieron en alguna actividad o negocio vinculado al turismo, actividad de crecimiento explosivo a partir del dólar alto y el apoyo del Estado, o los que pudieron conocer lugares a los que nunca habían ido, dentro de la Argentina, porque era caro viajar afuera y mejoraron sus ingresos. Obvio que no deben andar a las puteadas contra los Kirchner los sectores de clase media que se vieron beneficiados en sus ingresos con la eliminación de la tablita de Machinea, por lo cual pagan menos de Impuesto a las Ganancias, o dejaron de pagarlo. Posta que no putean a los Kirchner los que todos estos años renovaron o ampliaron los electrodomésticos de su casa, desde la heladera al televisor de plasma, la compu de los pibes o el lavarropas. Más vale que tampoco los putean los comercios que los venden y las fábricas que los producen, sus dueños y empleados. Supongo que no putean a los Kirchner los que se compraron un auto en todos estos años, o los que cambiaron el que tenían por un cero kilómetro o un usado más nuevo, o los que accedieron por primera vez a tener uno. Ni ahí que los deben putear los empresarios que venden esos autos, o los empleados que trabajan en las concesionarias o en las fábricas que los producen, o los repuesteros o dueños de los talleres mecánicos. Dudo que puteen a los Kirchner todos los que protestaban en los 90’ contra el curro de las AFJP, o los que se jubilaron por ese sistema y vieron las migajas que les dejaron en las cuentas después de la propaganda infernal que metieron. Menos los han de putear a los Kirchner los que se jubilaron por una AFJP, miran su recibo y ven que una buena parte del haber se los paga el Estado. Va de suyo que no los han de andar puteando a los Kirchner los que se pasaron años pidiendo una Corte Suprema independiente y el fin de la impunidad por las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura. Es de cajón suponer que no deben putear a los Kirchner los que reclamaban una política exterior independiente, no alineada con las grandes potencias y de vínculos estrechos con nuestros hermanos de América Latina. Desde ya que menos aún putearán a los Kirchner los que repudian la concentración y los monopolios en los medios de comunicación, y reclaman una ley que los regule, en reemplazo de la que nos dejaron la dictadura y el menemismo. Me corto las dos manos que los parientes (hijos, nietos, esposos, esposas, abuelos, tíos, primos, padres, madres) de todos los comprendidos en algunas de las situaciones anteriores, no andan por todos lados repartiendo puteadas contra los Kirchner. ¿Cómo dicen, que muchos de esos no solo putean a los Kirchner, sino que son la gran mayoría de los que los critican por todos lados? ¿Qué en cada uno de esos grupos son muchos los puteadores, mientras la gran mayoría se queda en silencio y no defiende al gobierno, cosa que sólo hace una ínfima minoría? ¡Ah, no, entonces la cosa está jodida, esto no es un tema para sociólogos, es una cuestión gravísima de salud pública! Estamos ante una epidemia de magnitud descomunal, peor que el dengue o la gripe porcina, que no hay mosquito o chancho que la contagie, o vacuna o antibiótico que la contenga: la epidemia de boludos. Dr. Alberto Noé "Todo vale la pena Si el alma no es pequeña." Fernando Pessoa EL DR. ALBERTO NOÉ ES DOCTOR EN SOCIOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD DE SAN PABLO, EXILIADO EN LA DICTADURA MILITAR, SU HERMANO ABOGADO DE SALTA FUE DESAPARECIDO EN LA FAMOSA NOCHE DE LAS CORBATAS. LO IMPORTANTE DE ESTA ENUMERACIÓN DE REALIZACIONES DEL GOBIERNO, ALGUNAS INNEGABLES, HAY QUE HACER UNA REFLEXIÓN SINCERA Y PENSAR EN TODAS LAS COSAS QUE AQUÍ SE DICEN Y QUE SABEMOS QUE SON CIERTAS, EN LAS QUE SEGURAMENTE NOS HEMOS BENEFICIADO EN ESTOS ÚLTIMOS AÑOS

lunes, mayo 18, 2009

SE NOS FUE MARIO BENEDETTI. UN COMPAÑERO DE LAS LUCHAS POPULARES.

LOS POETAS NO MUEREN Se van al encuentro de sus musas Dejan vacío el espacio físico Y llenan la memoria Te descubrí con Inventario Cuando despuntaba mi militancia Y las Letras de Emergencia Me dieron fuerza y argumentos La emoción siempre presente al leerte Y sentir como vos en tantas de tus letras Tantas Lloré con desesperación Junto a Martín Santomé Y pregunté con tu misma bronca ¿de qué se ríe señor ministro? Descubrí otra sensibilidad Con una mujer desnuda y en lo oscuro Se me atragantan las palabras Y contengo las lágrimas Porque trabajo atendiendo al público Y no entenderían que se me fue el poeta Que marcó mis mejores años Junto a Neruda y César Vallejo Diferentes estilos Igual compromiso Tu humildad me traspasó Cuando te vi por única vez Allá por el ´73 En casa de “chiquita” Constenla Directora de Crisis Y mamá de Virginia Con quien estudiaba teatro Tu sonrisa lista debajo del bigote Y tu apretón de manos Que aún conservo La vida está hecha de momentos Momentos de alegría, de dicha Momentos de tristeza y dolor Como este que me habita Le agradezco todos lo buenos Que me hizo pasar Y este lo iré llevando Cuesta arriba
Compañero No le digo adiós Le digo hasta cualquier momento Daniel Mojica

viernes, mayo 15, 2009

LA OLIGARQUÍA ESTA NERVIOSA

COMPAÑERA EVITA. LA LUCHA CONTINUA No sorprende la verborrea del confeso golpista Biolcati cuando pretende agraviar al pueblo peronista en la figura de Eva Perón. Porque el odio de la oligarquía hacia lo que representa como bandera de lucha el recuerdo de la combativa mujer que los enfrentó, es un odio de clase. Lo que nunca le van a perdonar a Evita es el grado de conciencia revolucionaria con el que se convirtió en la abanderada de los humildes. El haberles trasmitido la convicción a la clase trabajadora que allí donde hay una carencia hay un derecho a defender. Y el ponerse al frente de esa defensa. Lo que nunca le van a perdonar a Evita es haber despertado y avivado con su fuego el ansia de justicia social de una clase que había sido siempre postergada. Y que esa llama de rebeldía ante la injusticia se haya sembrado de generación en generación. Lo que nunca le van a perdonar a Evita es que no asumiera el rol de “primera dama” para asistir a las fiestas y se quedara en ese patético lugar. Sino que se pusiera al frente de todas las luchas contra la patronal explotadora y expoliadora. Lo que nunca le van a perdonar a Evita es que acabara con la “sociedad de beneficencia” y se ocupara de reparar personalmente la postergación histórica que sufrieron las clases más castigadas de la argentina. Lo que nunca le van a perdonar a Evita es que no traicionara su origen. Por eso es un odio de clase. De la clase que se cree dueña del país y así se manejó hasta que el peronismo nació para cambiar esa historia. Historia que aún falta mucho para que sea diferente. Pero estamos en camino. De allí renace este recalcitrante trato de esa clase hacia el actual gobierno. Porque con sus errores y aciertos está en sintonía con el accionar de Evita. Es un odio de clase, porque Evita le puso pasión popular a cada uno de sus actos y discursos. Y no se dejó deslumbrar por la posición que le tocó ocupar, pero además lució con toda su elegancia y belleza el ropaje que la condición de primera dama le exigía. No le podrán perdonar que las ropas que solía ostentar la puta oligarquía le sentaran tan bien a una “simple actriz” y otros calificativos que le endilgaron por ponerse al frente de la lucha de su clase. Por eso también atacan a la presidenta Cristina Fernández, por su aspecto, su ropa, sus carteras. Pero lo que realmente les molesta es su lucidez, sus convicciones. Las medidas que implementa en la misma línea que defendía Evita, con las características de la época que nos toca transitar. Lo que no le perdonan a Evita, es que a la claridad, conducción y carisma del general Perón, ella le sumara sentimiento. Por eso es que algunos no entienden al peronismo, porque además de todas las obras que tiene para mostrar a las distintas generaciones, el peronismo es un sentimiento. Que se trasmite de generación en generación. Algunos se ilusionan esperando el “fin del peronismo” como otros anunciaron el fin de la historia o la muerte de las ideologías. Que sigan esperando, porque mientras haya una injusticia que reparar, un derecho que conseguir, una lucha nacional y popular por llevar adelante, el peronismo estará al frente. Junto a la clase que tanto odia la oligarquía que insulta a Evita, pretendiendo agraviarla. Mientras haya una juventud comprometida con su propia rebeldía de querer cambiar las cosas, allí está el espíritu de Evita. Compañera Evita, usted no necesita que la desagravien porque no pueden ponerse a su altura, y porque se están insultando a ellos mismos desnudando su impotencia de no poder negarla. Mientras tanto, compañera, nosotros, los peronistas seguimos trabajando para construir esa patria justa, libre y soberana, que cada vez está más cerca. Por eso se ponen tan nerviosos. Un abrazo militante, compañera. Daniel Mojica

"LA SOMBRA DE FEDERICO" ES PARA VERLA

CRONICA DE LA OBRA “LA SOMBRA DE FEDERICO” DE EDUARDO ROVNER Y CESAR OLIVA Conmovedora puesta en escena en donde la magia y la poesía de Federico García Lorca se hacen presentes. Destaco el trabajo de Fabián Vena, quien no compone un personaje, sino que es Federico a lo largo de toda la obra. Nos lleva de la mano en su infructuosa búsqueda de la razón de su muerte. Las dictaduras son la sinrazón, pero no son accidentes de la historia. No son sucesos azarosos en la vida de los pueblos. Son el resultado de estrategias de dominación de parte de los grupos de poder que prevalecen en determinadas épocas. Manifestándose de diferentes maneras en cada país, pero siempre con el objetivo de uniformar el pensamiento y perseguir a los diferentes. A los que se animan a pensar, a soñar, a no someterse. Cuando Federico se presenta ante quien lo detuvo y lo llevó a la muerte, le pregunta ¿por qué? ¿qué ganaron con mi muerte? El represor no sabe qué responder, sólo atina a decir que obedecía las órdenes del gobernador. También le dice que su fantasma lo persigue y no lo deja en paz. Pero no se arrepiente y en un momento de la charla le dice que era “un marica” y “un rojo”. Explicitando los motivos del odio hacia Federico. No sé cual habrá sido la intención de los autores y de la dirección de la obra. Pero yo no pude menos que asociar con nuestra pasada dictadura genocida. Será que todas las dictaduras se parecen en su atroz afán de someter a quienes piensan distinto, en su intento de quebrar la dignidad de sus víctimas. No se dan cuenta que ellos encarnan la indignidad misma. Que podrán matar a los que sueñan, pero nunca podrán suprimir los sueños. En este encuentro de Federico con quien lo detiene, queda demostrada la cobardía de los que se escudan en “la obediencia debida” para esconder el propio sadismo que los mueve. Muy buenas las actuaciones de Aldo Barbero, como el padre de Federico, y de Graciela Duffau, como Esperanza Rosales, la falangista que le da refugio y escondite en su casa. Hay escenas muy conmovedoras, como el diálogo entre Federico y su padre en el final de la obra. Muy potente la participación de los títeres que aportan dramatismo y vuelo poético a la puesta. “La sombra de Federico” es una reivindicación de la poesía, del compromiso de los poetas. Un grito de vida y esperanza en un contexto de opresión y muerte. También es la reivindicación de la memoria y de los sueños. Porque mientras tengamos memoria sabremos que ninguna muerte ha sido en vano. Mientras tengamos sueños, un futuro mejor es posible. Vale la pena verla. Daniel Mojica

GACETILLA DE LA OBRA "LA SOMBRA DE FEDERICO"

Elenco(por orden de aparición) Federico García Lorca Fabián Vena
Ramón Ruiz Alonso Luis Campos
Rafael Martínez Nadal / Guardia SebastiánRichardEsperanza Rosales Graciela DuffauPadre de Federico Aldo BarberoJuan Trescastro Héctor NoguésLuis Rosales Néstor CanigliaEsperancita Rosales Graciela MuñizMiguel Rosales / Guardia Marcelo MelingoGobernador José Valdéz José María LópezPaco Galadí / Soldado Omar KühnJoaquín Arcollas Cabezas / Soldado Juan Pablo CarrascoDióscoro Galindo González / Soldado Eduardo Arias Grupo de Titiriteros del Teatro San Martín Victoriano Alonso Ariadna BufanoMirna Cabrera Eleonora DafcikValeria Galíndez Silvia Galván Bruno Gianatelli Tito LoreficeLucila Mastrini Johanna MizrahiFernando Morando Carlos PeláezEsteban Quintana Marta RaggiIvo Siffredi Florencia Svavrychevsky Coordinación de producción Beatriz BorquezAsistencia de dirección Rubén Pinta / Florencia Dyszel / Galo OntiverosPlanimetría Lorena RiafrechaRealización y diseño de objetos Marta Raggi / Ivo SiffrediMusicalización Adelaida Mangani / Hugo UrquijoVestuario y diseño de títeres Maydée ArigósEscenografía e iluminación Héctor Calmet Dirección Adelaida Mangani y Hugo Urquijo Sala Casacuberta - Teatro San MartínTemporada 2009 Narrar la propia muerteLa sombra de Federico fue escrita a partir de la sensación de que Lorca, además de haber dejado testimonio, en sus poemas y obras, de la Guerra Civil entre la Segunda República Española y las fuerzas fascistas, narró poéticamente, además de la muerte de muchos de sus compatriotas, la suya propia. Por otro lado, la imagen-idea dramática de “la sombra de Federico” volviendo para conocer la verdadera razón de su asesinato y poder descansar en paz, nos ha permitido reconstruir, cruzados por algunos de sus poemas y escenas de obras que lo van anticipando, sus últimos días. Con respecto a qué es lo que intentamos expresar, prefiero remitirme al prestigioso investigador George Woodyard, que en su estudio sobre la obra titulado García Lorca: Sombra, miedo y olvido dice: “Los dos elementos dominantes de la pieza son el miedo y el olvido, y especialmente el miedo al olvido”. Eduardo Rovner Los duendes de FedericoLos autores inventaron una superposición de realidades a través de la cual al espíritu lorquiano le fue dado volver al escenario para preguntar desde allí –¿desde qué otro lugar sería posible? – al mundo y a la materia misteriosa de su poesía sobre las razones de su asesinato, que aún clama justicia.Nosotros, entonces, embarcados en la espiral ascendente de las metáforas propuestas, aventuramos un juego de lenguajes e imágenes que acompañen al alma de Lorca en la indagación de aquellas intuiciones, en la sombra de los presentimientos, en la rebeldía de la militancia y en la absurda y brutal persecución de la España oscura. Federico dijo en una Conferencia sobre el Duende: “La virtud mágica del poema consiste en estar siempre enduendado para bautizar con agua oscura a todos los que lo miran porque con duende es más fácil amar, comprender y es seguro ser amado, ser comprendido…”. Invocamos al duende para que baje cada noche al escenario, en este Buenos Aires que Federico tanto amó. Y quizás nos haga a nosotros más fácil amar, comprender y, en fin, ser perdonados cada vez. Adelaida Mangani La pregunta que no cesa de no hacerse “El régimen debiera ser el primer interesado en aclarar punto por punto la muerte de Federico. No aceptar la verdad histórica no es haberlo matado, es seguir matándolo”, decía el poeta Luis Rosales en 1974.El régimen lo mató. Pero la pregunta que seguirá flotando es la que Federico seguirá formulándola cada noche desde este escenario: ¿Por republicano, por homosexual, por “rojo”, por anticlerical, por masón, por judío, por diferente, por genio? Un régimen que enarbolaba la bandera “¡Viva la muerte!” no podía tolerar la vida del andaluz más genial de su generación, cuya vida demasiado fugaz fue interrumpida con un cobarde fusilamiento no asumido como responsabilidad, un cuerpo no entregado, un alma que todavía ronda en pena por las fosas comunes. Un andaluz que en su breve vida tuvo tiempo de producir una obra teatral única, que perdurará en el tiempo, y una obra poética de una originalidad tan sorprendente que forma parte ya del cuerpo de nuestro prodigioso idioma.Los hechos que narra La sombra de Federico dan cuenta de las últimas semanas de su vida, que fueron a la vez las primeras de un golpe militar contra un estado de derecho republicano elegido en las urnas. Si la guerra civil que sobrevino inmediatamente después cambió el curso de la historia de España, el fusilamiento de un inocente como Federico instauró el terror. Tenía tan solo treinta y ocho años el día que lo mataron. Toda muerte es irreparable. Y no hay muertes más irreparables que otras. “No entremos –dice otro gran poeta andaluz, Félix Grande– en esa contabilidad tan desatenta con la vida. Sólo digamos que algunas criaturas dejan sobre la tierra, cuando mueren, una viudez más numerosa. En millones de corazones unas hebras de luto se llaman Federico.” Hugo Urquijo Federico García LorcaNacido en Fuente Vaqueros, Granada, en 1898, es el poeta español de mayor popularidad e influencia del siglo XX y uno de sus dramaturgos fundamentales. Su teatro constituye a la vez un monumento poético de alto vuelo y un conjunto notable de asuntos, conflictos y personajes de inusual profundidad. Entre sus libros de poesía cabe mencionar Romancero gitano (1928), Poeta en Nueva York (1930), Poema del cante jondo (1931), Llanto por Ignacio Sánchez Mejías (1935) y, entre otros, Sonetos del amor oscuro (1936). De sus obras teatrales, se destacan La zapatera prodigiosa (1930), Bodas de sangre (1933), Yerma (1934) y La casa de Bernarda Alba (1936). Lorca visitó Buenos Aires en 1933 para acompañar el estreno de varias de sus obras por la compañía de Lola Membrives y dar varias conferencias, obteniendo una repercusión sin precedentes. En 1936, en el marco de la recién iniciada Guerra civil española, Lorca fue asesinado por las fuerzas franquistas, por su condición de intelectual y su adhesión al Frente Popular.

jueves, mayo 14, 2009

SABIDURIA POPULAR

NO NOS PODEMOS HACER LOS DISTRAIDOS

COMO HACER POLITICA DESDE EL HUMOR. LA OPOSICIÓN HUMORISTICA DE LA CORPORACION MEDIATICA Escuché hace unos días en un programa de TV en el que hablaban acerca del humor político, que casi por definición “el humor político es opositor”. Yo le agregaría que “en democracia el humor es opositor” porque son contados los que se animan a hacer “humor político opositor” durante las dictaduras. En especial durante la dictadura genocida que nos asoló desde marzo del 76. El día lunes 11 de mayo pasado dio comienzo en las pantallas de canal 13 del grupo clarín, en el ciclo que conduce Marcelo Tinelli, el programa “El gran cuñado”. El mismo empresario que conduce el programa días antes del lanzamiento había dicho que “se haría sin ninguna intencionalidad”. Yo asumo que quiso decir sin ninguna intencionalidad política. Pero de cualquiera de las dos maneras, esa definición contiene una gran contradicción, pues nadie hace nada “sin intencionalidad”, además todos los actos humanos son políticos y culturales. O sea que ya en la declaración primigenia se dice parte de la verdad, se oculta parte de la verdad, o se miente que es lo mismo. Los programas de humor han cambiado a lo largo del tiempo y en general sus contenidos tienen que ver con el contexto socio político de la época. A comienzos de la década del 80 y luego de que recuperamos la democracia de la mano de las Madres y las luchas sociales, se produjo lo que se llamó “destape” en la TV y en las tapas de algunas revistas. Empezaron a aparecer tetas y culos, que ya nunca se fueron ni de la TV ni de las revistas. Una catarsis por tantos años de represión y pacatería cultural, seguramente. Lo que no sucedió con el debate político e ideológico, no hubo una necesidad social tan generalizada de “destapar” ese oscurantismo en el que también nos sumió la dictadura genocida, mediante el terror generalizado. Este será tema de otro debate.
Volvamos al humor.
Los años noventa no sólo trajeron la enajenación del patrimonio nacional, la generalizada corrupción, y la exacerbación de los “número uno”, los “Winners”. Se impuso una cultura que no hemos podido erradicar todavía. Montado sobre esa cultura farandulezca de ricos y famosos empieza a emerger el ex relator deportivo, devenido exitoso empresario televisivo y conductor mediático. Sus primeros “éxitos” (medidos en el contexto de esa cultura) fueron las pesadas bromas a terceros, a veces pergeñada por personas cercanas a “la víctima”. La propuesta era reírse de la desgracia ajena, en este caso provocada ex profeso. Toda una propuesta cultural. Que por desgracia prendió, si nos atenemos a los crecientes números de televidentes que se miden por esos mecanismos idóneos que algunos critican. Con el paso del tiempo, el empresario conductor comenzó a liderar las mediciones en los horarios en que su programa es emitido, sin importar en qué señal aparece. Tampoco importa el contenido. El objetivo es “entretener”. Pareciera ser que en “la cultura televisiva” el tener audiencia masiva da cierto poder. Social, político y cultural. Porque las empresas que comercializan sus productos en los horarios y programas de más audiencia, son las que ponen la plata. También en muchos casos deciden los contenidos y los protagonistas.
Más arriba hable de la “no intencionalidad” declarada de “El gran cuñado” y de sus insitas contradicciones. Dicen que para ver de donde renguea un cojo hay que dejarlo andar. Así que habrá que ver como se desarrolla dicho programa para profundizar el análisis. Con lo visto hasta ahora digo que las caracterizaciones en general están muy bien logradas, así como las imitaciones. ¿En dónde se nota la “no intencionalidad” política? En el hecho que a no todos los personajes de la realidad política nacional se los analiza con la misma profundidad o liviandad. Si bien ponen el acento en las características más destacadas, físicas, discursivas, datos políticos o de la actividad del personaje en cuestión.
Ejemplo 1: en Luis (por Luis D’Elía) se resalta el “odio” la “violencia” que tiene que ver con hechos conocidos que lo involucraron, y lo estigmatizaron para siempre (al menos para el monopolio uniformativo); Ejemplo 2: en Francisco (por De Narvaez) no se lo vincula con hechos conocidos que lo involucraron (supuesto contacto con traficantes, excesivos gastos de campaña, si representa a la nueva política como dice, pero viene de la mano de viejos y conocidos duhaldista y menemistas) solo se satirizó el trazo grueso y liviano; Ejemplo 3: en Mauricio (por Macri) no se lo vincula con hechos conocidos que lo involucran (recorte de becas, desabastecimiento de hospitales, falta de reparación de escuelas, nombramientos de funcionarios que estafaron al estado o con vínculos con la dictadura genocida) sólo se hizo hincapié en su condición de niño de papá; Ejemplo 4: en Néstor (por Néstor Kirchner) se habló del doble comando que instaló “el periodismo independiente” del monopolio clarín, se satirizaron las candidaturas del oficialismo; Ejemplo 5: en Cristina (por la presidenta) se la pintó autoritaria como la describen los mismos “periodistas independientes”, no supieron, no pudieron o no quisieron destacar su elocuencia discursiva, y se quedaron en gestos y actitudes que remarcaban el perfil autoritario;
En política no existen las casualidades ni la ingenuidad, y aunque es muy pronto para una definición categórica, la tendencia es pegarle al oficialismo y ser condescendientes con los opositores. En una semana cargada por el ataque a la continuidad de la presidenta en su cargo (recordar diálogo Grondona, Biolcati; y la frase de Macri sobre el fin del kirchnerismo y la transición ordenada)
cómo debe leerse que la presidenta Cristina Fernández está “sentenciada” en tono muy afirmativo. Continuará Daniel Mojica

PUBLICADO EN PAGINA 12 EL 8/5/09

Disculpen la molestia
Por Eduardo Galeano
Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza. ¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés? El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración? ¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla? ¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden? Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes? ¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan? ¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores? ¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles? ¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”? Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles. Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres? ¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es? ¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes. Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina. En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea? Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia? ¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia? ¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo? Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos? ¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías? Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos? Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas: –Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final. En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento. El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?
A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego. //

TOMANDO CONCIENCIA

La verdad no da miedo: concientiza Por SITRAPREN La economía internacional está en crisis. Como dijo el ex presidente de la Nación Néstor Kirchner, “no es el mejor de los mundos para nuestro país”. En este mundo tan complejo, ¿qué es mejor? ¿Un gobierno comprometido con la preservación del empleo y con gran sustento popular o un gobierno con menos sustento parlamentario y más dificultades para seguir con el programa de mantener los empleos conseguidos y crear otros nuevos? Los trabajadores de prensa debemos tener memoria en las próximas elecciones del 28 de junio para no dejarnos confundir por los mariscales de la derrota, que siempre esperan volver para hacer lo que mejor saben hacer: desastres. Para comprender esto sólo basta recordar las cosas que ya hicieron cuando estuvieron en el Gobierno. Las vivimos de cerca: la liquidación y disolución de Télam SAIyP y ATC SA ejecutada por el presidente De la Rúa y la Alianza a través del Decreto Presidencial 94/01, que dejaba a 650 familias sin fuente de trabajo, por citar un ejemplo. Sin embargo, éste fue sólo uno de los eslabones que tanto los radicales conservadores como el neoliberalismo agazapado comenzaban a unir en su larga cadena de desaciertos. Así, personajes que trabajaron junto al proceso militar, como Elisa Carrió –funcionaria del Superior Tribunal de Justicia del Chaco en el gobierno del Coronel R.E. Antonio Serrano durante la dictadura–, miraban al costado mientras nos desmantelaban. También fue el caso de Leopoldo Moreau, por entonces senador nacional, quien luego de cuatro horas de espera no recibió a los compañeros de Télam. Otro personaje de la época fue el ministro de Economía, José Luis Machinea, quien dispuso el recorte del 12 al 15% a los salarios de empleados estatales. Respecto de la Agencia Télam –que en el marco del ajuste llegó a correr peligro de liquidación– Machinea dijo que “ésta será reorganizada, con el cierre del área de publicidad y la venta del edificio donde tiene su sede central, en el centro de Buenos Aires”. En marzo de 2001 comenzaba la fuga de depósitos en los bancos y en menos de 3 meses se habían perdido más de U$S 5.000 millones. Ante el catastrófico derrumbe De la Rúa optó por cambiar de ministro de Economía. Designó a Ricardo López Murphy, quien anunció recortes de 361 millones de pesos a las universidades del Estado y otro de 341 millones para el 2002, y transfirió 550 millones de pesos que correspondían al pago del último aumento docente de las provincias. Así también, se eliminaron becas, subsidios y pensiones graciables y se quitaron recursos para la ANSeS y el área de Salud. En materia de impuestos se eliminaron exenciones al IVA para la TV por cable y espectáculos artísticos y deportivos. Se estudió la eliminación de los subsidios a las naftas patagónicas y al tabaco para las provincias del norte. Esto se complementaba con la reducción del 30 por ciento del empleo público y el proyecto de vender la AFJP Nación, la Casa de la Moneda y la transferencia a manos privadas de la Lotería Nacional. Ante semejante panorama eyectaron a López Murphy, quien aparece hoy como uno de los miembros de la “nueva oposición”, y convocaron “al padre de la convertibilidad” Domingo Cavallo, quien se encargaría de terminar la pulverización de la economía y el país. Una de las medidas resueltas por el Ejecutivo fue el recorte del 13 por ciento de los salarios de empleados estatales, jubilados y pensionados, que se concretó con la sanción de la Ley 25.453 de “Déficit Cero” aprobada por la mayoría radical, entre ellos los hoy candidatos Luis Brandoni y Margarita Stolbizer. A esto se sumó la poda del 13 por ciento en todas las asignaciones familiares que cobraban todos los trabajadores públicos y privados, los beneficiarios del seguro de desempleo y los planes de empleo, como el Trabajar. Solo siguieron cobrando el 100 por ciento del salario familiar los jubilados con haberes inferiores a los 500 pesos. En diciembre de 2001 se impuso mediante el decreto 1570 el llamado “corralito”, una restricción a la extracción de dinero en efectivo de plazos fijos, cuentas corrientes y cajas de ahorro, imponiendo una retención forzada de los depósitos y la pretendida “bancarización” de todas las transacciones, a través del uso de la tarjeta de débito. Tenemos derecho a formular una pregunta: ¿Dónde estaban el senador Gerardo Morales, Julio Cleto Cobos, el entonces vicegobernador bonaerense –y gobernador a partir de 2002– Felipe Solá, la ministra de Trabajo de De la Rúa y actual diputada Patricia Bullrich, el entonces empresario Francisco de Narváez y otros tantos? ¿Son estos personajes, que hoy se autodenominan “la nueva oposición”, la bocanada de aire fresco que necesita el país? No nos pueden engañar más. Quieren llegar al Congreso para realizar medidas como las que tomaron cuando fueron mayoría, siempre contra los trabajadores y el pueblo. Por eso, debemos tener intacta la memoria para recordar que en el 2003, con el voto del 22 por ciento del electorado, comenzamos a salir de la desintegración del país, gracias a políticas diametralmente opuestas a las que aplicó la Alianza. Debemos demostrarle a la oposición que el 28 de junio seguiremos apoyando un proyecto de país, un proyecto de vida. El mundo está en crisis. La Argentina tiene que defenderse con toda la fuerza posible. Cuenta el voto de cada ciudadano. Tengamos presente que un error al momento de votar podría influir para que todo lo que se consiguió hasta ahora quede en peligro. Por suerte la democracia permite optar entre la continuidad de un proyecto productivo, por un lado, y por otro, la vuelta de gente que tomaría medidas trágicas: las que ya aplicaron y llevaron a la desigualdad y la miseria. La verdad no da miedo: concientiza. El comunicado lleva las firmas de Luis Giménez y Daniel Lauro, Secretarios General y Adjunto del SITRAPREN.