Nuestros treinta mil

Nuestros treinta mil
memoria, verdad y justicia

POR UNA COMUNICACION POPULAR

POR UNA COMUNICACION POPULAR
POR UNA COMUNICACION POPULAR

jueves, enero 29, 2009

¿Nuevos aires?

AQUÍ ESTAN LOS NUEVOS DE LA POLITICA, O LA NUEVA POLITICA. COMO SER PANQUEQUES Y PRETENDER OTRA COSA La realidad de este bendito país no deja de sorprender a quienes hurgamos en sus pliegues, ya sea porque nos duele, porque nos apasiona la política, porque queremos cambiarla o por todo eso junto. La sorpresa, a veces tiene que ver más con “¡no puedo creer que se animen a tanto!” que con “ya me lo imaginaba”. Hay dirigentes de toda laya en estas tierras y muchas veces los ciudadanos no ponemos la lupa sobre ellos, para no conformarnos sólo con el discurso y la foto que los muestra sonrientes besando a la criatura de turno. Porque esta raza es muy hábil para decir lo que supuestamente quiere escuchar la población, además de ser buenos actores y respetar el guión que le escriben los publicistas, para venderse como si fueran un producto. Y como a los ciudadanos nos vienen formateando cada vez más para que seamos fieles consumidores, muchas veces entramos en el juego y compramos “el producto”. Y ya sabemos lo que sucede cuando de hacer reclamos a defensa del consumidor se trata. El caso es que yo me resisto a formar parte de la multitud de “consumidanos” que en la playa miran su celular para ver hacia donde tienen que ir corriendo todos como rebaño, porque hay fogata, playa, bikini open o lo que sea. Y tampoco me sumo a los que van como vacíos de voluntad con sus tremendas tarjetas de plástico bajo el brazo, al supermercado que digita que los jueves compro esto con 15% menos o los lunes aquello con 10% de descuento. Aunque parezca, no me estoy yendo del tema. Quiero hablar de cierta dirigencia que nos quiere vender un caballo viejo y cansado como si fuera un potrillo, porque le han puesto un correaje diferente. Hay algunos dirigentes que se fueron del partido que los vió nacer porque no le gustaron algunos manejos, algunas actitudes o ciertos discursos o postulados de quienes lo conducían en aquel momento, o porque las alianzas que hicieron no eran de su agrado. Así es que forman su propia agrupación a medida de sus particulares intereses y ambiciones personales. A partir de ese momento se transforman en expertos en ver la paja en el ojo ajeno. En cuestionar en los otros, actitudes y gestos que ellos mismos tienen dentro de su misma agrupación. De a poco a fuerza de perseverar en denuncias altisonantes que nunca son probadas, y apocalípticas admoniciones sobre el futuro del país si ellos no lo gobiernan, se hacen un lugar en los medios de difusión de la corporación de “periodistas independientes”. Llegan a ocupar cargos legislativos construyendo una imagen de éticos e impolutos. Lanzan diatribas e insultantes adjetivaciones hacia quienes gobiernan, acusándolos de cuanto se les pase por su afiebrada cabeza. Luego de varios desfiles por los programas de opinión de la corporación mediática de “periodistas independientes” en cuyas entrevistas jamás le repreguntan ni incomodan, a tal punto de parecer (los “periodistas independientes”) parte de la campaña personal de la persona entrevistada, se autoproclama líder de la oposición y empieza tener las mismas actitudes, gestos, manejos, discursos y postulados que criticaba en los dirigentes que hicieron que se fuera de su partido. Haciendo que muchos dirigentes de la agrupación que hizo a su imagen y semejanza se fueran, denunciando el mismo trato autoritario, con el que a su vez dicho dirigente estigmatiza al gobierno. Entonces, se erige en el faro ético que debe iluminar la oscuridad que, proclama, invade al país con este gobierno, y sólo ven sus ojos. Pero cuando una vez alguien le preguntó de qué vive desde que dejó la legislatura de la Nación, quien paga sus vacaciones fuera del país, y sus continuos viajes, se le achicaron los ojitos que guiña constantemente frente a las cámaras de TV, y atina a contestar algo acerca de un o unos amigos. Desde entonces ningún “periodista independiente” siente esa curiosidad típica de la profesión, para indagar acerca de su fuente de ingresos. Aún cuando sigue teniendo el mismo espacio y la misma fuerte voz para denunciar ante cámaras y micrófonos cuanta corrupción ve en todos los demás. Ahora, en tiempos preelectorales, se esfuerza en el ser el centro de alianzas de todo pelaje, hasta de aquellas que denunciara antes de irse de su partido original, partido con el que está armando un “fuerte núcleo opositor”, al que esperan convidar al fundador del “no positivismo” para que a la ética se sume la lealtad. No quiero olvidarme de mencionar que en la agrupación fundada por este dirigente casi eclesial, hay quienes han pasado por todas las agrupaciones posibles, dando muestra de una maleabilidad digna de mejores fines. No dejemos que la hipocresía nos pase por arriba. Porque estos son los manejos que pretenden ensuciar a la política, para que las nuevas generaciones no se acerquen a los partidos porque “la política es sucia”. A todos los que hayan llegado hasta estas líneas les digo que los sucios son ciertos políticos, que en su afán de quedarse con “la política” y alimentar el apoliticismo con que algunos lograron llegar a la ciudad autónoma de buenos aires para seguir haciendo sus negocios personales y corporativos. Hay que refundar la pasión militante y sólo desde ahí, en mi humilde opinión, nacerán los nuevos dirigentes que nos conduzcan hacia un país que merezca la pena ser vivido. Y siempre poner la lupa sobre los que elegimos y sobre los que pretender ser elegidos. El ejemplo en la acción es la mejor fórmula para no equivocarnos tanto. Soy de los que creen que todo futuro debe ser mejor. Y que depende de nosotros. Daniel Mojica

miércoles, enero 28, 2009

Las cosas por su nombre

LA GATA FLORA DE ENLACE Y LOS TEROS DE LA POLITICA NACIONAL A esta altura de los hechos nadie puede poner en duda que los dirigentes del sector privilegiado de “ese” campo sólo están detrás de sus intereses personales, y en defensa de los privilegios de su sector. Cosa que es entendible y hace, tal vez a la esencia de todo grupo de poder. Pero podrían ser honestos con tanto desprevenido que los apoyó y sincerar que sólo buscan imponer su proyecto de país para unos pocos. Para ellos. Pero claro como dijo un filósofo riojano al que se le pasó el cuarto de hora “si decía lo que iba a hacer no me votaba nadie”. Estos personajes hacen lo mismo, si explicitan sus verdaderos intereses no los apoyaría más que la corporación mediática de “periodistas independientes” porque tienen intereses similares y proyectos parecidos. Y hablamos de poder, porque de eso se trata desde un principio. Donde un grupo privilegiado con ganancias extraordinarias a lo largo de varios años, cuando se hace necesario distribuir mejor esas ganancias para compartir con el resto de la comunidad esos beneficios, dicen no me van a tocar el bolsillo. Entonces se disfrazan de defensores de chacareros y pequeños productores, a quienes explotan y esquilman desde siempre. Entre otras cosas con la venta de las cartas de porte, negocio que se le terminó ahora a la FAA y al vanguardista Buzzi. Toda esta hipocresía unida al discurso que ellos son la patria y los dueños de la escarapela y la bandera nacional ha sido apoyada por la oposición sin ideas y la corporación de “periodistas independientes”. Porque ninguno de esos “periodistas independientes” ha dicho que con la caída de los precios internacionales de la soja (caída que no les impide seguir con grandes ganancias a los grandes productores) los pequeños productores estarían mejor hoy si se hubiera aprobado la famosa resolución 125. Pero como se trataba de ganarle al gobierno, y no defender a esos pequeños productores, no les importó que al ganar ellos, perdió la mayoría. Así es que hace una semana, la gata flora de enlace pedía que el gobierno declare la emergencia agropecuaria, ahora cuando el gobierno la declara, ya no sirve. Cuando disfrutaban de los buenos tiempos no quisieron compartirlo, pero ahora que la sequía los afecta como a todos pretenden que la malaria se reparta. Capitalistas en las ganancias y socialistas en las pérdidas. Me pregunto ¿hay que ser demasiado inteligente para darse cuenta que el juego es desgastar al gobierno y en comunión con la oposición sin ideas, para tratar de derrotarlo en las elecciones que se vienen? Ahora ¿somos concientes que el gobierno es de todos, lo hayan votado o no, y que si fracasa, o le va mal, nos perjudicamos todos? ¿hay que ser demasiado inteligente para darse cuenta de esto? ¿acaso no vivimos en otros momentos de nuestra historia, que cuando a un gobierno que trataba de gobernar para la mayoría, la minoría que se sentía perjudicada y hacía lo posible para voltearlo como sea, y lo lograba lo que vino siempre fue peor para todos, salvo para esa minoría? Me sigo preguntando ¿qué clase de persona es la que disfruta el fracaso ajeno (obviando que en este caso es el fracaso del gobierno que votó la mayoría para que lleve adelante el proyecto que propuso) y trata de provocarlo a toda costa? Yo como ser humano ¿comulgo con los valores de quien busca poner permanentemente palos en la rueda y entorpecer la puesta en funcionamiento de medidas que buscan un alivio para la mayoría en un contexto mundial como el que estamos viviendo? Porque si lo acepto, es que quiero vivir en un determinado tipo de sociedad, al estilo de los ´90, en la que el fin justifica los medios y todo vale para lograr lo que quiero. En lo personal, no lo acepto, porque pretendo vivir en una sociedad donde lo que pienso vaya de la mano de lo que hago. En una sociedad en que los genocidas vayan presos, y sus socios civiles también, y los jueces que entorpecen la justicia también. En una sociedad que el que traiciona, como el fundador del voto “no positivo” no sea endiosado por los medios hasta transformarlo en candidato presidenciable. Porque ¿qué se puede esperar de alguien que traiciona por beneficio propio? ¿y de una sociedad que lo acepta? Creo que es hora de darnos cuenta que cada una de nuestras acciones y omisiones son las que construyen la sociedad que somos. Daniel Mojica

sábado, enero 24, 2009

La masacre de Gaza ¿no es un abuso para Goloboff?

ACERCA DE LA NOTA SALIDA EN LA REVISTA “Ñ” “ABUSOS DEL LENGUAJE SOBRE LA CUESTION DE GAZA ESCRITA POR MARIO GOLOBOFF En la misma hace referencia a un comunicado de la SEA (sociedad de escritoras y escritores de Argentina) bajo el título “Parar la masacre sionista en Gaza”. Cuando el título real es “Paremos la masacre en Gaza”. Es más en todo el escrito de la SEA no se menciona la palabra “sionista”. ¿Es un error ingenuo del ensayista y docente argentino, hacia quienes haya enviado sus reflexiones y líneas, acerca de las cuales recibió “comentarios benévolos y solidarios”? Dice además en la misma nota que “no se sabe de boca de quien sale esa declaración de la SEA” Le sugiero que la vuelva a leer, al final dice “Comisión Directiva”. Luego parece tener que mostrar filiación progresista y que por serlo “es obvio que condeno la brutal intervención armada israelí en territorio de Gaza”. No en tanto ser humano traspasado por la brutalidad y la barbarie. Decir “intervención armada” es poner fuera del foco, de la luz, del análisis los miles de muertos (muchos de ellos niños) como pretendiendo negar el hecho de las muertes prestidigitando palabras. Más adelante dice el narrador y ensayista “…observo que resolver un problema (una tragedia) de siglos, así, a pura vehemencia y consignas…” El texto de la SEA no quiere, ni pretende resolver el problema de medio oriente, tan sólo parar la masacre, y por eso se pronuncia. Luego habla de matices, de abusos del lenguaje, y como la mayoría de las columnas que circulan sobre el tema, pretende sumergirnos en la historia del pueblo judío. Para más adelante cuestionar el uso de la expresión “masacre genocida” para llamar a las muertes perpetradas, definiendo a esa expresión “escándalo conceptual y verbal” y “particularmente insultante para con las víctimas de genocidios”. ¿Hay más escándalo real que la muerte de centenares de niños? ¿Acaso no es insultante, no sólo para las víctimas de genocidio, sino para quienes los condenamos, cometer genocidio? En nombre de lo que sea y cualquiera sea el pasado, glorioso o no, de 5000 años, de 60 o de un millón de años. La historia no está matando criaturas, las matan soldados israelíes, bombas israelíes, tanques, fusiles y balas israelíes. Con la complicidad y cobardía declarativa de los organismos internacionales y de muchos gobernantes y dirigentes hipócritas. Digo que en todo caso los abusos del lenguaje se solucionan, pero los niños masacrados no revivirán. ¿Esto será un matiz o una zona gris? Daniel Mojica Socio de la SEA

lunes, enero 12, 2009

El pasado no redime el presente

LA HISTORIA NO ESTA MATANDO CRIATURAS Las matan soldados israelíes, bombas israelíes, tanques, fusiles y balas israelíes. Con la complicidad y la cobardía declarativa de los organismos internacionales y de muchos gobernantes y dirigentes hipócritas. Por estos días han proliferado muchas columnas de opinión en la que se resalta la riqueza, la sabiduría, el sufrimiento y otras virtudes y/o características de la vasta historia del pueblo de Israel. No soy quien para refutar, negar o discutir dicha historia. Pero el presente que nos ocupa es la masacre que está llevando a cabo el estado de Israel de la mano de su ejército y apoyado por la opinión mayoritaria (según cuentan algunos medios) de los habitantes del estado de Israel. Además del apoyo y cobertura internacional de sus incondicionales aliados EE.UU. y Gran Bretaña, y otros con pasado y presente imperialista, genocida e impune. Historia y presente. ¿El haber sufrido la barbarie nazi, le da carta blanca para todas las atrocidades que ha cometido el estado de Israel desde 1967 a la fecha? ¿Por el genocidio al que fue sometido por el fanatismo y la intolerancia ya no se le puede nunca más acusar de nada? ¿No se les puede decir criminales, asesinos, genocidas? ¿Acaso no es el mismo genocidio que sufrió el pueblo armenio? ¿O los pueblos originarios de nuestra América? ¿Qué tiene que ver la historia más o menos brillante, sabia o sufrida de un pueblo, cuando en el presente ni se inmuta ante la indiscriminada matanza de niños, el bombardeo de escuelas y hasta de refugios de la ONU? ¿Acaso debemos sentir culpa y permitir sus atrocidades porque en el pasado otros israelíes fueron víctimas del mismo fanatismo e intolerancia? ¿A qué vienen tantas alusiones a la historia y gloria del pueblo judío? ¿Acaso se pretende ignorar, licuar, diluir o disimular con ello su responsabilidad genocida actual? Nos ocupa el presente de criaturas asesinadas por la barbarie israelí del aquí y ahora. Ese monstruo se construyó a si mismo, no lo han creado los progresistas. En todo caso lo enuncian, le ponen palabras, lo nombran, describen el presente del genocidio que están cometiendo y que ninguna historia, ni pasado glorioso puede ni debe justificar, borrar, ignorar o soslayar? Hoy son asesinos, criminales, genocidas. Hoy masacran niños y bombardean escuelas. Hoy deben ser denunciados, detenidos y juzgados como criminales de lesa humanidad. ¿O no merecen un juicio, como el que merecieron los que cometieron el holocausto contra aquellos judíos? ¿Quién se animará a pedirlo y a llevarlo a la práctica? Movilicemos las conciencias y organicemos manifestaciones de repudio a lo largo del país. En todas las ciudades de nuestra América. En contra de todos los genocidios. En especial de este que acontece frente a nuestras narices. Daniel Mojica

viernes, enero 09, 2009

América del Sur está sonando nuestra hora

¿QUIEN LE PONE EL CASCABEL AL GATO? Tormenta del desierto. Irán. Paquistán. Afganistán. Irak. Violación del territorio de Ecuador. Franja de Gaza. Es una no exhaustiva ni cronológica sucesión de hechos impunes cometidos por EE.UU. y/o sus incondicionales aliados, en los últimos veinte años. ¿Qué hicieron los organismos internacionales que deberían regular y equilibrar los conflictos de intereses entre sus diferentes miembros asociados? Emitieron puntuales declaraciones que fueron olímpicamente ignoradas cuando no desautorizadas con total impunidad por el país agresor. La pregunta surge espontánea, sin ningún tipo de esfuerzo ¿para qué sirven esos organismos internacionales? Pues para frenar la justicia y demostrar que los poderosos hacen lo que les viene en gana. O sea ¿a quienes sirven? A EE.UU. y sus aliados para imponer su voluntad a lo largo del planeta. Un siniestro personaje por estas tierras dijo que el poder otorga impunidad. Tenía razón. Cae de maduro que es hora de crear nuevos organismos que realmente cumplan los objetivos de equilibrar y resolver pacíficamente los conflictos entre países. Que cada nación tenga un voto y donde no importe el peso económico y militar de sus integrantes. Si no, como hasta ahora, la razón la tienen siempre los mismos. Así como el FMI mostró su verdadero rostro (o por fin lo descubrimos) luego del 2000, a partir de su pérdida de credibilidad por sus diagnósticos y predicciones acerca de nuestro país. Sobreviene luego la implosión del sistema alabado e impuesto, como consecuencia de su propia dinámica, y no por ningún error o falla. Circunstancia que tiene como comprobación de que así debía suceder, es la obscena cantidad de dólares que les dieron como premio por la tarea realizada a los responsables del fin de una etapa del capitalismo. Son demasiadas las señales como para ignorarlas, dejarlas pasar o mirar para otro lado. La realidad misma nos impone la tarea de modificar cuanto antes las reglas de juego en el plano internacional, en beneficio de nuestros postergados pueblos de América del Sur y de todos aquellos que fuimos del tercer mundo, hoy llamados países emergentes. El contexto histórico, político y social es inmejorable. No dejemos que esta oportunidad se nos escape. Nuestro futuro está en juego. Daniel Mojica

martes, enero 06, 2009

El mundo sigue en manos de unos locos con carné

OTRO MUNDO ES POSIBLE Para eso es necesario terminar con la hipocresía de la clase dirigente que lo gobierna. O lo que es mejor elegir otros dirigentes. Ardua tarea la que tenemos por delante los ciudadanos de a pie que todavía somos conmovidos por el dolor ajeno. Ya sea de nuestro próximo prójimo o de aquel que sufre la injusticia en otras latitudes. Porque, así como en el orden interno de nuestra Argentina el sistema de justicia ha sido construido para que los que sientan el rigor de la misma sean de una determinada clase social (de clase media hacia abajo por lo general) en el plano internacional sucede lo mismo. Los organismos creados para supervisar la convivencia entre los países (OEA, UN, etc.) Fueron creados a instancias y bajo la atenta mirada de quienes triunfaron en las grandes guerras del siglo XX, y los representantes de esas poderosas naciones son los que toman las grandes decisiones. Hasta el año 1989/90 ha sido así, manteniéndose un precario equilibrio entre los países del mundo socialista y los seguidores de EE.UU. el primer mundo occidental y cristiano. Los que no estaban ni en uno ni en otro bando éramos llamados países del tercer mundo. Hoy somos los países gobernados en su mayoría por dirigentes populistas. Esa categoría de populistas es asignada por quien quedó como única potencia mundial luego de la caída del muro de Berlín y la debacle de los países de la órbita soviética. Esos gobiernos populistas, son más o menos peligrosos o designados como integrantes del eje del mal, según acepten o no sin chistar las directivas del dueño de la pelota internacional, o sea EE.UU. Un ejemplo, aquellos que a todo le responden “yes sir” son aliados y no populistas, como el gobierno de Colombia. El otro extremo es el presidente de Venezuela. Tenemos un ejemplo reciente en nuestra Latinoamérica de cómo mide la vara de la justicia de EE.UU. a través de la ONU. Cuando las fuerzas armadas del gobierno colombiano invadieron territorio de Ecuador para asesinar a un grupo de guerrilleros, apoyados logísticamente y materialmente en el terreno de los hechos por EE.UU. El hecho fue condenado por todos los gobiernos populistas del continente. Las Naciones Unidas por supuesto emitieron una declaración de repudio. Como siempre los medios audiovisuales y escritos que responden a los designios de EE.UU. y que se llaman a sí mismos “periodismo independiente” estuvieron a tono con las Naciones Unidas. ¿Qué hubiera pasado si el país invasor hubiera sido la República Bolivariana de Venezuela? Cada quien tendrá su propia respuesta. Hoy la conciencia de los hombres de bien está conmocionada por el bombardeo del estado de Israel contra la población civil palestina de la franja de Gaza. Ante los tibios y timoratos reclamos de las Naciones Unidas las autoridades del gobierno de Israel dicen que desconocerán cualquier pedido de tregua o cese del fuego, de los organismos que fueron creados para que en el mundo no rija la ley de la selva (al menos eso creímos durante un tiempo) El ministro de defensa del estado de Israel dijo “…continuaremos la guerra hasta que haya paz…” es toda una declaración de principios sin salida. O sea que como cantaba Serrat hace veinte años: el mundo sigue en manos de unos locos con carné. En este mismo mundo hace cincuenta años que el gobierno de Cuba debe soportar el bloqueo que le impuso el dueño de la pelota, si la justicia internacional existiera ¿qué condena le debería corresponder al estado de Israel por la matanza indiscriminada de la población civil en la franja de Gaza? Otra pregunta que cada uno sabrá como responder. Mientras la justicia internacional sea manejada por quienes se sienten libres de invadir preventivamente el país que les venga en gana y masacrar cómo y a quien quieran porque para algo son los primeros fabricantes de armas del planeta, el mundo no será un lugar seguro. Vuelvo a Serrat “entre esos tipos y yo hay algo personal” Daniel Mojica

lunes, enero 05, 2009

¿Hay holocaustos malos y holocaustos buenos?

¿HASTA CUANDO? En medio de la hecatombe financiera provocada por el “dios” mercado y los billones de dólares que los gobiernos del llamado primer mundo han volcado en los altares del mismo dios que arrastra a gran parte de la humanidad a la muerte por hambre y por enfermedades curables; el estado de Israel como fiel representante de ese primer mundo y aliado incondicional de la potencia que alegremente siembra guerras preventivas por el planeta, acaba de bombardear a gusto e invadir la franja de Gaza. Ante la cómplice indiferencia de los gobernantes del mundo civilizado, ninguno de ellos populista, por supuesto. ¿Los organismos internacionales? Hacen las declaraciones de rigor, que no impiden ninguna matanza de civiles inocentes. Las declaraciones de circunstancia sólo sirven para aliviar la conciencia, en el caso de que alguno la conserve todavía. Y para salir en los titulares de los medios, que en la mayoría de los casos sirven a los mismos “sumos sacerdotes” que propalaron las bonanzas de la susodicha deidad que está arrasando el planeta. Efectos de la mundialización de la información con los medios de comunicación internacional, en pocas y concentradas manos que cada vez se manchan más de sangre, cuando minimizan hechos, o tratan de justificar lo injustificable, como lo demuestra la realidad de esta nueva matanza inútil. ¿Qué hecho, razón, circunstancia, idea o religión admite que se mate a otro ser humano para demostrar la validez de la causa? ¿Acaso el que asesine más es el que tiene más razón? ¿El tener armas más poderosas y sofisticadas los acerca a la verdad revelada? Como si hubiera una sola verdad, un solo camino, una solución única a la diversidad de problemas a resolver. Esa es otra trampa de los adoradores del mercado, el difundir a través de sus medios que esa visión es la única posible para el crecimiento y desarrollo del país del que se trate. Tal vez lo sea para llenar sus propios bolsillos, como ha quedado demostrado, pero no para el bienestar de los pueblos a cuyos gobiernos “convencieron”. ¿Hasta cuando soportaremos como humanidad que el fin justifique los medios? ¿Hasta cuando la hipocresía de dirigentes políticos y religiosos que condenan históricos genocidios y se quedan afónicos por denunciar a quienes los niegan, pero nada dicen cuando los descendientes de aquellos perseguidos y asesinados cometen las mismas atrocidades con otros pueblos? ¿Acaso hay holocaustos buenos y holocaustos malos? ¿Hasta cuando? Daniel Mojica

miércoles, diciembre 17, 2008

Iglesia, pobreza, hipocresía

LOS OBISPOS Y LA POBREZA - DIARIO PAG- 12 * 17/12/08 "...alarma y preocupación en la Iglesia por el aumento de la pobreza y la inequidad social..." manifestó el obispo de San Isidro y Presidente de la Pastoral Social Jorge Casaretto. Afirmó que existe un "recrudecimiento de la pobreza" y aseguró que son "cada vez más frecuentes los reclamos sociales".En el mismo día y en el mismo medio la doctora Elisa Carrió manifiesta, hablando del gobierno nacional "...están convirtiendo a la nación en un garito, como lo dijo la propia Iglesia. Es un dinero sacado a los pobres para hacer política electoral..." dicho en una conferencia de prensa en la que anuncia la ampliación de la denuncia a miembros del Ejecutivo por supuesta asociación ilícita en la industria del juego.Es un tema recurrente en las manifestaciones públicas de "la Iglesia" como se llaman a sí mismos los obispos, la mención a la pobreza y su preocupación por la misma. Especialmente desde mayo de 2003 a la fecha.Las presentes líneas están motivadas por la indignación que me genera la hipocresía que encierran tales afirmaciones.No voy a abundar acerca del silencio que esa misma "Iglesia" mantuvo mientras acontecía el genocidio provocado por la dictadura asesina desde 1976, cuando arrancaba hombres y mujeres de sus lugares de trabajo y estudio, y bebés de los vientres maternos. Al mismo tiempo que endeudaban al país y generaban un "recrudecimiento de la pobreza y la inequidad social".Salvo honrosas excepciones de hombres y mujeres de "la Iglesia" que tuvieron el mismo fin que los militantes sociales, el resto de "la Iglesia" guardó un cobarde y cómplice silencio. Estridente por sus implicancias.Haciendo esa "pequeña" salvedad ¿por qué hablo de hipocresía?Porque si "la Iglesia estuviera realmente con "...alarma y preocupación...por el aumento de la pobreza..." bien podría renunciar al sostenimiento económico que hace el Estado (todos nosotros) para subvencionar la educación católica y el pago de los salarios de los obispos, que cobran un sueldo que pagamos todos.Con seguridad, con esos cientos de millones de pesos anuales que todos los argentinos, católicos o no, aportamos para el sostenimiento económico de "la Iglesia", se podría paliar en parte ese "recrudecimiento de la pobreza...y la inequidad social" que hace "cada vez más frecuentes los reclamos sociales".Incluí expresamente a la doctora Elisa Carrió, por su preocupación por el "...dinero sacado a los pobres para hacer política electoral..." Tal vez ella, en sus frecuentes charlas con Monseñor Bergoglio pueda convencerlo para que "la Iglesia" no contribuya a sacarle dinero a los pobres. Pues "la Iglesia" también cobra un dinero del Estado (de todos nosotros) por cada ser humano bautizado. Viene a ser como una capitacióncomo la de las obras sociales que cobra mensualmente por cada afiliado.Bien, "la Iglesia" cobra por todos los bautizados/afiliados.Dejo para otra oportunidad hablar acerca de las billonarias riquezas del Vaticano y su relación con el hambre mundial. Daniel Mojica

viernes, octubre 31, 2008

AFJP el negocio de la mentira

AFJP, PUBLICIDADES Y MENTIRAS ¿Quién protege a la sociedad de la publicidad engañosa? Escudados en una supuesta creatividad, se miente, se tergiversa. Con la excusa de la ficción y el vuelo imaginativo se exageran cualidades y beneficios que lindan con el engaño. Cuando no son un engaño descarado y desembozado. De la mano y el consejo de improbables profesionales se recomiendan productos que tienen que ver con la salud y el bienestar de la población. Reitero la pregunta con una contundente sensación de desamparo ¿quién protege a la sociedad de la publicidad engañosa? Recuero el idílico futuro de jubilados felices y sonrientes que prometían cada una de las publicidades de las AFJP y que mostraban con orgullo y hasta con soberbia el Banco que la respaldaba, el que protegería y garantizaría con su solvencia y lustrosa historia a cada trabajador y sus aportes. En este caso de las AFJP y la palpable comprobación de la estafa y la mentira ¿no existe ninguna institución y/o autoridad que impute a los directivos responsables de cada una de las distintas AFJP y sus agencias de creativos embaucadores, así como a los dirigentes de cada uno de los Bancos y/o companías aseguradoras por tanta publicidad engañosa? Porque confundieron de manera deliberada el entendimiento de tantos hombres y mujeres que sólo aspiraban a una vejez digna con el aporte de una vida de trabajo. ¿No será hora que Defensa del Consumidor ponga su mirada sobre el negocio publicitario basado en el engaño, la mentira, la tergiversación? ¿No será hora también que los artistas de distintas disciplinas que intervienen en el negocio de la publicidad, tomen conciencia de los mensajes que ayudan a difundir, apoyados en la popularidad de sus rostros y trayectorias? No estoy hablando de censura, hablo de ética, de conciencia ciudadana y solidaridad social. Nada más y nada menos. Daniel Mojica Escritor/ Actor

martes, octubre 28, 2008

Los planes de la nueva derecha de siempre

LA CONSTRUCCION DE UN NUEVO GURU. EL NEOLIBERALISMO BUSCA CARAS NUEVAS “El gobierno toma decisiones aisladas y en forma casi autista” “tenemos una crisis internacional como nunca se vió y el gobierno no hizo lo que debió en el 2006” “Néstor Kirchner se enamoró de la crisis, así es como le gusta tomar decisiones, de manera inconsulta y sin consensos, sin planificación” “las decisiones de gobierno se toman en un círculo muy reducido” (tal vez lo que este personaje pretende junto con los que sostienen este argumento es que se consulte a los que perdieron las elecciones, a los que propusieron otro plan de gobierno, o a los centros de poder para pedir permiso) “El mundo intervino los mercados para generar tranquilidad, el gobierno de Cristina Fernández lo hizo para generar intranquilidad” “lo que era una desconexión del mundo positiva, el gobierno la transformó en una desconexión negativa” (en este punto se olvidó de señalar la serenidad y la paz que crearon esos mercados antes de que “el mundo” interviniera) Todas las citas precedentes están sustentadas en el principio de que el gobierno de Cristina Fernández en una decisión autista generó el problema de las AFJP, explicitado con otras palabras por el autor de las mencionadas citas. Que no es M.A. Broda, ni L. Murphy, ni Prat Gay, ni Domingo Cavallo, ni ninguno de los economistas neoliberales que desfilan por las pantallas del “periodismo independiente” para sembrar el miedo en la población atacando cada medida que el gobierno toma para una mejor distribución de la riqueza (como la resolución 125) o para acabar con la estafa del sistema de capitalización de Bancos y Aseguradoras que descapitalizan a los trabajadores que aportan. No es ninguno de los habituales prestidigitadores de los grupos de poder económico y financiero que digitaron la economía, los destinos y la vida de los argentinos desde 1976 hasta el 2003. El autor es Martín Lousteau. Quien tal vez, sólo tal vez, por su inexperiencia política, su supuesta ingenuidad, por su juventud, y por su incontinencia verbal (tal vez, sólo tal vez, de ex ministro despechado) es funcional a la necesidad de la corporación mediática del “periodismo independiente” de erigir un nuevo gurú para la nueva derecha que viene a sumarse a la experiencia piloto que el niño Mauricio está llevando adelante en la ciudad autónoma de buenos aires, arrasando las políticas públicas, para ser el Carlos Saúl II del 2011. Las ideas que la nueva derecha de siempre quiere instalar en la sociedad a través de la corporación mediática del “periodismo independiente” como ayer en el programa “Desde el llano” conducido por J. Morales Solá son: 1)El gobierno toma medidas improvisadas, 2) Esas medidas son inconsultas, 3) El gobierno es autista, 4) El gobierno miente, 5) Toda medida que el gobierno tome es para “hacer caja” ( si afecta intereses del poder económico y financiero ) Toda esta operación mediática forma parte de un plan para evitar una más justa distribución de la riqueza; impedir una distribución democrática y horizontal de los espacios y frecuencias en los medios de comunicación, con la ley de medios audiovisuales que se viene; obstruir la consolidación de la UNASUR; desgastar y deslegitimar a este gobierno democrático que está tomando medidas que afectan los intereses históricos de quienes impidieron de manera sistemática el desarrollo y crecimiento independiente (de los centros de poder) de una argentina que ahora está cambiando, en sintonía con los vecinos de la región. Tal vez buscan caminos que dejen en el poder al Cleto “no positivo”, alternativa difícil de conseguir. Tal vez sólo buscan desgastar la imágen del gobierno, de Cristina Fernández, de Néstor Kirchner, del kirchnerismo (que representa hoy al peronismo que vino a cambiar para siempre la realidad nacional al incorporar a la política a los postergados) y pretenden que vuelva el justicialismo domesticado de los Barrionuevo, de los Saá, de Duhalde, de Carlos Saúl I (que hoy tiene la cara simpática del PROcesista Mauricio Macri) Lamento que un jóven que parecía inteligente se preste a una maniobra tan burda. Si no se dio cuenta, todavía está a tiempo de no ser un idiota útil de los que siempre sometieron a los trabajadores. Si es cómplice se sabrá pronto. Esta es la batalla cultural que debemos librar paso a paso, día a día en la desarticulación del discurso que la corporación mediática instala diariamente desde sus radios, pantallas y periódicos. Daniel Mojica

viernes, octubre 24, 2008

Profundizar los pasos

AHORA ES EL MOMENTO DE SENTAR LAS BASES DEL PROYECTO NACIONAL Y POPULAR Hay instancias cruciales en la historia de los pueblos. Hechos que permiten marcar un rumbo definido. En el reciente conflicto entre el sector privilegiado de “ese” campo y el gobierno democrático quedaron de manera clara y contundente quienes están a favor de los sectores de privilegio que históricamente sometieron a los más necesitados y quienes defienden la democracia y los intereses populares, más allá de diferencias lógicas y valederas. Para que no haya dudas, del lado de los que defendieron los gestos destituyentes, el desabastecimiento generalizado, y el privilegio de unos pocos se encolumnaron para la foto con el quinteto la muerte de la mesa de enlace: los restos del menemismo, los Saá, las viudas del duhaldismo, la CGT de Barrionuevo, la culta y apocalíptica Elisa Carrió con su candidato neoliberal a quien quiere reciclar como “progre”, la cúpula de la iglesia, el fundador del “no positivismo”, los PROcesistas de la ciudad autónoma de Bs. As., la izquierda extraviada y los grupos económicos que se escudan detrás del reclamo de “ese” campo. Del otro lado quedamos los que defendemos al gobierno democrático, aún con críticas, los que pretendemos una mejor distribución del ingreso, los que reivindicamos la memoria, la verdad y la justicia, y consideramos compañeros de lucha a nuestros queridos treinta mil. Los que sin renegar de nuestra historia seguimos enarbolando la castigada bandera de la liberación nacional. El intento del gobierno de imponer el sistema de retenciones a la renta extraordinaria del sector privilegiado de “ese” campo, fue un paso hacia una mejor distribución de la riqueza. También fue poner en blanco sobre negro los intereses en juego y los defensores de los mismos. Ahora con la ley que recupera los fondos de las AFJP para el sistema de reparto, terminando con un injusto y perverso sistema que le robaba a los trabajadores su futuro, aunque las onerosas publicidades (pagadas con lo hurtado a los aportantes) dijeran lo contrario, es un nuevo paso en el camino correcto de retomar para el Estado (no el gobierno) un resorte solidario que nunca debió haber entregado. Es otra acción demarcadora de posiciones cruciales. Quienes están a favor de la timba del mercado de capitales (aún teniendo a la vista la hecatombe que la especulación financiera produce en el corazón mismo del capitalismo) son los mismos actores que favorecieron y propugnaron las aventuras golpistas y genocidas, con la caterva de dirigentes que se favorecieron con las dádivas y privilegios que la traición al pueblo trajo aparejada en cada circunstancia. Son los mismos de la foto con “ese” campo. Basta con decir que el ideólogo creador del engendro vampirizador de la solidaridad previsional está con ellos, defendiendo su criatura ¿se animarán a postular la fórmula CLETO-MINGO? Si lo hacen ya les regalo el slogan de campaña “LEALTAD Y SOLIDARIDAD POPULAR” Con sinceridad creo que es el momento oportuno para sentar las bases del proyecto nacional y popular, con medidas superadoras. También es el momento de aceitar los mecanismos de apoyo y defensa de nuestro gobierno democrático, sin dejar de lado las críticas constructivas que correspondan. El enemigo no descansa y afila las garras desde la ciudad autónoma de buenos aires y la corporación mediática del “periodismo independiente”. Son varias las batallas por venir. De nosotros depende el resultado. Daniel Mojica

martes, octubre 21, 2008

Es hora de abrir caminos

“LOS PROBLEMAS NO PUEDEN SER RESUELTOS DESDE LA MISMA ESTRUCTURA MENTAL QUE LOS GENERO” (ALBERT EINSTEIN) Siempre existe algún pensamiento que sirve para marcar un rumbo. Para abrir un camino nuevo. Para salirse del sendero en el que estamos transitando. Sobre todo, cuando ese rumbo semeja un círculo vicioso a través del cual nos hundimos una y otra vez, tropezando siempre con la misma piedra. Piedra que maquillan interesadamente con diferentes afeites, los prestidigitadores del tropiezo ajeno. Los que luego, al vernos en el fondo del pozo, pretenden rescatarnos haciendo que nos atemos una soga al cuello. Haciendo uso de las palabras. Buen uso para sus fines. “El fin justifica los medios” parece ser el principio fundamental de estos mercenarios del poder económico. Precepto que aplicaron sin anestesia los dirigentes que condujeron los destinos del país en la década de la decadencia cultural de los ’90. El mismo también fue aplicado sin fisuras por la dictadura genocida que asoló la patria desde marzo del ’76, al igual que los medios de comunicación en todas sus variantes que les fueron funcionales (salvo honrosas y contadas excepciones) principio aplicado además por la clase dirigente con responsabilidades de conducción (política, gremial, deportiva, social, eclesiástica) de esa nefasta época. Sólo un puñado de mujeres marcaron un rumbo distinto, demostrando que se podía hacer otra cosa. Se pudo. Se puede. Hoy estamos en una encrucijada, los argentinos y nuestros pueblos hermanos del continente. Contexto que nos encuentra en inmejorables condiciones respecto de otras épocas. Con gobiernos elegidos democráticamente y con gobernantes que supieron unirse en sus disparidades en defensa de nuestros comunes intereses: la autodeterminación de los pueblos, la inviolabilidad de las fronteras nacionales. Estos gobiernos han transitado caminos se soberanía política y en algunos momentos han demostrado una cierta audacia en lo económico que los acerca a senderos de independencia. Me pregunto si serán (seremos) capaces en conjunto de plantar en forma definitiva la bandera de la independencia económica (complementando nuestras propias interdependencias) para lograr por fin una mejor distribución interna de nuestras riquezas, para conquistar la ansiada justicia social. Sigamos el camino inspirador de las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo que marcaron a fuego el “SE PUEDE” en momentos más dolorosos. Hoy el mundo está agitado por la hecatombe provocada por la misma lógica del capitalismo, que no ha sido otra que “el fin justifica los medios” a nivel planetario. Estamos ante una histórica oportunidad de empujar y hacer fuerza por unas nuevas reglas de juego, si no para el mundo, sí para nuestra América del Sur. Para terminar, me vienen a la mente estas palabras: “Magia de creer cuando todo se derrumba alrededor. Creer, empecinadamente. Frente a los sembradores de olvido. Creer. Ante los que despoetizan la vida. Creer. En la huella que dejaron nuestros hermanos, como Antígonas del sigloXX. Creer. En el latir de tu sangre anudada a otras sangres, derramadas o no. Magia de creer. Magia de sentir y vivir. Contra todo pesar. Creer” (Fragmento de la obra “Son nuestros” del ciclo 2004 de TeatroXidentidad) Daniel Mojica

miércoles, octubre 15, 2008

¿Plan piloto en la ciudad autónoma de bs. as.?

EL AUTISMO GOBIERNA LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. Y LA CORPORACION MEDIATICA DEL “PERIODISMO INDEPENDIENTE” MIRA PARA OTRO LADO. Ineficiencia, insensibilidad social, nombramiento de amigos o socios sin idoneidad, cuestionados por organismos de derechos humanos o procesados por malversación de fondos públicos. Recorte de becas a los más necesitados de la escuela pública secundaria, recorte en el presupuesto de alimentos en la escuela pública primaria y notoria baja en la calidad de los mismos. Convenios con las universidades privadas de medicina para usurpar los cupos de la universidad pública en la residencia en los hospitales públicos. Aumento de fondos para las empresas recolectoras de residuos (¿socias de Socma? Grupo Macri) Avasallamiento a la justicia en la figura del juez Roberto Gallardo. Esta enumeración de hechos no es completa, con seguridad. Pero marca a fuego la falta de capacidad para resolver los problemas de los habitantes más desprotegidos de la ciudad. Como aquella criatura que Mauricio usó descaradamente durante su campaña electoral. Lo que también pone de manifiesto, la constante vocación del jefe de gobierno de la ciudad, de su opción por los ricos, los que más tienen, los mejor posicionados en la escala social. O sea, sus iguales. De esta manera se explica el injustificable aumento de sueldos a sus funcionarios, mientras niega un aumento a los docentes, recorta becas, baja la calidad de los alimentos de nuestros chicos y elude cobardemente la responsabilidad que le cabe, por la falta de asistencia médica, en la muerte del bebé en el centro de refugiados del Parque Roca, desoyendo una anterior orden judicial que intimaba a prestar asistencia médica “las 24 horas” en ese centro. Por un hecho de similares responsabilidades, Mauricio Macri motorizó y logró la destitución de Aníbal Ibarra, con el apoyo de los mismos medios periodísticos que hoy callan frente a todas las muestras de incapacidad para gobernar, insensibilidad social, y defensa de clase del jefe de gobierno de la ciudad autónoma de buenos aires. ¿O será que es una perfecta planificación del establishment para aniquilar todo vestigio de “lo público” en la ciudad, como prueba piloto para motorizar la vuelta al neoliberalismo de los 90 a nivel nacional, impulsando y apoyando la candidatura del niño Mauricio a nivel nacional? Es que durante años, esos mismos medios nos quisieron convencer que las recurrentes crisis económicas que nos asolaron hasta el 2001, fueron “errores de implementación” cuando en realidad fue una perfecta planificación, que si no se hubiera revertido desde el 2003 ¿cómo nos encontraría hoy, con la planificada hecatombe del sistema financiero, que el capitalismo se empeña en salvar, para reconstruirlo y seguir como si nada hubiera pasado? De cualquier manera, el sistema de poder en la Argentina tiene un plan “B” es el fundador del “no positivismo”, el fotogénico maratonista, el eximio representante cultural de la teoría “el fin justifica los medios”. Confiable compañero de ruta a quien se le puede dejar cuidando la ropa, mientras nos vamos confiados y desnudos a darnos un chapuzón al mar. Son muchos los espacios que tenemos que ocupar para librar esta batalla cultural, desenmascarando los discursos de los medios que pretenden vendernos una realidad que no es tal, y que pretenden llenarnos de miedo acerca del futuro económico y social, convocando a los mismos pronosticadores de catástrofes, que nos engañaron mientras se pergeñaba el estallido del sistema especulativo financiero, haciéndonos creer que las privatizaciones, el uno a uno, y el dios mercado era lo mejor que nos podía suceder. Todavía tienen cara de aparecer en los mismo medios y sin ponerse colorados, vuelven a profetizar y a ejercer la prestidigitación para volver a confundirnos y que corramos a los bancos y a las casas de cambio. De esa manera se cierra el círculo de la profecía autocumplida. Nos meten miedo diciendo la economía se va al tacho, el dólar se va a las nubes, hay que protegerse comprando dólares, entonces los desprevenidos salen corriendo a comprar esos dólares, provocando que los dólares se vayan a las nubes y que la economía se vaya al tacho. Estamos ante una oportunidad histórica en el país y en la región, para lograr la ansiada autodeterminación e integración política, económica, social y cultural. No la desaprovechemos. Daniel Mojica Escritor/ Actor

martes, septiembre 30, 2008

Tarea para UNASUR

CONTEXTO, LOGICA Y REGLAS DE JUEGO ¿PREMIO O CASTIGO? El corazón del capitalismo cruje desde sus cimientos y a causa de su propia naturaleza. Aunque ahora, la corporación mediática mundial, hija de ese propio sistema, nos quiera convencer que es producto del mal manejo, la voracidad, la falta de regulación, la que creó ese monstruo que llaman “capitalismo financiero”. Que vendría a ser una deformación del “capitalismo” ¿quizás un daño colateral? ¿un efecto no deseado? O sea que habría un capitalismo malo, el que estalló, y un capitalismo bueno que hay que preservar. Para que siga saqueando, destruyendo la naturaleza y el planeta de manera sistemática, hasta que una nueva “deformación” aparezca. Y así seguiremos, repitiendo el mismo círculo vicioso por el que venimos transitando desde la revolución industrial a la fecha. Bush, tal vez siguiendo los consejos de Domingo Cavallo, corre a salvar a los grandes especuladores (aportantes a las diferentes campañas de los dos partidos) trasladando el quebranto a los bolsillos de los ciudadanos norteamericanos. El capitalismo mundial corre en auxilio de sí mismo e inyecta miles de millones de dólares, algunos de los cuales van para indemnizar a los directivos causantes de semejante descalabro ¿será un premio por el excelente trabajo realizado? Porque un castigo no parece. Según los diferentes economistas consultados se necesitaría algo así como 1,3 billones de dólares para que algunos bancos cambien de mano, otros caigan, y todo siga como entonces. No sin hacer algunos ajustes pertinentes, dentro de la lógica capitalista. El mundo entero capitalista, convulsionado, tratando de ayudar a que vuelva la “normalidad”, o sea el “buen capitalismo”. Para el salvataje no hizo falta una interminable cantidad de reuniones, surgió casi de manera espontánea (palabra que les gusta a los que defienden sus intereses de clase) Tengo dos preguntas, una ¿cuántos millones de dólares son necesarios para acabar con el hambre en el mundo? Y otra ¿cuántas reuniones se han hecho en distintas partes del mundo por este tema sin aportar a la solución del flagelo? Es que todo sucede dentro de un contexto llamado capitalismo, todo se hace según sus reglas y su propia lógica. También es analizado, comentado y editorializado en ese contexto y con esa lógica. De lo que se trata, es modificar el contexto, cambiar esa lógica, cambiar las reglas de juego. UNASUR, teléfono para ustedes compañeros. Daniel Mojica

martes, septiembre 16, 2008

OPCIONES

RENUNCIO A LA LUCHA, PERO NO A LOS HONORES Parece que los argentinos tenemos una idiosincrasia muy particular. O quizás la corporación mediática nos quiere empujar de manera lenta y consistente a adoptar esa idiosincrasia. A ver si puedo clarificar lo que quiero expresar por medio de una historia. Sería más o menos así. Había una persona que tenía aspiraciones e ideas que quería llevar a la práctica, como solo no podía se asocia a un proyecto común, junto a otras personas. Recorren amplias geografías llevando la palabra común y promesas de realizar el proyecto compartido. Ese proyecto compartido es votado por la mayoría y viene el tiempo de ponerlo en acción. A poco de andar, esa persona que fue elegida como la segunda autoridad en representación de ese proyecto compartido, se encuentra en una difícil encrucijada para la continuidad de ese proyecto compartido votado por la mayoría. Entonces decide: traicionarlo, ignorarlo, dejarlo de lado, vulnerarlo, suprimirlo, borrarlo. Como consecuencia de ese salirse del proyecto compartido, todos los medios y los dirigentes de la oposición le cantan loas y quieren sacarse fotos con él. En un público y soez elogio de la traición, del proyecto compartido votado por la mayoría. Ahora este personaje busca aliados y posicionarse frente a la ciudadanía, alejándose cada vez más del proyecto compartido, aunque dice sostenerlo, con miras a ser una opción política el año 2011 ¿Cuál es la catadura moral de este personaje que sin sonrojarse pretende que su bajeza sea premiada con una candidatura a futuro? ¿Está en nuestra idiosincrasia elegir traidores y taimados candidatos que a la primera de cambio se dan vuelta como un panqueque? Eso es lo que quieren que hagamos ciertos “periodistas independientes” de la corporación mediática. ¿Será que no aprendimos nada en todos estos años? Espero que no. Daniel Mojica Escritor / Actor

CUESTION DE TITULOS

¿EL FIN DEL CAPITALISMO? Cuando cayó el muro de Berlín, y se produjo el colapso de la URSS, todos los medios de la corporación mediática mundial, con sus corifeos locales, se apuraron a anunciar “el fin del socialismo” “la muerte del socialismo” “el triunfo del capitalismo” y oportunistas titulares por el estilo. Hoy, con el colapso de los principales bancos y entidades crediticias, que la inconmensurable inyección de miles de millones de dólares que realiza el gobierno de EE.UU, no alcanza para salvar del derrumbe ¿podemos afirmar que asistimos al derrumbe del capitalismo? ¿tal vez a su profunda agonía? ¿algún medio se animará a anunciarlo con la misma morbosa ligereza y falta de ingenuidad de entonces? Esto nos dice mucho acerca de quienes manipulan la información de todos los días y pretenden llenarnos de diferentes miedos. Cuando nos dan su propia versión de la realidad, pretendiendo que creamos que sólo nos la muestran tal como es ¿hasta cuando seguirán disfrazando los hechos a su conveniencia y de acuerdo a su ideología de dominación, guionada por los centros de poder económico que se derrumban por su propia esencia? ¿será hasta que dejemos de consumirlos y darles la razón? ¿Seguiremos creyendo en quienes defienden y defendieron a todos los que nos saquearon históricamente? ¿seguiremos leyendo sus diarios, escuchando sus radios y mirando sus programas? O por fin haremos uso de nuestra libertad y de nuestro espíritu crítico. Por fin nos haremos cargo de nuestra propia forma de pensar, de nuestras actitudes y elecciones. Por fin asumiremos nuestras convicciones y sus consecuencias. ¿O seguiremos comprando espejitos de colores? Como siempre. Depende de nosotros. Daniel Mojica Escritor / Actor

viernes, septiembre 12, 2008

NO HAY INGENUIDAD

EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS. O COMO DESPRESTIGIAR A UN GOBIERNO DEMOCRATICO SUMANDOSE AL CORO CON NOSTALGIAS NEOLIBERALES El fin justifica los medios. Esta es la premisa que parece guiar a la corporación mediática y a la oposición, no ya contra el gobierno democrático, sino en contra de los intereses de la República. No hay otra explicación para quienes suscriben como verdad la torpe operación armada por el FBI en torno de la valija de Antonini Wilson. El objetivo de dicha operación es golpear de lleno al gobierno de Venezuela, a la vez que desgastar y desacreditar al gobierno de la presidenta Cristina Fernández. ¿Por qué digo que es contra los intereses de la República, o sea de cada uno de los hombres, mujeres y niños que habitan este país? Porque no hay ingenuidad en una acción que de mínima busca desgastar (al igual que pretender que la campaña de la actual presidenta fue pagada por el narcotráfico) y de máxima tal vez poner en funcionamiento algún mecanismo que deje en la jefatura del Estado al fundador del “no positivismo”. Como tampoco hubo ingenuidad en la actitud destituyente del sector privilegiado de “ese” campo en su conflicto de poder (aún latente) con el gobierno democrático. Actitud destituyente apoyada y esponsoreada por el “periodismo independiente” de la corporación mediática. En consonancia temporal con la movida separatista en contra de Evo Morales en Bolivia. Ahora recrudece la escalada contra Evo, en simultáneo con la movida golpista en Venezuela y las grabaciones hechas por el FBI en la parodia de juicio en Miami para perjudicar al gobierno democrático de Cristina Fernández. No, no hay ingenuidad. ¿Cuál es el objetivo? Debilitar hasta su destrucción la unidad del MERCOSUR ¿por qué? Porque Bolivia y Venezuela son enormes productores de gas y petróleo (me viene a la mente la invasión a Irak, años antes la de Irán) El MERCOSUR consolida su espacio, unidad energética, el Banco del Sur, que viene a terminar con la dependencia de los capitales especuladores que condicionan el desarrollo autónomo de la región. Brasil y Argentina decidieron dejar el dólar como moneda de cambio en sus transacciones comerciales, con vistas a que ese método sea adoptado por el MERCOSUR. Entonces volvamos a la sucia y torpe operación, a la cual se prestan como alimañas rastreras los dirigentes de la oposición, casi lindando con lo que podría llamarse traición a la patria. Todo para posicionarse ante la opinión pública con vistas a las elecciones de 2009, como preparación para el 2011. ¡Qué bajo han caído! Aunque el objetivo aparente es ocupar cargos legislativos en el 2009, con miras a aspirar a algo más en 2011. El objetivo real es representar los intereses de los grupos económicos que están detrás de “ese” campo, que son los mismos que en los ’90 nos dejaron sin empresas, sin industrias, sin empleo. Se disfrazan con discursos principistas y se maquillan de republicanos. En los hechos sólo son títeres de las políticas expansionistas y regresivas del imperio decadente. Porque nadie con la suficiente inteligencia y rodaje político puede decir (sin que haya malicia) que “la declaración de ayer (en Miami) es lo más grave, son dos presidentes (por Chávez y Kirchner) pactando impunidad (para A. Wilson)” O sea esta dirigente política, en su afán opositor, da por cierto una grabación hecha por el FBI, de un delincuente devenido testigo protegido, que asume el rol de víctima y acusa descarada e indiscriminadamente. Esta afirmación, basada en la “desgrabación textual publicada por el diario Clarín” que hizo la doctora Elisa Carrió en el programa “Código político” el 11 de setiembre pasado (ayer) me hace brotar una pregunta ¿es cómplice de la operación que niega? Si, como también afirma “esto habilita un pedido de juicio político, pero no queremos ahondar en las dificultades que existen...” ¿por qué no lo promueve? porque es mentira y todo no es más que una jugada para aprovechar electoralmente con miras a las legislativas del próximo año? Por eso dice a continuación, previo guiño de su ojo derecho a los periodistas “la verdad es tan fuerte que obliga al pueblo argentino a tomar una decisión, o queremos seguir viviendo en esta matriz de corrupción y narcotráfico o decidimos salir de ella” “el pueblo va a decidir bien” Esto quiere decir, en el 2009 voten a la Coalición Cívica y no a los candidatos del gobierno. Si esto no es oportunismo político y bajeza moral, casi lindando con traición a la patria, al suscribir argumentos de una nación extranjera, escudada en declaraciones de un fiscal en base a una grabación de un delincuente protegido por el FBI, que quiere obtener beneficios y concesiones del actual gobierno (que con sus errores, no resigna su soberanía y pertenencia histórica a Latinoamérica) y como no las consigue en la mesa de negociación, golpea arteramente desde sus muchos recursos (mediáticos, dirigenciales) para condicionar al gobierno argentino elegido democráticamente. Digo, si esto no es oportunismo político y hacer gala de una regla impuesta hace tiempo “el fin justifica los medios” es muy, pero muy parecido. Si no fuera que es tan peligroso el juego que se traen contra el gobierno democrático, desde que asumió, daría risa, por lo burdo y sucio. Pero hay que estar alerta, porque la derecha busca dar otro zarpazo. Basta sólo mirar a los países hermanos de Bolivia y Venezuela. Y ya sabemos lo que pasa cuando ellos toman el poder, por eso hablaba de que es contra los intereses de los hombres, mujeres y niños que habitan este país. No dejemos que nos ganen esta batalla. Por la memoria, la verdad y la justicia. Junto a Bolivia, Venezuela y el gobierno de Cristina Fernández. Daniel Mojica Escritor / Actor

jueves, septiembre 11, 2008

Un poco de magia no viene mal

FRAGMENTO DE LA OBRA “SON NUESTROS” DEL CICLO 2004 DE TEATROXIDENTIDAD Magia de creer, cuando todo se derrumba alrededor. Creer, empecinadamente. Frente a los sembradores de olvido. Creer. Ante los que despoetizan la vida. Creer. En la huella que dejaron nuestros hermanos, como Antígonas del siglo XX. Creer. En el latir de tu sangre, anudada a otras sangres, derramadas o no. Magia de creer. Magia de sentir y de vivir. Contra todo pesar. Creer. Daniel Mojica Escritor /Actor

martes, septiembre 09, 2008

El "periodismo independiente" y la realidad

LA CORPORACION MEDIATICA Y LA REALIDAD DE CÓMO SE CONSTRUYE, NIEGA Y OCULTA A PARTIR DE UNA MISMA REALIDAD El latiguillo que esgrime la corporación mediática para resaltar su ejercicio de “periodismo independiente” es que ellos, a través de sus medios (escritos, radiales, televisivos) “sólo reflejan la realidad”. Así es como aparecen determinados hechos delictivos repetidos de manera sistemática, por sus diversos canales difusores, trabajando de forma persistente en la instalación del miedo en la sociedad. Generando lo que se llama “sensación de inseguridad”. Mostrando hasta el hartazgo sucesos cuya existencia no se puede negar. Como tampoco se puede negar su manipulación. Porque a la reiteración obscena, se le agregan los comentarios del locutor/periodista/comunicador que dice en tono cómplice hacia el televidente/oyente, con la correspondiente carga de preocupación “uno sale de su casa y no sabe si vuelve”. También se manipula el miedo a la situación económica, con la profusión de datos y pronósticos que auguran y comentan calamidades presentes y por venir (si continúa este gobierno elegido, o si sigue adelante con las políticas por las que fue votado democráticamente para implementar). Estos pronósticos y anuncios apocalípticos son sostenidos por analistas, comentadores profesionales y periodistas especializados que ya nos instruyeron en los ’90 sobre lo que era mejor para el país. Y así nos fue. Aún tienen cara para seguir aconsejando. Cara, micrófonos y cámaras. Es harto conocido que a una sociedad temerosa, con miedo, se la puede manejar. Basta remitirse al ejemplo de EE.UU post autoatentado de las torres gemelas con el consiguiente recorte de libertades individuales. Recorte consentido. Para no ir tan lejos podemos mirarnos al espejo de lo sucedido a partir de marzo del ’76. Esta introducción viene a cuento de lo que vengo observando en la programación de la señal de cable TN (en sus noticieros y programas políticos) que fueron los sponsors de los protagonistas del sector privilegiado de “ese” campo en su enfrentamiento con el gobierno democrático. A la vez que fueron propaladores y exegetas de las ideas de “ese” campo y defensores de sus privilegios, intereses y rentas extraordinarias. Sin importarles las consecuencias en el resto de la población. Resulta por lo menos curioso, que durante los cuatro meses del conflicto de poder, no hayan sido cometidos delitos dignos de ser señalados. Delitos que ahora reaparecen con toda su espectacularidad, frecuencia y repetición generadora de sensaciones en los televidentes. Otra mención merece el trato que le dan los “periodistas independientes” a los funcionarios que son invitados a sus programas. Ya mencioné en otras columnas que son inquisidores con los funcionarios del gobierno nacional y sus aliados, y complacientes con los dirigentes de la oposición (muchos de los cuales son responsables por el estallido del 2001 y desastres anteriores). Agrego que se les cae el traje de “periodistas independientes” cuando reportean al jefe de gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En esa circunstancia parecen oficialistas. Como el jueves 4 de setiembre pasado en el programa “Código político” donde los periodistas Eduardo Van der Kooy y Julio Blank, fueron complacientes en las preguntas a Mauricio Macri. Y no hicieron foco en ninguno de los puntos flacos de su gestión. Ni hablemos de repreguntar. De esta manera pareció un armado de programa de campaña, donde se le daba el pie al entrevistado para decir su discurso en forma de consignas. Estas son algunas de esas frases: “aspiramos a tener la mejor educación pública y gratuita” (se hubiera podido preguntar y profundizar sobre el recorte de las becas a estudiantes secundarios, y al convenio firmado con las universidades privadas por las pasantías de futuros médicos en los hospitales públicos) “mejorar los edificios escolares” “obsesión por la calidad de la educación” “estamos dando más becas a los que la necesitan” Ninguna de estas frases mereció una repregunta, ni profundizar el tema. Nada. Además hubo algunos conceptos que marcan a fuego, si hubiera existido alguna duda al respecto, su ideario PRO(imperialista) “el campo es la llave del progreso del país” “el mundo nos dijo, ustedes produzcan alimentos” “tenemos que hacer lo que el mundo espera de nosotros” Con respecto al pago al Club de París, dijo: “había que negociar y aceptar una misión del FMI” “es mucho mejor que pagarle” “el mundo esperaba que negociáramos” Dejé para el final esta frase que viene como anillo al dedo por el tema de la presente columna: “lo que uno ve en TV es diferente a lo que nos cuentan, yo creo mucho en lo que veo en TV” “se puede mentir en lo que se escribe, no en lo que se ve” Con este concepto vino a mi mente una película, creo que su título es “Mentiras que matan” con Robert de Niro y Dustin Hoffman, entre otros. El argumento gira en torno a armar mediáticamente una guerra con un ignoto país, porque el presidente y candidato a la reelección de EE.UU estaba abajo en las encuestas. Entonces D. Hoffman en su personaje de productor de hollywood arma toda la fantasía necesaria como si fuera un film y se va difundiendo de manera sistemática y planificada por los medios, con los contactos de R. de Niro en su papel de asesor del presidente. Logrando la reelección con ese engaño internacional. Es preocupante que un político, con aspiraciones de ser líder opositor y futuro candidato, diga “yo creo mucho en lo que veo por TV” porque, o miente descaradamente o para él, lo que no sale en TV no existe. Lo que denota un determinado nivel de inteligencia. Esto también habla de la complicidad con los dueños de los medios y de la hipocresía de avalar la manipulación mediática, pero negando su existencia.. Como siempre la propia conciencia debe señalarnos el camino. Aunque pretendan confundirnos, mentirnos, manipularnos. Está en nosotros ver más allá de lo que pretenden mostrarnos como única verdad, como única realidad o como única salida. Daniel Mojica Escritor / Actor

viernes, agosto 29, 2008

Apuntes de coyuntura

APUNTES DE COYUNTURA MOVILIZACION MILITANTE EN DEFENSA DEL GOBIERNO Los tiempos se aceleran. Quizás tenga que ver con la prematura y salvaje arremetida contra el gobierno recién asumido de la presidenta Cristina Fernández con aquella burda maniobra de la valija. Sólo una desesperada oposición sin ideas y apocalíptica puede dar aire a tan torpe operación política. Luego vino la violenta y destituyente reacción del sector privilegiado de “ese” campo, contra el intento del gobierno democrático de retener parte de sus inmensas ganancias para encarar una más justa redistribución de la riqueza. Ahora para cerrar el círculo iniciado con la valija del FBI, pretenden instalar que el narcotráfico bancó la campaña de Cristina Fernández. Nada es casual en la vida política de nuestra América del Sur. Este apresuramiento por arrinconar y condicionar al gobierno democrático, produjo una decantación de las posiciones de los actores políticos. Un sinceramiento, por darle un nombre, de las aspiraciones e intereses que se juegan. Con la gesta destituyente del sector privilegiado de “ese” campo, que “el periodismo independiente” (del gobierno, no asi de la oposición) se empeña en negar; quedaron claras las posturas. De un lado el gobierno democrático, sus aliados políticos y colectivos críticos que defienden los aciertos del mismo a la vez que remarcan los errores y lo que falta hacer. De la otra vereda, los gestores de la movida de “ese” campo privilegiado, los cultores del “no positivismo” del nuevo De La Rua, la apocalíptica carismática portadora de la verdad revelada y sus huestes culturosas, el macrismo con el gerenciamiento privatizador, excluyente y elitista, la izquierda extraviada, el justicialismo resusitado de los `90 (Menem, Rodríguez Saa, Barrionuevo, Duhalde), la iglesia de Bergoglio, los seguidores de Pando y el periodismo independiente que resalta Todo lo Negativo y no vé nada positivo. A la vez que da aire, letra y cámara a los más disparatados rumores y operaciones para desprestigiar y deslegitimar al gobierno democrático. La batalla parece desigual a simple vista. Pero el gobierno, y la presidenta en particular tienen las herramientas necesarias para encarar esta lucha. Las mismas tienen sus raíces en las convicciones que no quedarían puertas afuera de la Casa Rosada. Se apuntalan con medidas que se encaminen al desarrollo del proyecto nacional y popular, basado en una más igualitaria distribución de la riqueza. Y se sostienen con el pueblo movilizado en defensa de sus intereses históricos de justicia social, soberanía e independencia en aras de la postergada liberación nacional. Por la memoria, la verdad y la justicia. Daniel Mojica