CRONICA DE TEATRO

CRONICA DE TEATRO DE LA OBRA “ALBINA” De Mónica Salerno TEATRO DEL PUEBLO Funciones: Viernes 21hs INTERPRETES Luciana Mastromauro Tatiana Sandoval DIRECCION Y DRAMATURGIA Mónica Salerno ENTRENAMIENTO ACTORAL Jorge Román Existe la magia en el teatro, pero no son muchos los que son capaces de convocarla y que se haga presente. No pretendo ser original, ni tampoco dar una definición de esa maravillosa conjura que se hace presente en contadas circunstancias. Tan sólo quiero compartir mis sensaciones al respecto. Albina y Lucía son hermanas y viven con el padre en una casa que no es de ellos. Tienen un criadero de caracoles que no les reporta los beneficios que imaginaban. Albina es dueña de un perro que se llama Gallotti, y que hace innumerables destrozos. La última fechoría de la mascota es haber matado a dos conejos del señor Capalbo dueño de la casa, el terreno y poco a poco de las vidas de estas hermanas, cuyo padre enfermo no puede hacer nada para pagar las deudas crecientes que contraen con Capalbo. Sólo Albina y Lucía están en escena. Pero cuando hablan del padre enfermo, se lo puede percibir en esa presencia no física. Cuando nombran y describen las diferentes situaciones que se generan con Capalbo uno lo puede ver y es tal como lo describen. Cuando Capalbo viene a hablar con el padre por el asunto de la deuda, ellas transmiten la completa sensación de reflejar lo que sucede en la habitación del padre. Cuando Lucía vuelve de casa de Capalbo luego de ir a arreglarle los “feos pies” que tiene y le cuenta a Albina las vicisitudes de esa visita, el cuerpo, la cara, el tono de voz, todo el ser de Lucía nos muestra lo que realmente ha sucedido. Albina cuenta que tuvo que entregarle a Capalbo su perro Gallotti como una cuota más de la interminable deuda, y una vez más le dice a su hermana que tiene todo listo para que se escapen una noche cuando todos estén descuidados. Saca los bolsos de un armario y cuenta cómo se imagina la fuga. Lucía le sigue el juego, pero sabe que nunca escaparán. Albina cuenta que su padre siempre le dice que las albinas traen suerte y que un solo mechón de albina cura cualquier enfermedad. Ella lo cree profundamente. Una noche, Albina está invitada a una cena a la casa de Capalbo, donde le presentarán a otras personas. Albina no quiere ir, no le gusta salir de su casa. Su hermana acaba de teñirle el cabello “para protegerla” y le enseña como debe comer en presencia de otras personas y le pone un impecable vestido blanco. Albina vuelve de la casa de Capalbo sin comprender del todo por qué no estaban las otras personas, por qué no había cena, y por qué Capalbo estaba enojado. Luego de esta visita Albina más que nunca quiere fugarse con Lucía. Lucía entra corriendo a la casa buscando a Albina, que está escondida en un mueble de la casa. Albina sale de su escondite y agarrando los bolsos le dice a la hermana que se escapen. Lucía le pregunta qué hace acá si ya no pertenece más acá. Albina dice que le gusta estar en esta casa. Lucía le dice que tiene que volver a lo de Capalbo, aunque todo su cuerpo y su rostro expresa otra cosa. Quedan en que Lucía la pasará a buscar para escaparse juntas. Albina vuelve a lo de Capalbo. Lucía sale con los bolsos. La magia se hizo presente durante los 75 minutos que duró la obra. Magia en cada palabra, en cada situación que mostraba lo que las palabras no decían y los cuerpos denunciaban a gritos. Magnífico trabajo de Luciana y Tatiana. Excelente el entrenamiento de Jorge Romás. Cruel poesía en la dramaturgia de Mónica Salerno, y tiene razón cuando dice que “todo está allí”. Entre Albina y Lucía, todo está allí. Para no perderse esta fábula suburbana. Daniel Mojica

¿Qué democracia pretenden?

LA SOBERBIA DEL CAMPO PRIVILEGIADO COMENZO SU CAMPAÑA ELECTORAL Aunque pareciera que se le mezclan algunos conceptos, porque quieren fijar la política gubernamental antes de haber sido votados para ser gobierno. Tal vez sea un reflejo de épocas pasadas cuando decidían los destinos del país a sangre y fuego sin importar quien fuera gobierno (1955-1966-1976) Sucede que hoy hay un gobierno elegido que no se subordinó a la lógica de los dueños de la tierra y las empresas asesinas del suelo y de cuanto riegan con su cancerígeno veneno ampliamente publicitado desde las pantallas y micrófonos de la corporación mediática de “periodistas independientes” que no ingenuamente ponen a su disposición esos micrófonos y pantallas ya que los capitales dueños de esos medios o son accionistas de quienes fabrican el roundup asesino, o se benefician de sus “bondades” por ser dueños de grandes extensiones de campo, o son esponsors de las radios que escucha el campo argentino. Para no perder pantalla, y centímetros en los diarios la oposición sin ideas hace cola para decir que apoya al campo (y todo aquello que vaya contra el actual gobierno aunque signifique dinamitar los esfuerzos que el gobierno viene haciendo para sostener el empleo, las fuentes de trabajo y el consumo frente a la crisis fenomenal que el capitalismo especulativo derrama en el mundo, producto de las políticas que esos dirigentes opositores celebraron y/o llevaron adelante en los nefastos 90) Toda esta caterva de responsables de los innumerables desfalcos a la confianza, los bienes y la vida de todos los argentinos apelan a la desmemoria, a sembrar miedo e inseguridad tan sólo guiados por su hambre electoralista y su odio desmedido a la persona de la presidenta (esto merecería la opinión de especialistas en psicología) Estos personajes siguen hablando del campo como si fuera la única fuente de riqueza (tal vez en su sueño de que volvamos a ser el granero del mundo, o sea que sólo exportemos granos y carne como en el 1900, proyecto de país para el que sobran algunos millones de argentinos) Queda demostrado a la vista de quienes quieran verlo, que no desean negociar. Pues cada vez que la presidenta abre canales para dialogar y acercar posiciones como esta última, ellos se encargan de dificultarlo, sólo por su soberbia, voracidad e internas acalladas a la vista pública. Parece que ahora quieren formar cuadros políticos, en buena hora, sería una buena noticia para la democracia que se decidieran a respetarla. Aunque otra vez se les mezclan los conceptos. Según el diario Página 12 del domingo 22 de Febrero pasado (ver informe completo en pag. 2 y 3) una de las personalidades convocadas es Vicente Massot, ex subsecretario de defensa de Carlos Saul I, quien debió abandonar el cargo por elogiar la tortura y adherir a los postulados de la dictadura genocida. No es la persona más idónea para dar clases de democracia. Aunque estos datos, también sirven para saber de qué tipo de democracia habla esta gente cuando la nombra. Tenemos que acostumbrarnos como ciudadanos, no sólo a valorar las palabras que usan los dirigentes que se desviven por conducir los destinos del país, sino también escrudiñar los hechos, del pasado y del presente de estas personas que juegan a la desmemoria. Por algo no quieren que se revise el pasado, que se juzgue a los genocidas, que se ejercite la memoria. Por eso les molesta tanto el ex presidente Néstor Kirchner, por la valiente política de derechos humanos que ha llevado adelante y que la actual presidenta continúa. Lanzan insultos, diatribas y adjetivaciones, absurdas denuncias con el fin de desgastar y deslegitimar al gobierno. Pero lo que realmente les molesta y quieren arrasar es el proyecto iniciado en mayo del 2003. El sistema de poder sigue en su lugar, ninguno de los gobiernos en estos 25 años de democracia ha logrado desmontarlo. Cuando el gobierno de la presidenta Cristina Fernández pretendió recortar sus fabulosas ganancias con la famosa resolución 125, para llevar adelante una política de distribución de la riqueza más justa, hizo que se cayeran varias máscaras y que asomaran sus garras los verdaderos dueños del poder económico financiero que nunca cambió de manos. Entonces pusieron en marcha todos los mecanismos de presión bajo su mando, desde los medios de la corporación mediática de “periodistas independientes” hasta la larga lista de dirigentes dispuestos a ser sus títeres y seguir a ciegas sus recetas, tal como sucedió en la década del 90. A alguno de los dirigentes que participaron del menguado acto de la dirigencia del sector privilegiado de “ese” campo se le escapó una frase que vuelve a actualizar la gestualidad destituyente de estos reacomodamientos políticos donde todos se rejuntan para ver si pueden acceder a las migajas que los amos dejan caer para sus esclavos. La frase en cuestión es “…hay que empujarlos para que no terminen el mandato…” Así son de democráticos estos señores dirigentes de “ese” campo. Y a esa democracia adscriben la muchedumbre opositora que le hace coro y que le servirá de alfombra. Daniel Mojica

Gacetilla de prensa de la obra "Albina"

ALBINA (fábula suburbana) de Mónica Salerno Albina es albina, Lucía no. Son hermanas, son las chicas Kowalski, las únicas en un barrio de hombres de pies feos y lastimados, apiñados alrededor de una fábrica. Gallotti ha matado a los conejos del amo Capalbo. Ahora anda sin religión y quiere cobrarse la deuda. El padre ya no puede moverse, sólo engorda, el criadero de caracoles no funciona. La deuda se hace infinita. Todo es ruina y desolación. Se dice que un mechón de albina cura cualquier enfermedad. Albina recibió el segundo Premio Germán Rozenmacher de Nueva Dramaturgia, en el marco del VI Festival Internacional de Buenos Aires 2007. Fue editada por el mismo festival y traducida al inglés y al francés. Esta obra cuenta con el apoyo de Proteatro, Fondo Nacional de las Artes y del Instituto Nacional del Teatro Actúan: Luciana Mastromauro (Albina) y Tatiana Sandoval (Lucía) Dramaturgia y dirección: Mónica Salerno Asistente de dirección: Leyla Antezana Asistencia y entrenamiento actoral: Jorge Román Diseño escenográfico y Realización: Federico Barreiro Realización: Francisco Paciullo Diseño de luces: Fabricio Ballarati Diseño gráfico e ilustraciones: Marina Muñoz Realización de vestuario: Leyla Antezana y Mimí Saavedra Realización de conejo: Carolina Ruy Pelucas: Roberto Mohr Maquillaje: Lorena Salerno Meritorio en maquillaje: Fernanda Lagomarsino Asistencia en escena: Harian Piccinni Arte: Alex Maingard y Cedric Ortoli Sonido: Mariana Delgado y Mercedes Rondita Productor Asociado: Federico Serra http://www.albinaylaotra.blogspot.com/ Prensa: Caro Alfonso – http://ar.mc518.mail.yahoo.com/mc/compose?to=caroalfonso@gmail.com – 4802-4607 – 155-662-6006 Funciones: viernes a las 21 hs (puntuales) RESTRENO: 20 de febrero TEATRO DEL PUEBLO Av. Roque Sáenz Peña 943. Reservas: 4326-3606 / 4394-2639 Entradas: $ 30 y $ 20. Duración: 75 minutos

ETICA, SOLIDARIDAD Y COMPAÑERISMO

EL AVANCE DE LA ETICA MACRISTA EN LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES Son muchos los logros en este sentido de una jefatura que a cada paso, o mejor dicho en cada medida que toma, deja a la vista su sensibilidad por los que menos tienen y su amplia defensa de todo lo que tiene que ver con lo público, o sea con lo que es propiedad de los ciudadanos de la ciudad, lo hayan votado o no. No voy a pretender ser exhaustivo con la enumeración de los aciertos, ni recordarlos todos, ya que son tantos. Pero algunos vienen a mi memoria, por ejemplo haberles quitado a las escuelas públicas el dolor de cabeza que significaban las cooperadoras. Siguiendo con las escuelas públicas, haberles ahorrado el contratiempo que hubieran significado las refacciones necesarias para que cuenten con calefacción en invierno, o el arreglo de techos y paredes, ya que todos sabemos como ensucia y molestan ese tipo de reparaciones. En la misma óptica de sensible ayuda a los escolares el haberles modificado la vianda y reducido su cantidad, para evitar excesos de ingesta con los consabidos inconvenientes que eso significa. No puedo dejar en el olvido el recorte de las becas y el no darles aumento a los docentes, para evitarles la dificultad de pensar que harían con ese dinero. En el área de nombramientos de funcionarios es de destacar el sentido de solidaridad al colocar en funciones claves a personas que han sido procesadas por la justicia por defraudaciones y/o estafas al estado, o el caso de aquellos que han sido cuestionados por tener afinidades y/o complicidades con la última dictadura genocida, y de no haberlos ubicado dentro de la plantilla del gobierno de la ciudad autónoma de buenos aires, tal vez lo hubieran acusado de discriminación. Quiero resaltar que además de la solidaridad otro valor que rescata el jefe de gobierno de la ciudad es el de la amistad y el compañerismo, ya que son muchos los amigos y compañeros de estudios que han recalado en la función pública gracias a ese hermoso vínculo. Es loable el hecho de haberle quitado a los hospitales públicos la posibilidad de comprar los elementos necesarios para su funcionamiento, ya que los hubiera alejado de su función específica. Es para rescatar también que con todo el dinero rescatado de esa manera se haya aumentado el pago a las empresas de recolección de residuos, donde también ha primado el sentimiento de amistad y pertenencia a empresas de familiares. Todos sabemos que lo primero es la familia. Otro ítem para destacar es el convenio realizado con las universidades privadas para que los estudiantes de medicina hagan sus pasantías en los hospitales públicos ¿acaso los estudiantes del estado son privilegiados que sólo a ellos se les puede otorgar? Si con seguridad luego esos estudiantes de universidades pagas no irán a trabajar en hospitales públicos, sino en clínicas privadas o de medicina prepaga, así todos los hospitales quedarán para los médicos que se reciban en la UBA. Dejé para lo último algo que me parece un hallazgo, que tal vez sólo sea superable por la inventiva de Carlos Saúl I para incentivar a sus funcionarios con los nunca bien valorados sobresueldos, que son objeto de estudio en algunos juzgados de la ciudad. Pero digo sólo tal vez porque en definitiva la lógica puede ser diferente, aunque todavía no logro descifrarla bien. Porque se supone que los funcionarios públicos son nombrados para que cumplan eficientemente con su función, así que duplicarles el sueldo porque hacen lo que les corresponde hacer es algo que aún no he podido discernir con claridad. Eso implica que si no soy eficiente sólo cobro el sueldo que está estipulado para mi función. Creo que ya me perdí. Quiero aclarar que no me subo al tren de los que dicen que el niño Mauricio piensa que todavía está en la empresa de papi y por eso toma las decisiones que ha tomado. Por ejemplo endeudar a la ciudad cuando no hay razones para ello. Más bien me parece que se está preparando para algo más importante y de mayor responsabilidad, y la corporación mediática de “periodistas independientes” lo trata como si fuera un gran estadista incomprendido, aunque para cierta gente lo que hace es sólo quejarse porque el gobierno nacional no le da lo que él quiere. Y bueno, dicen que rompiendo se aprende. No me quiero imaginar lo que sería al frente del gobierno nacional frente a esta gran crisis internacional que nos golpea de rebote. Pero bueno, me conformo con pensar que tal vez todo lo maravilloso que ha desplegado gracias a su inventiva y creatividad en la ciudad autónoma de buenos aires, logre plasmarlo alguna vez en todo el territorio de la república para el bienestar de todos quienes tienen cacerolas de teflón en sus muy bien pertrechadas cocinas gourmet. Lástima que haya uno solo. ¿Habrán roto el molde? Daniel Mojica

Empezaron mal

LA PIEL DE JUDAS Siguiendo la línea de quien pretenden emular y poniendo en acción una de las máximas de su no reconocido inspirador, el filósofo riojano, que reza “si decía lo que iba a hacer no me votaba nadie”, se han presentado ayer como una nueva sociedad de irresponsabilidad ilimitada, el ex secretario de agricultura de Carlos Saúl I, el que sojizó al país; el niño Mauricio, uno de los mayores beneficiarios de los negociados con el estado en la década del ’90 y que sigue en la misma ruta desde el gobierno de la ciudad autónoma de buenos aires; y el empresario multimediático que se dice peronista (no recuerdo por dónde andaba su militancia allá por el ’73 y hasta fines de los ’90, no sé cual sería su unidad básica) Estos señores que pretenden ser algo nuevo y para serlo niegan lo que han sido y lo que siguen siendo, han empezado mal. Comienzan por negar quien es el demiurgo que los modela, o sea reniegan en público de quien consultan en privado y a escondidas. ¿Serán estas las nuevas formas de la nueva política? Negar que el ex gobernador de la mejor policía del mundo es quien les da aire, letra y cobertura. ¿Qué se puede esperar de quienes comienzan con una gran mentira, apoyada por la corporación mediática del “periodismo independiente”? Si es tan impresentable como para negarlo, pero lo siguen ¿será que tienen el mismo conflicto existencial que el fundador del “no positivismo”? Esa persona a la que la conciencia le dice una cosa, pero hace otra. Estos señores ¿seguirán a su conciencia? Si es que la tienen ¿o harán otra cosa? ¿Será la hipocresía el nuevo valor de la nueva política que ellos dicen representar? Estas preguntas me surgen porque soy de los que defienden sus convicciones. Soy peronista, en los 70 militaba en la JP regional 1 de la zona norte del barrio de Saavedra y en la JTP de actores. Tengo treinta mil razones para reivindicar este peronismo que corre por mis venas. Como yo hay muchos compañeros sobrevivientes del genocidio cometido por la siniestra dictadura que propiciaron y apoyaron personajes camaleónicos como estos que hoy se presentan como si hubieran nacido de un repollo y critican a este gobierno que es uno de los mejores desde que recuperamos la democracia. Aunque falte mucho por hacer. Pero además de criticarlo, mienten descaradamente en cada oportunidad en la que abren la boca y les ponen micrófono y cámara los mismos que se beneficiaron con aquella nefasta dictadura genocida. Como ciudadano me pregunto y de alguna manera les pregunto a los que van a votar en las próximas elecciones ¿vamos a seguir comprando mentiras porque suenan lindo? ¿le vamos a hacer el juego a los que quieren sacar de cualquier manera a este gobierno para que estos señores y/o la que desvaría con sus apocalípticas predicciones y que se rodea en su agrupación con gente de los gobiernos que antes ella denostó, vengan a imponer de nuevo las políticas de los ’90 o las de la alianza de de la Rua? ¿Por qué no se animan a decir somos gente de Duhalde que queremos ganar las elecciones ¿Con esta “transparencia” piensan gobernar? ¿Pondrán en algún cargo a Luis Barrionuevo, a Julio Aráoz, a Miguel Angel Toma y a tantos ex funcionarios de Carlos Saúl I y del mismo Duhalde que los acompañan? ¿Cómo se puede negar lo que realidad muestra con sólo mirar ciertos rostros y recordar ciertos momentos de la historia reciente? Recordar. Memoria. Como ciudadanos tenemos el deber de tener memoria. Para no repetir errores del pasado. Para que los civiles que apoyaron a la dictadura genocida y a los que todavía no alcanzó la justicia, no vengan de la mano de estos señores que niegan lo evidente, y se apoderen del gobierno y nos hagan retroceder. Este gobierno no tiene el poder. El poder sigue en las mismas manos de siempre. Cuando se animó a rozar ese poder con la resolución 125, ya vimos lo que pasó. Tiene una cuota de poder. Depende de la próxima votación que pueda seguir adelante y lograr una mejor distribución de la riqueza. Llenemos las listas de compañeros que defiendan al gobierno para plasmar el proyecto nacional y popular. No votemos simuladores que voten en contra cuando las papas quemen. Las papas quemarán y mucho con la ley de medios audiovisuales, entre otras por venir. La responsabilidad es nuestra, compañeros. Daniel Mojica

Gacetilla de prensa de la obra "Los siete locos"

Estreno sábado 7 de febrero LOS SIETE LOCOS de Roberto Arlt Adaptación y dirección de Omar Aita “En realidad, yo, él, vos, todos nosotros estamos al otro lado de la vida. Ladrones, locos, asesinos, prostitutas, yo, Erdosain, el Buscador de Oro, el Rufián Melancólico, Barsut, somos todos iguales…” Roberto Arlt Arlt rompe con el realismo y denuncia sin rigor teórico el orden social, dando en sus escritos una perspectiva sarcástica de la sociedad, llena de cinismo y desesperanza. Actúan: Pablo Iemma (Erdosain) Julio Ordano (El Astrólogo) Andrea Juliá (Prostituta – Elsa) Coni Marino (Prostituta – La Coja) Darío Levy (Barsut) Enrique Papatino (El Rufián Melancólico) Marcelo Sánchez (Ergueta) Cecilia Kruchoski (Prostituta – Luciana Espila) Claudia Pereira Obando (Prostituta – La Bizca) Federico Aimetta (Capitán – Bromberg – Buscador de Oro – Pibe Mi Flor) Gustavo Pardi (Policía – Eustaquio Espila –El Mayor) Hernán Vázquez (Policía – Emilio Espila – El Abogado) Iluminación: Soledad Ianni Escenografía: Carlos Di Pasquo Asistente de escenografía: Julia Camejo Vestuario: César Drago Maquillaje: Camila Aita Música: Martina Vior Violencia escénica: Leandro Aita Fotografía y diseño gráfico: Santiago Corti Asistente de dirección: Anabel Ferreira Con el auspicio de la Comedia de la Provincia de Buenos Aires y el Taller de Teatro de la Universidad Nacional de La Plata. Viernes y domingos a las 21 y sábados a las 20. CENTRO CULTURAL DE LA COOPERACIÓN Av. Corrientes 1543 – Reservas al 5077-8077. Las reservas se toman hasta media hora antes de cada función. Entradas $35 (descuentos a estudiantes y jubilados). Prensa: Carolina Alfonso – 4802-4607 -155-662-6006 – http://ar.mc518.mail.yahoo.com/mc/compose?to=caroalfonso@gmail.com –

Crónica de teatro

CRONICA DE LA OBRA “LOS SIETE LOCOS” de Roberto Arlt TEATRO: CENTRO CULTURAL DE LA COOPERACION. SALA: SOLIDARIDAD FICHA TECNICA Intérpretes Pablo Iemma (Erdosain) Julio Ordano (El astrólogo) Coni Marino (La prostituta-La coja) Andrea Juliá (Prostituta-Elsa) Marcelo Sánchez (Ergueta) Darío Levy (Barsut) Enrique Papatino (El rufián melancólico) Hernán Vázquez Gustavo Pardi Federico Almetta Claudia Pereira Cecilia Kruchoski Adaptación y Dirección general: Omar Aita Prensa: Carolina Alfonso Excelente adaptación de las novelas de Roberto Arlt “Los siete locos” y “Los lanzallamas”. No es fácil trasladar el mundo de este inmenso autor. Crear los especiales climas que proponen sus textos que a veces rozan lo onírico, otras la locura, y en muchos momentos se entrecruzan sin poder delimitarlos. Sentí que el espíritu de Arlt, que trasciende por mucho las obras mencionadas, está presente. Omar Aita supo captar la esencia de este autor que representa toda una época de la literatura y la dramaturgia argentina. La angustia, el dolor, la desesperación, la marginación que define a sus criaturas está presente en cada uno de los personajes por momentos salvajes, por momentos tan vulnerables. Y el ansia de redención por el camino del mal que obsesiona a Erdosain. Me ha sorprendido gratamente la interpretación de este grupo de actores que ha sabido transitar la gama de sensaciones exasperadas por momentos, en instantes contenidas con que el autor hace jugar a sus personajes. Hay un trabajo actoral que no tiene fisuras y que logra picos de emotividad pocas veces registrados sobre un escenario. También es de destacar el toque de humor con que se suaviza o equilibra la carga de tensiones y energías muy potentes que tienen determinadas escenas. Es muy difícil trabajar con un universo tan opresivo, tan desmesuradamente apocalíptico logrando tanta transparencia y fluidez. Se nota la mano del director en la formidable performance que logran los actores y actrices. Creo que es una de las obras para no perderse de las que ofrece la cartelera de la ciudad. Daniel Mojica

¡¡¡¡Ay Felipe!!!!

FELIPE RINDIO EXAMEN DE ANTIK EN “EL JUEGO LIMPIO” En un reportaje realizado por el periodista Nelson Castro el día jueves 5 de febrero pasado, el ex secretario de agricultura de Carlos Menem, quien alentó y facilitó la sojización del campo argentino, para alegría de la firma Monsanto y su criminal glifosato, parecía estar respondiendo a un cuestionario armado para recibir el diploma de antiK. Título que no le dieron en cámara, pero que estaba deseoso de recibir y el periodista de entregarle. Entre muchas otras cosas dijo que el ex presidente Kirchner en el PJ le resultaba antiguo. Tal vez para el diputado electo por el frente para la victoria, agrupación que abandonó llevándose la banca de diputado, sean novedosos, o actuales dirigentes como Duhalde, Barrionuevo, Puerta, Rodríguez Saá, Mauricio (quien pretende ser la nueva cara de la política y sin embargo viene con la mochila de los negociados con el estado desde las empresas de su papi, negociados que sigue realizando desde la jefatura del gobierno de la ciudad autónoma de buenos aires) Miguel Angel Toma, Julio Aráoz, Juan José Alvarez (ex side durante un tramo de la última dictadura genocida) toda gente nueva, parece. Otra cosa que mencionó cuando le preguntaron acerca de las alianzas que el ex presidente está realizando dijo “Kirchner no le hace asco a nada” me pregunto al analizar con quienes viene conversando el diputado que se llevó la banca ¿no habrá sido un acto fallido pensando en sus propias elecciones de posibles aliados? Me remito a los personajes antes mencionados y puedo agregar al fundador del “no positivismo” y a la líder de la descolocación cívica. Observando este panorama desolador y vergonzoso que ofrece la política nacional, en especial la dirigencia opositora al gobierno elegido hace un año. No quiero dejar afuera de esta observación a los “periodistas independientes” de la corporación mediática, que construyen agenda y dan letra y cámara a estos personajes. Digo que observando este paisaje, pareciera que estos nefastos personajes a los que no se les cae una idea superadora y tal vez por esto mismo, ponen en acto lo que se pregonaba en la infame década de Carlos I, la famosa “muerte de las ideologías”. Pues si uno entiende básicamente por ideología una determinada visión de la realidad y en base a ella elabora un proyecto de vida, de sociedad, de gobierno. No se explica el rejunte de personajes con historias tan disímiles entre sí y afincados en partidos o agrupaciones políticas que en muchos casos tienen postulados claramente antagónicos. Un ejemplo claro es el de cierta izquierda extraviada que apoyó los reclamos del sector privilegiado de “ese” campo en su disputa de poder con el gobierno. Sólo se entiende en el afán de esa caterva de dirigentes opositores, de acceder al gobierno de cualquier manera, y como dijo el recontra alcahuete de Menem “lo antes posible” ¿esto quiere decir organizar saqueos como contra la alianza? ¿apoyar las ansias destituyentes de la dirigencia de “ese” campo y el coro de “periodistas independientes” que los apoya no tan abiertamente como al principio? Dejan las ideologías de lado, o sea dejan sus principios a un costado y se oponen de cualquier manera y a cualquier costo con tal de que al gobierno le vaya mal. ¿Esta es la dirigencia que se propone como alternativa para suceder o reemplazar al gobierno actual? Personajes sin principios, sin más valor que su ambición de poder, que es precisamente lo que le critican al gobierno ¿Acaso no se gobierna ejerciendo el poder? Por cierto limitado, porque en este bendito país, el verdadero poder no ha cambiado de manos, todavía. De otra manera no costaría tanto enjuiciar y encarcelar a tanto genocida suelto, y todavía no ha avanzado la justicia con los cómplices civiles del genocidio. La mano de obra que se ocupaba de reprimir, torturar y desaparecer sigue activa y pienso en Julio López, sólo como un ejemplo. Precisamente en esa lucha está el gobierno elegido y quienes lo votamos y quienes no lo votaron pero aspiran a vivir en una democracia más justa y con una mejor distribución de la riqueza, aunque haya muchas asignaturas pendientes. No perdamos de vista que tener el gobierno no es tener el poder. En el 73 pensamos que al llegar al gobierno teníamos también el poder. Así nos fue. Por eso siento que en estas elecciones legislativas que se realizarán dentro de poco, no sólo estarán en juego las bancas que se han de renovar, sino el futuro del proyecto que se votó en el 2003 y que se ratificó hace un año. Entonces si realmente queremos recuperar el poder, para ejercer un gobierno nacional y popular tenemos que llevar en las listas compañeros que reflejen este proyecto y estén dispuestos a defenderlo en las duras batallas legislativas que se vienen. Porque es el poder y no otra cosa lo que está en juego. El poder para el proyecto nacional y popular o para quienes quieren desmantelar la política de derechos humanos y los aciertos del gobierno, que son valiosos. Aunque falte mucho por hacer. Daniel Mojica

¿Estos dirigentes son la alternativa? Dios nos libre

LA BARRA BRAVA DE “ESE” CAMPO Como en una planificada sucesión de hechos que comenzó con la supuesta oposición a la resolución 125, que en realidad quedó demostrado es una lucha por el poder para imponer un modelo de país para unos pocos. El sector privilegiado de “ese” campo acaba de sumar una nueva agresión a un diputado nacional. Como cumpliendo las amenazas que proferían antes de la votación, cuando decían que quienes no votaran como ellos querían sufrirían las consecuencias. Acá tenemos a la vista las consecuencias. Aunque traten de disfrazarlo de hechos aislados, y los comunicados de sus entidades quedan a mitad de camino entre la reivindicación del hecho de violencia, y un tibio y por nadie creíble rechazo a la misma. Pues dedican dos líneas al hecho de violencia y una catarata de palabras para justificar el porqué de la agresión. Como cuando ante la violación de una mujer, dicen “pero su pollera era muy corta” dejando como subtexto que se justifica al violador por una supuesta provocación de la mujer. Hasta que como sociedad no repudiemos estos hechos sin “peros”, seguiremos siendo la sociedad que piensa “algo habrán hecho” que es el legado de la nefasta dictadura genocida que asoló el país desde 1976. No hablo de la dirigencia política, pues muchos de los actuales dirigentes tienen en su mochila pesadas cargas por las que alguna vez tendrán que rendir cuentas. Pero mientras esta sociedad, cada uno de nosotros, no revisemos nuestras propias mochilas y asumamos nuestras propias miserias, seguiremos siendo los mismos en esta misma sociedad. Y estos dirigentes no rendirán cuentas. Esta barra brava de “ese” campo aparece en un año de elecciones y como grupo de choque para mostrar qué harán con los que no piensan como ellos. Es un dato importante a considerar. Habrá que ver si este es el tipo de hechos que saldrán a defender con cacerolazos “espontáneos” las buenas gentes que apoyan a quienes pretenden imponer sus “ideas” prepoteando y matoneando. Porque no aceptan que hace un año se votó un proyecto de país diferente al que quieren imponer con violencia. Todavía solapada. Pero que revisando la historia sabemos cómo les gusta jugarla. El último intento fue en marzo del 76. Ahora, la oposición al gobierno, que ya no sabe cómo impedir que se tomen medidas en beneficio del consumo y en defensa del empleo, trata de juntarse bajo un mismo paraguas pretendiendo unir visiones tan opuestas entre sí con el sólo afán de derrotar a este gobierno, que con todos sus errores y defectos, es el mejor que hemos tenido desde que recuperamos la democracia. Así es como corren detrás de cada personaje que la corporación mediática del “periodismo independiente” menciona como posible futuro candidato con posibilidades para ganar en el 2011. Estos son los candidatos entre los cuales habrá que elegir, este año y en el 2011. El niño bien que arrasa con todo lo que huela a público, pretende realizar negocios en beneficio personal como en otras épocas y nombra nefastos personajes en cargos de gobierno, quienes a su vez designan a sospechados de ser represores y/o defraudadores del estado en otros momentos de sus vidas. La dirigente que vuelve al lugar de donde se fue y hace alianza con quienes execró al irse. En sus filas están algunos que pasaron por gobiernos que ella denunció y repudió con el mismo entusiasmo que hoy critica a este gobierno. Dando muestras de por dónde pasa su mentada ética. Los nostálgicos del reinado Carlos I que se suman al carro duhaldista y un Felipe que no sabe que timbre hay que tocar para dejar de ser lo que nunca fue y ser lo que nunca será. Todos estos que quieren dirigir los destinos del país, en estos momentos en que la crisis del capitalismo golpea al mundo desde sus mismos cimientos, hacen lo posible para que el gobierno fracase oponiéndose de manera automática a cada propuesta y medida que toma el poder ejecutivo. Sin tener en cuenta que en situaciones extremas, que parecen ser terminales en determinados segmentos y contextos, lo que la ciudadanía espera es el acompañamiento y dejar las diferencias para momentos menos traumáticos para los destinos de la república. Creo que es similar la actitud de estos dirigentes de la oposición, que pretenden ser candidatos a dirigir nuestros destinos, digo que es similar a quienes se pasan a las filas del enemigo cuando huelen que la batalla está perdida. Prefiero a quienes proponen diferentes maneras de enfrentar los males presentes y no a quienes especulan con el fracaso. Porque ese fracaso nos arrastraría a todos. Es bueno ver cual es la actitud de cada posible candidato, de esta manera podemos imaginarnos cómo sería al mando de nuestros destinos. Con sinceridad creo que es muy bueno para el país que ninguno de ellos esté al frente del gobierno nacional en estos momentos. Daniel Mojica

¿Nuevos aires?

AQUÍ ESTAN LOS NUEVOS DE LA POLITICA, O LA NUEVA POLITICA. COMO SER PANQUEQUES Y PRETENDER OTRA COSA La realidad de este bendito país no deja de sorprender a quienes hurgamos en sus pliegues, ya sea porque nos duele, porque nos apasiona la política, porque queremos cambiarla o por todo eso junto. La sorpresa, a veces tiene que ver más con “¡no puedo creer que se animen a tanto!” que con “ya me lo imaginaba”. Hay dirigentes de toda laya en estas tierras y muchas veces los ciudadanos no ponemos la lupa sobre ellos, para no conformarnos sólo con el discurso y la foto que los muestra sonrientes besando a la criatura de turno. Porque esta raza es muy hábil para decir lo que supuestamente quiere escuchar la población, además de ser buenos actores y respetar el guión que le escriben los publicistas, para venderse como si fueran un producto. Y como a los ciudadanos nos vienen formateando cada vez más para que seamos fieles consumidores, muchas veces entramos en el juego y compramos “el producto”. Y ya sabemos lo que sucede cuando de hacer reclamos a defensa del consumidor se trata. El caso es que yo me resisto a formar parte de la multitud de “consumidanos” que en la playa miran su celular para ver hacia donde tienen que ir corriendo todos como rebaño, porque hay fogata, playa, bikini open o lo que sea. Y tampoco me sumo a los que van como vacíos de voluntad con sus tremendas tarjetas de plástico bajo el brazo, al supermercado que digita que los jueves compro esto con 15% menos o los lunes aquello con 10% de descuento. Aunque parezca, no me estoy yendo del tema. Quiero hablar de cierta dirigencia que nos quiere vender un caballo viejo y cansado como si fuera un potrillo, porque le han puesto un correaje diferente. Hay algunos dirigentes que se fueron del partido que los vió nacer porque no le gustaron algunos manejos, algunas actitudes o ciertos discursos o postulados de quienes lo conducían en aquel momento, o porque las alianzas que hicieron no eran de su agrado. Así es que forman su propia agrupación a medida de sus particulares intereses y ambiciones personales. A partir de ese momento se transforman en expertos en ver la paja en el ojo ajeno. En cuestionar en los otros, actitudes y gestos que ellos mismos tienen dentro de su misma agrupación. De a poco a fuerza de perseverar en denuncias altisonantes que nunca son probadas, y apocalípticas admoniciones sobre el futuro del país si ellos no lo gobiernan, se hacen un lugar en los medios de difusión de la corporación de “periodistas independientes”. Llegan a ocupar cargos legislativos construyendo una imagen de éticos e impolutos. Lanzan diatribas e insultantes adjetivaciones hacia quienes gobiernan, acusándolos de cuanto se les pase por su afiebrada cabeza. Luego de varios desfiles por los programas de opinión de la corporación mediática de “periodistas independientes” en cuyas entrevistas jamás le repreguntan ni incomodan, a tal punto de parecer (los “periodistas independientes”) parte de la campaña personal de la persona entrevistada, se autoproclama líder de la oposición y empieza tener las mismas actitudes, gestos, manejos, discursos y postulados que criticaba en los dirigentes que hicieron que se fuera de su partido. Haciendo que muchos dirigentes de la agrupación que hizo a su imagen y semejanza se fueran, denunciando el mismo trato autoritario, con el que a su vez dicho dirigente estigmatiza al gobierno. Entonces, se erige en el faro ético que debe iluminar la oscuridad que, proclama, invade al país con este gobierno, y sólo ven sus ojos. Pero cuando una vez alguien le preguntó de qué vive desde que dejó la legislatura de la Nación, quien paga sus vacaciones fuera del país, y sus continuos viajes, se le achicaron los ojitos que guiña constantemente frente a las cámaras de TV, y atina a contestar algo acerca de un o unos amigos. Desde entonces ningún “periodista independiente” siente esa curiosidad típica de la profesión, para indagar acerca de su fuente de ingresos. Aún cuando sigue teniendo el mismo espacio y la misma fuerte voz para denunciar ante cámaras y micrófonos cuanta corrupción ve en todos los demás. Ahora, en tiempos preelectorales, se esfuerza en el ser el centro de alianzas de todo pelaje, hasta de aquellas que denunciara antes de irse de su partido original, partido con el que está armando un “fuerte núcleo opositor”, al que esperan convidar al fundador del “no positivismo” para que a la ética se sume la lealtad. No quiero olvidarme de mencionar que en la agrupación fundada por este dirigente casi eclesial, hay quienes han pasado por todas las agrupaciones posibles, dando muestra de una maleabilidad digna de mejores fines. No dejemos que la hipocresía nos pase por arriba. Porque estos son los manejos que pretenden ensuciar a la política, para que las nuevas generaciones no se acerquen a los partidos porque “la política es sucia”. A todos los que hayan llegado hasta estas líneas les digo que los sucios son ciertos políticos, que en su afán de quedarse con “la política” y alimentar el apoliticismo con que algunos lograron llegar a la ciudad autónoma de buenos aires para seguir haciendo sus negocios personales y corporativos. Hay que refundar la pasión militante y sólo desde ahí, en mi humilde opinión, nacerán los nuevos dirigentes que nos conduzcan hacia un país que merezca la pena ser vivido. Y siempre poner la lupa sobre los que elegimos y sobre los que pretender ser elegidos. El ejemplo en la acción es la mejor fórmula para no equivocarnos tanto. Soy de los que creen que todo futuro debe ser mejor. Y que depende de nosotros. Daniel Mojica

Las cosas por su nombre

LA GATA FLORA DE ENLACE Y LOS TEROS DE LA POLITICA NACIONAL A esta altura de los hechos nadie puede poner en duda que los dirigentes del sector privilegiado de “ese” campo sólo están detrás de sus intereses personales, y en defensa de los privilegios de su sector. Cosa que es entendible y hace, tal vez a la esencia de todo grupo de poder. Pero podrían ser honestos con tanto desprevenido que los apoyó y sincerar que sólo buscan imponer su proyecto de país para unos pocos. Para ellos. Pero claro como dijo un filósofo riojano al que se le pasó el cuarto de hora “si decía lo que iba a hacer no me votaba nadie”. Estos personajes hacen lo mismo, si explicitan sus verdaderos intereses no los apoyaría más que la corporación mediática de “periodistas independientes” porque tienen intereses similares y proyectos parecidos. Y hablamos de poder, porque de eso se trata desde un principio. Donde un grupo privilegiado con ganancias extraordinarias a lo largo de varios años, cuando se hace necesario distribuir mejor esas ganancias para compartir con el resto de la comunidad esos beneficios, dicen no me van a tocar el bolsillo. Entonces se disfrazan de defensores de chacareros y pequeños productores, a quienes explotan y esquilman desde siempre. Entre otras cosas con la venta de las cartas de porte, negocio que se le terminó ahora a la FAA y al vanguardista Buzzi. Toda esta hipocresía unida al discurso que ellos son la patria y los dueños de la escarapela y la bandera nacional ha sido apoyada por la oposición sin ideas y la corporación de “periodistas independientes”. Porque ninguno de esos “periodistas independientes” ha dicho que con la caída de los precios internacionales de la soja (caída que no les impide seguir con grandes ganancias a los grandes productores) los pequeños productores estarían mejor hoy si se hubiera aprobado la famosa resolución 125. Pero como se trataba de ganarle al gobierno, y no defender a esos pequeños productores, no les importó que al ganar ellos, perdió la mayoría. Así es que hace una semana, la gata flora de enlace pedía que el gobierno declare la emergencia agropecuaria, ahora cuando el gobierno la declara, ya no sirve. Cuando disfrutaban de los buenos tiempos no quisieron compartirlo, pero ahora que la sequía los afecta como a todos pretenden que la malaria se reparta. Capitalistas en las ganancias y socialistas en las pérdidas. Me pregunto ¿hay que ser demasiado inteligente para darse cuenta que el juego es desgastar al gobierno y en comunión con la oposición sin ideas, para tratar de derrotarlo en las elecciones que se vienen? Ahora ¿somos concientes que el gobierno es de todos, lo hayan votado o no, y que si fracasa, o le va mal, nos perjudicamos todos? ¿hay que ser demasiado inteligente para darse cuenta de esto? ¿acaso no vivimos en otros momentos de nuestra historia, que cuando a un gobierno que trataba de gobernar para la mayoría, la minoría que se sentía perjudicada y hacía lo posible para voltearlo como sea, y lo lograba lo que vino siempre fue peor para todos, salvo para esa minoría? Me sigo preguntando ¿qué clase de persona es la que disfruta el fracaso ajeno (obviando que en este caso es el fracaso del gobierno que votó la mayoría para que lleve adelante el proyecto que propuso) y trata de provocarlo a toda costa? Yo como ser humano ¿comulgo con los valores de quien busca poner permanentemente palos en la rueda y entorpecer la puesta en funcionamiento de medidas que buscan un alivio para la mayoría en un contexto mundial como el que estamos viviendo? Porque si lo acepto, es que quiero vivir en un determinado tipo de sociedad, al estilo de los ´90, en la que el fin justifica los medios y todo vale para lograr lo que quiero. En lo personal, no lo acepto, porque pretendo vivir en una sociedad donde lo que pienso vaya de la mano de lo que hago. En una sociedad en que los genocidas vayan presos, y sus socios civiles también, y los jueces que entorpecen la justicia también. En una sociedad que el que traiciona, como el fundador del voto “no positivo” no sea endiosado por los medios hasta transformarlo en candidato presidenciable. Porque ¿qué se puede esperar de alguien que traiciona por beneficio propio? ¿y de una sociedad que lo acepta? Creo que es hora de darnos cuenta que cada una de nuestras acciones y omisiones son las que construyen la sociedad que somos. Daniel Mojica

La masacre de Gaza ¿no es un abuso para Goloboff?

ACERCA DE LA NOTA SALIDA EN LA REVISTA “Ñ” “ABUSOS DEL LENGUAJE SOBRE LA CUESTION DE GAZA ESCRITA POR MARIO GOLOBOFF En la misma hace referencia a un comunicado de la SEA (sociedad de escritoras y escritores de Argentina) bajo el título “Parar la masacre sionista en Gaza”. Cuando el título real es “Paremos la masacre en Gaza”. Es más en todo el escrito de la SEA no se menciona la palabra “sionista”. ¿Es un error ingenuo del ensayista y docente argentino, hacia quienes haya enviado sus reflexiones y líneas, acerca de las cuales recibió “comentarios benévolos y solidarios”? Dice además en la misma nota que “no se sabe de boca de quien sale esa declaración de la SEA” Le sugiero que la vuelva a leer, al final dice “Comisión Directiva”. Luego parece tener que mostrar filiación progresista y que por serlo “es obvio que condeno la brutal intervención armada israelí en territorio de Gaza”. No en tanto ser humano traspasado por la brutalidad y la barbarie. Decir “intervención armada” es poner fuera del foco, de la luz, del análisis los miles de muertos (muchos de ellos niños) como pretendiendo negar el hecho de las muertes prestidigitando palabras. Más adelante dice el narrador y ensayista “…observo que resolver un problema (una tragedia) de siglos, así, a pura vehemencia y consignas…” El texto de la SEA no quiere, ni pretende resolver el problema de medio oriente, tan sólo parar la masacre, y por eso se pronuncia. Luego habla de matices, de abusos del lenguaje, y como la mayoría de las columnas que circulan sobre el tema, pretende sumergirnos en la historia del pueblo judío. Para más adelante cuestionar el uso de la expresión “masacre genocida” para llamar a las muertes perpetradas, definiendo a esa expresión “escándalo conceptual y verbal” y “particularmente insultante para con las víctimas de genocidios”. ¿Hay más escándalo real que la muerte de centenares de niños? ¿Acaso no es insultante, no sólo para las víctimas de genocidio, sino para quienes los condenamos, cometer genocidio? En nombre de lo que sea y cualquiera sea el pasado, glorioso o no, de 5000 años, de 60 o de un millón de años. La historia no está matando criaturas, las matan soldados israelíes, bombas israelíes, tanques, fusiles y balas israelíes. Con la complicidad y cobardía declarativa de los organismos internacionales y de muchos gobernantes y dirigentes hipócritas. Digo que en todo caso los abusos del lenguaje se solucionan, pero los niños masacrados no revivirán. ¿Esto será un matiz o una zona gris? Daniel Mojica Socio de la SEA

El pasado no redime el presente

LA HISTORIA NO ESTA MATANDO CRIATURAS Las matan soldados israelíes, bombas israelíes, tanques, fusiles y balas israelíes. Con la complicidad y la cobardía declarativa de los organismos internacionales y de muchos gobernantes y dirigentes hipócritas. Por estos días han proliferado muchas columnas de opinión en la que se resalta la riqueza, la sabiduría, el sufrimiento y otras virtudes y/o características de la vasta historia del pueblo de Israel. No soy quien para refutar, negar o discutir dicha historia. Pero el presente que nos ocupa es la masacre que está llevando a cabo el estado de Israel de la mano de su ejército y apoyado por la opinión mayoritaria (según cuentan algunos medios) de los habitantes del estado de Israel. Además del apoyo y cobertura internacional de sus incondicionales aliados EE.UU. y Gran Bretaña, y otros con pasado y presente imperialista, genocida e impune. Historia y presente. ¿El haber sufrido la barbarie nazi, le da carta blanca para todas las atrocidades que ha cometido el estado de Israel desde 1967 a la fecha? ¿Por el genocidio al que fue sometido por el fanatismo y la intolerancia ya no se le puede nunca más acusar de nada? ¿No se les puede decir criminales, asesinos, genocidas? ¿Acaso no es el mismo genocidio que sufrió el pueblo armenio? ¿O los pueblos originarios de nuestra América? ¿Qué tiene que ver la historia más o menos brillante, sabia o sufrida de un pueblo, cuando en el presente ni se inmuta ante la indiscriminada matanza de niños, el bombardeo de escuelas y hasta de refugios de la ONU? ¿Acaso debemos sentir culpa y permitir sus atrocidades porque en el pasado otros israelíes fueron víctimas del mismo fanatismo e intolerancia? ¿A qué vienen tantas alusiones a la historia y gloria del pueblo judío? ¿Acaso se pretende ignorar, licuar, diluir o disimular con ello su responsabilidad genocida actual? Nos ocupa el presente de criaturas asesinadas por la barbarie israelí del aquí y ahora. Ese monstruo se construyó a si mismo, no lo han creado los progresistas. En todo caso lo enuncian, le ponen palabras, lo nombran, describen el presente del genocidio que están cometiendo y que ninguna historia, ni pasado glorioso puede ni debe justificar, borrar, ignorar o soslayar? Hoy son asesinos, criminales, genocidas. Hoy masacran niños y bombardean escuelas. Hoy deben ser denunciados, detenidos y juzgados como criminales de lesa humanidad. ¿O no merecen un juicio, como el que merecieron los que cometieron el holocausto contra aquellos judíos? ¿Quién se animará a pedirlo y a llevarlo a la práctica? Movilicemos las conciencias y organicemos manifestaciones de repudio a lo largo del país. En todas las ciudades de nuestra América. En contra de todos los genocidios. En especial de este que acontece frente a nuestras narices. Daniel Mojica

América del Sur está sonando nuestra hora

¿QUIEN LE PONE EL CASCABEL AL GATO? Tormenta del desierto. Irán. Paquistán. Afganistán. Irak. Violación del territorio de Ecuador. Franja de Gaza. Es una no exhaustiva ni cronológica sucesión de hechos impunes cometidos por EE.UU. y/o sus incondicionales aliados, en los últimos veinte años. ¿Qué hicieron los organismos internacionales que deberían regular y equilibrar los conflictos de intereses entre sus diferentes miembros asociados? Emitieron puntuales declaraciones que fueron olímpicamente ignoradas cuando no desautorizadas con total impunidad por el país agresor. La pregunta surge espontánea, sin ningún tipo de esfuerzo ¿para qué sirven esos organismos internacionales? Pues para frenar la justicia y demostrar que los poderosos hacen lo que les viene en gana. O sea ¿a quienes sirven? A EE.UU. y sus aliados para imponer su voluntad a lo largo del planeta. Un siniestro personaje por estas tierras dijo que el poder otorga impunidad. Tenía razón. Cae de maduro que es hora de crear nuevos organismos que realmente cumplan los objetivos de equilibrar y resolver pacíficamente los conflictos entre países. Que cada nación tenga un voto y donde no importe el peso económico y militar de sus integrantes. Si no, como hasta ahora, la razón la tienen siempre los mismos. Así como el FMI mostró su verdadero rostro (o por fin lo descubrimos) luego del 2000, a partir de su pérdida de credibilidad por sus diagnósticos y predicciones acerca de nuestro país. Sobreviene luego la implosión del sistema alabado e impuesto, como consecuencia de su propia dinámica, y no por ningún error o falla. Circunstancia que tiene como comprobación de que así debía suceder, es la obscena cantidad de dólares que les dieron como premio por la tarea realizada a los responsables del fin de una etapa del capitalismo. Son demasiadas las señales como para ignorarlas, dejarlas pasar o mirar para otro lado. La realidad misma nos impone la tarea de modificar cuanto antes las reglas de juego en el plano internacional, en beneficio de nuestros postergados pueblos de América del Sur y de todos aquellos que fuimos del tercer mundo, hoy llamados países emergentes. El contexto histórico, político y social es inmejorable. No dejemos que esta oportunidad se nos escape. Nuestro futuro está en juego. Daniel Mojica

El mundo sigue en manos de unos locos con carné

OTRO MUNDO ES POSIBLE Para eso es necesario terminar con la hipocresía de la clase dirigente que lo gobierna. O lo que es mejor elegir otros dirigentes. Ardua tarea la que tenemos por delante los ciudadanos de a pie que todavía somos conmovidos por el dolor ajeno. Ya sea de nuestro próximo prójimo o de aquel que sufre la injusticia en otras latitudes. Porque, así como en el orden interno de nuestra Argentina el sistema de justicia ha sido construido para que los que sientan el rigor de la misma sean de una determinada clase social (de clase media hacia abajo por lo general) en el plano internacional sucede lo mismo. Los organismos creados para supervisar la convivencia entre los países (OEA, UN, etc.) Fueron creados a instancias y bajo la atenta mirada de quienes triunfaron en las grandes guerras del siglo XX, y los representantes de esas poderosas naciones son los que toman las grandes decisiones. Hasta el año 1989/90 ha sido así, manteniéndose un precario equilibrio entre los países del mundo socialista y los seguidores de EE.UU. el primer mundo occidental y cristiano. Los que no estaban ni en uno ni en otro bando éramos llamados países del tercer mundo. Hoy somos los países gobernados en su mayoría por dirigentes populistas. Esa categoría de populistas es asignada por quien quedó como única potencia mundial luego de la caída del muro de Berlín y la debacle de los países de la órbita soviética. Esos gobiernos populistas, son más o menos peligrosos o designados como integrantes del eje del mal, según acepten o no sin chistar las directivas del dueño de la pelota internacional, o sea EE.UU. Un ejemplo, aquellos que a todo le responden “yes sir” son aliados y no populistas, como el gobierno de Colombia. El otro extremo es el presidente de Venezuela. Tenemos un ejemplo reciente en nuestra Latinoamérica de cómo mide la vara de la justicia de EE.UU. a través de la ONU. Cuando las fuerzas armadas del gobierno colombiano invadieron territorio de Ecuador para asesinar a un grupo de guerrilleros, apoyados logísticamente y materialmente en el terreno de los hechos por EE.UU. El hecho fue condenado por todos los gobiernos populistas del continente. Las Naciones Unidas por supuesto emitieron una declaración de repudio. Como siempre los medios audiovisuales y escritos que responden a los designios de EE.UU. y que se llaman a sí mismos “periodismo independiente” estuvieron a tono con las Naciones Unidas. ¿Qué hubiera pasado si el país invasor hubiera sido la República Bolivariana de Venezuela? Cada quien tendrá su propia respuesta. Hoy la conciencia de los hombres de bien está conmocionada por el bombardeo del estado de Israel contra la población civil palestina de la franja de Gaza. Ante los tibios y timoratos reclamos de las Naciones Unidas las autoridades del gobierno de Israel dicen que desconocerán cualquier pedido de tregua o cese del fuego, de los organismos que fueron creados para que en el mundo no rija la ley de la selva (al menos eso creímos durante un tiempo) El ministro de defensa del estado de Israel dijo “…continuaremos la guerra hasta que haya paz…” es toda una declaración de principios sin salida. O sea que como cantaba Serrat hace veinte años: el mundo sigue en manos de unos locos con carné. En este mismo mundo hace cincuenta años que el gobierno de Cuba debe soportar el bloqueo que le impuso el dueño de la pelota, si la justicia internacional existiera ¿qué condena le debería corresponder al estado de Israel por la matanza indiscriminada de la población civil en la franja de Gaza? Otra pregunta que cada uno sabrá como responder. Mientras la justicia internacional sea manejada por quienes se sienten libres de invadir preventivamente el país que les venga en gana y masacrar cómo y a quien quieran porque para algo son los primeros fabricantes de armas del planeta, el mundo no será un lugar seguro. Vuelvo a Serrat “entre esos tipos y yo hay algo personal” Daniel Mojica

¿Hay holocaustos malos y holocaustos buenos?

¿HASTA CUANDO? En medio de la hecatombe financiera provocada por el “dios” mercado y los billones de dólares que los gobiernos del llamado primer mundo han volcado en los altares del mismo dios que arrastra a gran parte de la humanidad a la muerte por hambre y por enfermedades curables; el estado de Israel como fiel representante de ese primer mundo y aliado incondicional de la potencia que alegremente siembra guerras preventivas por el planeta, acaba de bombardear a gusto e invadir la franja de Gaza. Ante la cómplice indiferencia de los gobernantes del mundo civilizado, ninguno de ellos populista, por supuesto. ¿Los organismos internacionales? Hacen las declaraciones de rigor, que no impiden ninguna matanza de civiles inocentes. Las declaraciones de circunstancia sólo sirven para aliviar la conciencia, en el caso de que alguno la conserve todavía. Y para salir en los titulares de los medios, que en la mayoría de los casos sirven a los mismos “sumos sacerdotes” que propalaron las bonanzas de la susodicha deidad que está arrasando el planeta. Efectos de la mundialización de la información con los medios de comunicación internacional, en pocas y concentradas manos que cada vez se manchan más de sangre, cuando minimizan hechos, o tratan de justificar lo injustificable, como lo demuestra la realidad de esta nueva matanza inútil. ¿Qué hecho, razón, circunstancia, idea o religión admite que se mate a otro ser humano para demostrar la validez de la causa? ¿Acaso el que asesine más es el que tiene más razón? ¿El tener armas más poderosas y sofisticadas los acerca a la verdad revelada? Como si hubiera una sola verdad, un solo camino, una solución única a la diversidad de problemas a resolver. Esa es otra trampa de los adoradores del mercado, el difundir a través de sus medios que esa visión es la única posible para el crecimiento y desarrollo del país del que se trate. Tal vez lo sea para llenar sus propios bolsillos, como ha quedado demostrado, pero no para el bienestar de los pueblos a cuyos gobiernos “convencieron”. ¿Hasta cuando soportaremos como humanidad que el fin justifique los medios? ¿Hasta cuando la hipocresía de dirigentes políticos y religiosos que condenan históricos genocidios y se quedan afónicos por denunciar a quienes los niegan, pero nada dicen cuando los descendientes de aquellos perseguidos y asesinados cometen las mismas atrocidades con otros pueblos? ¿Acaso hay holocaustos buenos y holocaustos malos? ¿Hasta cuando? Daniel Mojica

Iglesia, pobreza, hipocresía

LOS OBISPOS Y LA POBREZA - DIARIO PAG- 12 * 17/12/08 "...alarma y preocupación en la Iglesia por el aumento de la pobreza y la inequidad social..." manifestó el obispo de San Isidro y Presidente de la Pastoral Social Jorge Casaretto. Afirmó que existe un "recrudecimiento de la pobreza" y aseguró que son "cada vez más frecuentes los reclamos sociales".En el mismo día y en el mismo medio la doctora Elisa Carrió manifiesta, hablando del gobierno nacional "...están convirtiendo a la nación en un garito, como lo dijo la propia Iglesia. Es un dinero sacado a los pobres para hacer política electoral..." dicho en una conferencia de prensa en la que anuncia la ampliación de la denuncia a miembros del Ejecutivo por supuesta asociación ilícita en la industria del juego.Es un tema recurrente en las manifestaciones públicas de "la Iglesia" como se llaman a sí mismos los obispos, la mención a la pobreza y su preocupación por la misma. Especialmente desde mayo de 2003 a la fecha.Las presentes líneas están motivadas por la indignación que me genera la hipocresía que encierran tales afirmaciones.No voy a abundar acerca del silencio que esa misma "Iglesia" mantuvo mientras acontecía el genocidio provocado por la dictadura asesina desde 1976, cuando arrancaba hombres y mujeres de sus lugares de trabajo y estudio, y bebés de los vientres maternos. Al mismo tiempo que endeudaban al país y generaban un "recrudecimiento de la pobreza y la inequidad social".Salvo honrosas excepciones de hombres y mujeres de "la Iglesia" que tuvieron el mismo fin que los militantes sociales, el resto de "la Iglesia" guardó un cobarde y cómplice silencio. Estridente por sus implicancias.Haciendo esa "pequeña" salvedad ¿por qué hablo de hipocresía?Porque si "la Iglesia estuviera realmente con "...alarma y preocupación...por el aumento de la pobreza..." bien podría renunciar al sostenimiento económico que hace el Estado (todos nosotros) para subvencionar la educación católica y el pago de los salarios de los obispos, que cobran un sueldo que pagamos todos.Con seguridad, con esos cientos de millones de pesos anuales que todos los argentinos, católicos o no, aportamos para el sostenimiento económico de "la Iglesia", se podría paliar en parte ese "recrudecimiento de la pobreza...y la inequidad social" que hace "cada vez más frecuentes los reclamos sociales".Incluí expresamente a la doctora Elisa Carrió, por su preocupación por el "...dinero sacado a los pobres para hacer política electoral..." Tal vez ella, en sus frecuentes charlas con Monseñor Bergoglio pueda convencerlo para que "la Iglesia" no contribuya a sacarle dinero a los pobres. Pues "la Iglesia" también cobra un dinero del Estado (de todos nosotros) por cada ser humano bautizado. Viene a ser como una capitacióncomo la de las obras sociales que cobra mensualmente por cada afiliado.Bien, "la Iglesia" cobra por todos los bautizados/afiliados.Dejo para otra oportunidad hablar acerca de las billonarias riquezas del Vaticano y su relación con el hambre mundial. Daniel Mojica

AFJP el negocio de la mentira

AFJP, PUBLICIDADES Y MENTIRAS ¿Quién protege a la sociedad de la publicidad engañosa? Escudados en una supuesta creatividad, se miente, se tergiversa. Con la excusa de la ficción y el vuelo imaginativo se exageran cualidades y beneficios que lindan con el engaño. Cuando no son un engaño descarado y desembozado. De la mano y el consejo de improbables profesionales se recomiendan productos que tienen que ver con la salud y el bienestar de la población. Reitero la pregunta con una contundente sensación de desamparo ¿quién protege a la sociedad de la publicidad engañosa? Recuero el idílico futuro de jubilados felices y sonrientes que prometían cada una de las publicidades de las AFJP y que mostraban con orgullo y hasta con soberbia el Banco que la respaldaba, el que protegería y garantizaría con su solvencia y lustrosa historia a cada trabajador y sus aportes. En este caso de las AFJP y la palpable comprobación de la estafa y la mentira ¿no existe ninguna institución y/o autoridad que impute a los directivos responsables de cada una de las distintas AFJP y sus agencias de creativos embaucadores, así como a los dirigentes de cada uno de los Bancos y/o companías aseguradoras por tanta publicidad engañosa? Porque confundieron de manera deliberada el entendimiento de tantos hombres y mujeres que sólo aspiraban a una vejez digna con el aporte de una vida de trabajo. ¿No será hora que Defensa del Consumidor ponga su mirada sobre el negocio publicitario basado en el engaño, la mentira, la tergiversación? ¿No será hora también que los artistas de distintas disciplinas que intervienen en el negocio de la publicidad, tomen conciencia de los mensajes que ayudan a difundir, apoyados en la popularidad de sus rostros y trayectorias? No estoy hablando de censura, hablo de ética, de conciencia ciudadana y solidaridad social. Nada más y nada menos. Daniel Mojica Escritor/ Actor

Los planes de la nueva derecha de siempre

LA CONSTRUCCION DE UN NUEVO GURU. EL NEOLIBERALISMO BUSCA CARAS NUEVAS “El gobierno toma decisiones aisladas y en forma casi autista” “tenemos una crisis internacional como nunca se vió y el gobierno no hizo lo que debió en el 2006” “Néstor Kirchner se enamoró de la crisis, así es como le gusta tomar decisiones, de manera inconsulta y sin consensos, sin planificación” “las decisiones de gobierno se toman en un círculo muy reducido” (tal vez lo que este personaje pretende junto con los que sostienen este argumento es que se consulte a los que perdieron las elecciones, a los que propusieron otro plan de gobierno, o a los centros de poder para pedir permiso) “El mundo intervino los mercados para generar tranquilidad, el gobierno de Cristina Fernández lo hizo para generar intranquilidad” “lo que era una desconexión del mundo positiva, el gobierno la transformó en una desconexión negativa” (en este punto se olvidó de señalar la serenidad y la paz que crearon esos mercados antes de que “el mundo” interviniera) Todas las citas precedentes están sustentadas en el principio de que el gobierno de Cristina Fernández en una decisión autista generó el problema de las AFJP, explicitado con otras palabras por el autor de las mencionadas citas. Que no es M.A. Broda, ni L. Murphy, ni Prat Gay, ni Domingo Cavallo, ni ninguno de los economistas neoliberales que desfilan por las pantallas del “periodismo independiente” para sembrar el miedo en la población atacando cada medida que el gobierno toma para una mejor distribución de la riqueza (como la resolución 125) o para acabar con la estafa del sistema de capitalización de Bancos y Aseguradoras que descapitalizan a los trabajadores que aportan. No es ninguno de los habituales prestidigitadores de los grupos de poder económico y financiero que digitaron la economía, los destinos y la vida de los argentinos desde 1976 hasta el 2003. El autor es Martín Lousteau. Quien tal vez, sólo tal vez, por su inexperiencia política, su supuesta ingenuidad, por su juventud, y por su incontinencia verbal (tal vez, sólo tal vez, de ex ministro despechado) es funcional a la necesidad de la corporación mediática del “periodismo independiente” de erigir un nuevo gurú para la nueva derecha que viene a sumarse a la experiencia piloto que el niño Mauricio está llevando adelante en la ciudad autónoma de buenos aires, arrasando las políticas públicas, para ser el Carlos Saúl II del 2011. Las ideas que la nueva derecha de siempre quiere instalar en la sociedad a través de la corporación mediática del “periodismo independiente” como ayer en el programa “Desde el llano” conducido por J. Morales Solá son: 1)El gobierno toma medidas improvisadas, 2) Esas medidas son inconsultas, 3) El gobierno es autista, 4) El gobierno miente, 5) Toda medida que el gobierno tome es para “hacer caja” ( si afecta intereses del poder económico y financiero ) Toda esta operación mediática forma parte de un plan para evitar una más justa distribución de la riqueza; impedir una distribución democrática y horizontal de los espacios y frecuencias en los medios de comunicación, con la ley de medios audiovisuales que se viene; obstruir la consolidación de la UNASUR; desgastar y deslegitimar a este gobierno democrático que está tomando medidas que afectan los intereses históricos de quienes impidieron de manera sistemática el desarrollo y crecimiento independiente (de los centros de poder) de una argentina que ahora está cambiando, en sintonía con los vecinos de la región. Tal vez buscan caminos que dejen en el poder al Cleto “no positivo”, alternativa difícil de conseguir. Tal vez sólo buscan desgastar la imágen del gobierno, de Cristina Fernández, de Néstor Kirchner, del kirchnerismo (que representa hoy al peronismo que vino a cambiar para siempre la realidad nacional al incorporar a la política a los postergados) y pretenden que vuelva el justicialismo domesticado de los Barrionuevo, de los Saá, de Duhalde, de Carlos Saúl I (que hoy tiene la cara simpática del PROcesista Mauricio Macri) Lamento que un jóven que parecía inteligente se preste a una maniobra tan burda. Si no se dio cuenta, todavía está a tiempo de no ser un idiota útil de los que siempre sometieron a los trabajadores. Si es cómplice se sabrá pronto. Esta es la batalla cultural que debemos librar paso a paso, día a día en la desarticulación del discurso que la corporación mediática instala diariamente desde sus radios, pantallas y periódicos. Daniel Mojica

Profundizar los pasos

AHORA ES EL MOMENTO DE SENTAR LAS BASES DEL PROYECTO NACIONAL Y POPULAR Hay instancias cruciales en la historia de los pueblos. Hechos que permiten marcar un rumbo definido. En el reciente conflicto entre el sector privilegiado de “ese” campo y el gobierno democrático quedaron de manera clara y contundente quienes están a favor de los sectores de privilegio que históricamente sometieron a los más necesitados y quienes defienden la democracia y los intereses populares, más allá de diferencias lógicas y valederas. Para que no haya dudas, del lado de los que defendieron los gestos destituyentes, el desabastecimiento generalizado, y el privilegio de unos pocos se encolumnaron para la foto con el quinteto la muerte de la mesa de enlace: los restos del menemismo, los Saá, las viudas del duhaldismo, la CGT de Barrionuevo, la culta y apocalíptica Elisa Carrió con su candidato neoliberal a quien quiere reciclar como “progre”, la cúpula de la iglesia, el fundador del “no positivismo”, los PROcesistas de la ciudad autónoma de Bs. As., la izquierda extraviada y los grupos económicos que se escudan detrás del reclamo de “ese” campo. Del otro lado quedamos los que defendemos al gobierno democrático, aún con críticas, los que pretendemos una mejor distribución del ingreso, los que reivindicamos la memoria, la verdad y la justicia, y consideramos compañeros de lucha a nuestros queridos treinta mil. Los que sin renegar de nuestra historia seguimos enarbolando la castigada bandera de la liberación nacional. El intento del gobierno de imponer el sistema de retenciones a la renta extraordinaria del sector privilegiado de “ese” campo, fue un paso hacia una mejor distribución de la riqueza. También fue poner en blanco sobre negro los intereses en juego y los defensores de los mismos. Ahora con la ley que recupera los fondos de las AFJP para el sistema de reparto, terminando con un injusto y perverso sistema que le robaba a los trabajadores su futuro, aunque las onerosas publicidades (pagadas con lo hurtado a los aportantes) dijeran lo contrario, es un nuevo paso en el camino correcto de retomar para el Estado (no el gobierno) un resorte solidario que nunca debió haber entregado. Es otra acción demarcadora de posiciones cruciales. Quienes están a favor de la timba del mercado de capitales (aún teniendo a la vista la hecatombe que la especulación financiera produce en el corazón mismo del capitalismo) son los mismos actores que favorecieron y propugnaron las aventuras golpistas y genocidas, con la caterva de dirigentes que se favorecieron con las dádivas y privilegios que la traición al pueblo trajo aparejada en cada circunstancia. Son los mismos de la foto con “ese” campo. Basta con decir que el ideólogo creador del engendro vampirizador de la solidaridad previsional está con ellos, defendiendo su criatura ¿se animarán a postular la fórmula CLETO-MINGO? Si lo hacen ya les regalo el slogan de campaña “LEALTAD Y SOLIDARIDAD POPULAR” Con sinceridad creo que es el momento oportuno para sentar las bases del proyecto nacional y popular, con medidas superadoras. También es el momento de aceitar los mecanismos de apoyo y defensa de nuestro gobierno democrático, sin dejar de lado las críticas constructivas que correspondan. El enemigo no descansa y afila las garras desde la ciudad autónoma de buenos aires y la corporación mediática del “periodismo independiente”. Son varias las batallas por venir. De nosotros depende el resultado. Daniel Mojica