SOLO EL PUEBLO SALVARA AL PUEBLO

“SOLO EL PUEBLO SALVARA AL PUEBLO”

Hay un mensaje recurrente en los discursos de Cristina Fernández de Kirchner desde su reelección: “empoderar al pueblo”. Este mensaje no ha sido lanzado al azar. Sino que detrás de él, puede vislumbrarse una fina estrategia.
Tal vez, para no repetir frustraciones pasadas.
En ese mismo sentido puede analizarse otra recomendación de nuestra Presidenta: la de organizarse. Dirigida en especial a la juventud, pero no exclusivamente a ella.
Del mismo modo se puede interpretar su insistente llamado a la unidad nacional.
Existen otras frases que suele repetir la primera mandataria: “no soy eterna” y “defender lo conseguido”.
Si a todas las enumeradas le sumamos la que pronunció al dirigirse a los jóvenes, luego del anuncio del “Plan Progresar” cuando los instó a caminar y militar el territorio, la estrategia queda a la vista.
El mensaje de la conductora del Movimiento Nacional es claro y contundente: organizarse, unirse con base en el territorio, empoderar al pueblo en defensa del proyecto nacional (que no es de un partido).
Porque el enemigo (que no es Clarín, pero que lo integra) no descansará, ni escatimará esfuerzos, operaciones desestabilizadoras, para cortar (una vez más, como en 1955 y 1976) de raíz un proyecto (no un gobierno) que beneficia a la gran mayoría. Redistribuyendo el esfuerzo (la riqueza) de toda la sociedad, con medidas de inclusión y la erradicación de la pobreza, como objetivos primordiales.
Si como sociedad, no somos capaces de defender un proyecto que mejora nuestra vida, y nos permite vislumbrar un futuro mejor ¿nos merecemos ese proyecto?
Es un enorme desafío el que tenemos. Porque este proyecto de país, no es sólo para los convencidos y militantes, aunque algunos aún no hayan conseguido insertarse en el circuito de trabajo formal. Es un hecho que ha beneficiado a una gran mayoría de compatriotas.
Incluso a quienes conspiran y tratan de desestabilizar al gobierno, buscando dejar también su mensaje de temor: no toleramos gobiernos, ni proyectos que vayan contra los intereses de las corporaciones.
Acaso como sociedad ¿no hemos aprendido con lo que nos pasó en 1955 y en 1976?
¿Ya nos olvidamos de lo que pasamos desde los 90 al 2001/2002?
Estamos ante la tremenda oportunidad de decir ¡Basta! A los que condicionaron y extorsionaron a la democracia desde 1983 hasta el 2002?
Los militantes y convencidos ya sabemos qué tenemos que hacer.
El resto de la sociedad, que no integra la minoría socia y beneficiaria de todos los golpismos ¿estará a la altura de esta democracia que estamos construyendo?


Daniel Mojica
www.cuestioncultural.blogspot.com.ar

NI UN ABUELO NI ABUELA SIN LUZ NI AGUA

NI UN ABUELO NI ABUELA SIN LUZ Y SIN AGUA


El Geriátrico Buenos Aires sito en la calle Bolivia 542, aloja en sus instalaciones a más de 70 abuelos y abuelas. Hay un gran porcentaje que están postrados y dependen totalmente de “un otro” para alimentarse, para moverse, en fin para vivir.
Algunos, necesitan además asistencia mecánica.
Estos abuelos y abuelas siguen siendo sujetos de derecho, aunque en la mayoría de los casos sus familias parecen haberlo olvidado. Eso es imperdonable pero sucede a diario.
Se lo que digo, porque ahí esta mi suegra y mi esposa concurre todos los días de mañana y de tarde desde hace un año.
A partir del día 21 de corriente el geriátrico quedó a oscuras. Frente a las altas temperaturas muchos de ellos se descompensaron. Quedaron sin agua, sin ascensor y las asistentes tuvieron que bajarlos por la escalera con sábanas para poder asistirlos en el primer piso. Sus vidas son frágiles y necesitan como mínimo luz, agua, y alimentos.
Queremos agradecer a la oficina de planeamiento y a la central que atiende los reclamos telefónicos, al 4390-9500 de los usuarios por cortes de luz y que son quienes los trasladan a las empresas para su resolución, la excelente atención, la diligencia, la preocupación y la ocupación en atendernos y oficiar de puente para la resolución del conflicto eléctrico.
Por suerte hoy antes del medio día, una cuadrilla rápidamente solucionó el problema.
En sintonía con lo que ocurre con las vacantes en CABA, además de mi solidaridad, sumo esta campaña: “En los geriátricos ni un abuelo o abuela, sin luz y sin agua”.
¡Por favor!
Compartimos a modo de reflexión, la metáfora del galpón de Ignacio Lewkowicz, algo que lamentablemente parece estar pasándonos en distintos ámbitos:

“Hace algún tiempo, a partir de varias experiencias, construimos una metáfora para nombrar situaciones en que la subjetividad supuesta para habitarlas no está forjada: la metáfora del galpón. Un galpón es un recinto a cuya materialidad no le suponemos dignidad simbólica. La metáfora del galpón nos permite nombrar una aglomeración de materia humana sin una tarea compartida, sin una significación colectiva, sin una subjetividad capaz común”.

Daniel Mojica
www.cuestioncultural.blogspot.com.ar

EL DERECHO HUMANO A LA INFORMACION

EL DERECHO HUMANO A LA INFORMACION

El cambio de época que estamos protagonizando, se caracteriza, entre muchas otras conquistas, por haber ampliado el horizonte de derechos en la sociedad.
En el campo de la comunicación audiovisual, por ejemplo, la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (SCA), implica una revolución. Todavía contenida en su potencialidad.
Como comunidad, todavía nos falta mucho camino por recorrer, para tomar plena conciencia de nuestro derecho humano a la información (agrego: veraz, certera, comprobable).
Digo falta de conciencia, como para salir a la calle como cada 24 de Marzo, cuando dejamos en claro nuestro compromiso con la memoria, la verdad y la justicia. Para llenar las calles, las plazas para reclamar, para exigir que no nos mientan más, que no tergiversen la realidad, que no manipulen los hechos. Como hace cierto periodismo corporativo, con el acompañamiento cómplice de una clase de dirigentes, que necesita de ese periodismo y esos medios falaces para tener su espacio mediático asegurado.
Los ciudadanos, comprometidos con una democracia sin ataduras, inclusiva, restauradora de derechos, recuperadora del patrimonio y la autoestima nacional ¿cómo reclamamos y reivindicamos nuestro derecho humano a la información (insisto: veraz, certera, comprobable)?
¿Ante quien denunciamos el ocultamiento de hechos, o su tergiversación?
Cuando la verdad desaparece de pantallas, micrófonos y portadas ¿ante quien presentamos un habeas corpus?
Si un funcionario miente en ejercicio de su función, es pasible de ser sancionado y/o juzgado, según la gravedad del hecho.
Cuando un periodista consustanciado con esta democracia, sin ataduras, emite su opinión y la apoya con hechos comprobables, es denunciado ante la justicia por quien se siente agraviado (Por ejemplo: Roberto Caballero y Carlos Romero. Denunciados por el abogado José Benegas y la Sala “E” de la Cámara Civil consideró que sus expresiones en la nota denunciada, no era mentira y los sobreseyó)
Ahora, cuando un periodista, semana tras semana, desde uno de los canales de aire de mayor audiencia, denuncia hechos que la justicia no prueba ¿no está mintiendo? ¿Qué abogado? ¿Qué fiscal de turno ha tomado cartas en el asunto? Para que la sociedad no sea sorprendida e instigada con falacias a formarse opiniones sobre las personas y los hechos falazmente denunciados.
¿Cuántas de esas falsas denuncias se han convertido en instigación a hechos violentos en consiguientes marchas ciudadanas propaladas por los mismos medios y periodistas?
¿No hay sanción para esas mentiras?
Porque la reiteración de las mismas, generan en el cuerpo social la sensación que ciertos personajes tienen impunidad. Para mentir. Para soliviantar a cierto sector de la sociedad contra las autoridades democráticamente elegidas. Con las comprobadas muestras de odio y resentimiento que traen aparejadas. Cuando no, también, violencia física.
Esos hechos ¿no violan el derecho humano a la información (vuelvo a insistir: veraz, certera, comprobable) de la sociedad?
¿Cómo se pone límite a esa impunidad que goza cierto sector del periodismo “notable”?
Tal vez sea hora que comencemos a manifestar exigiendo que se cumpla con este derecho humano a la información.

Nota: Mi insistencia con que la información sea: veraz, certera, comprobable; es porque en la Ley de SCA sólo habla de “…que el Estado debe salvaguardar el derecho a la información…” sin esas tres características que, tal vez harían más eficaz la protección de ese derecho humano. Es una opinión.

Daniel Mojica
www.cuestioncultural.blogspot.com.ar

INSEGURIDAD INFORMATIVA

INSEGURIDAD INFORMATIVA

Cuando hablamos de la batalla cultural entre el proyecto nacional y las corporaciones ¿a qué hacemos referencia?
A la disputa de poder que se da en lo político, y a la disputa de sentido, que pertenece a lo cultural.
Es la controversia por cada palabra. Cada hecho y su interpretación. Cada silencio. Cada omisión. Cada grito. Cada imagen. Cada gesto.
Aunque Nietzche haya escrito que no hay hechos, sino interpretaciones; desde el advenimiento de los medios audiovisuales, hay hechos y hay interpretaciones. Hasta hay interpretaciones de hechos no acaecidos. Basta con mirar cierto show nocturno de los domingos. O leer ciertos diarios. O escuchar ciertas radios. En esos sitios, interpretan, para ahorrarle el trabajo a su cautiva audiencia.
Hasta hay escribas de cínica pluma, que como camaleones mediáticos, siembran confusión. Aprovechando un pluralismo no correspondido. Porque hay medios afines al proyecto nacional que dan espacio a periodistas, que a su vez trabajan para las corporaciones que lo atacan.
Este no es un problema de tener diferentes visiones, miradas o ideas. Que en democracia es lo esperable, lo normal y lo que ayuda a enriquecer la tarea de gobierno.
De lo que se trata es de generar climas que entorpezcan el desarrollo de leyes y medidas que al ir en beneficio de las mayorías, perjudican intereses minoritarios. Pero poderosos.
En defensa de esos intereses y privilegios se han producido las peores matanzas de nuestra historia. Se han enajenado emblemáticas empresas que supieron brindar un servicio social, que todo estado debe garantizar.
Hay ciertos personeros que han sacado provecho del hambre, la miseria, la tortura y la muerte de argentinos que lucharon por un futuro mejor. Entre esos mercaderes de la desgracia popular hay empresarios, propietarios de grandes medios, dirigentes políticos y sindicales, funcionarios judiciales, analistas económicos, periodistas.
Periodistas que traicionando un compromiso no escrito de brindar información veraz, en tiempo y forma, respetando y chequeando a sus fuentes, se dedican a sembrar incertidumbre. A crear climas de descontento. Incitando desde sus diversos canales de difusión a generar odios y resentimientos.
No pueden ignorar, aunque lo pretendan, que están atacando a esta democracia.
Esta democracia, que aún con errores y con cuentas pendientes, jamás ha tomado una sola medida en contra del interés de las grandes mayorías.
Esta democracia que no se ha dejado extorsionar por el terrorismo informativo al que ha sido sometida desde el año 2008.
Así como desde el 2003 se ha recuperado la política, el rol del estado y los derechos sociales entregados en la década del 90, ahora debemos ir por todo lo que falta. Entre lo que se encuentra un periodismo para el que la información sea de una vez por todas, un derecho humano más. No una mera mercancía que se pone a disposición del mejor postor, aún cuando la víctima sea la misma democracia.

Daniel Mojica
www.cuestioncultural.blogspot.com.ar

ENTRE LAS APARIENCIAS Y LA REALIDAD

ENTRE LAS APARIENCIAS Y LA REALIDAD

Muchas veces, las apariencias engañan. Algunos políticos se valen, precisamente, de esas apariencias para engañar. A la sociedad en general. A sus posibles votantes en particular.
Los medios de comunicación corporativos, se encargan de subrayar esas apariencias. Así consiguen audiencias para sus diversos programas, donde participan, esos políticos.
La apariencia es una característica casi congénita, de los medios audiovisuales. Desde allí es desde donde han sostenido la apariencia de una democracia plena, desde 1983 al 2003. Cuando en realidad estaba condicionada por los factores de poder. Que también extorsionaban a los gobiernos democráticos en esos primeros 20 años, desde que la recuperamos.
Es incontrastable el poder que los medios de comunicación audiovisuales, tienen en la creación y formación de sentido en una sociedad.
Especulan, con cierta intermitencia en la memoria social de ciertos sectores. Esto explica en cierto modo, que aquellos medios que ayer elogiaban las “apariencias” de determinado personaje reconocido socialmente, mientras era afín a los intereses, luego caiga víctima de diatribas y denuestos. Mostrando aristas del personaje, que siempre estuvieron presentes, pero eran obviadas selectivamente.
Buscando una respuesta similar hacia el personaje en cuestión, de esa audiencia cautiva, que por lo general cumple con las expectativas de los demiurgos mediáticos. Sin razonar lo suficiente.
Tal vez, porque los comunicadores que llevan adelante esa tarea, gozan de la simpatía de la desprevenida ciudadanía.
Hay varios dirigentes políticos que dan la talla de “apariencia” requerida y sostenida por esos medios de comunicación.
Hay uno que reúne hoy, todas las condiciones requeridas por las corporaciones, que tienen nostalgias de aquella “democracia condicionada y extorsionable”. Se llama Sergio Massa.
Quien gracias a su enorme capacidad de “aparienciar” (disculpen el neologismo) ha logrado en corto tiempo cautivar a ciertos sectores, que le ayudaron a ganar las últimas elecciones en la Provincia de Buenos Aires.
Es válido mencionar, que además de su bien trabajada apariencia, cuenta con una gran complicidad de los medios audiovisuales hegemónicos.
Esa complicidad se pone de manifiesto al ocultar “aristas que están presentes” y no se muestran. Todavía.

Por ejemplo, ocultando hechos. Manipulando la información. O simplemente tapando realidades.
Ya le llegará el momento.
Mientras tanto, vayamos pues, a la información que los medios corporativos nos ocultan, sobre la granja que el diputado Sergio Massa mandó destruir.
“Miguel Ángel Báez tiene 20 años. A los 8 salió de la calle para vivir en la Granja y Huerta Educativa y Comunitaria de Benavides, junto a otros pibes del barrio y cientos de chicos que asistían al lugar para aprender el oficio de trabajar la tierra, almorzar o tomar una leche caliente de merienda. “Hasta que la gestión de Sergio Massa, intendente de Tigre y ahora Diputado Nacional, decidió desalojar el predio cedido por decreto municipal a Marcelo Barros, durante la gestión del anterior intendente, Ricardo Ubieto (1999)” (Fragmento de la nota del periodista Santiago Prémici, del diario “Página 12” del Domingo 29 de Diciembre pasado)
El periodista cuenta en su nota “…El desalojo ocurrió en Junio de 2011, intervinieron más de 11 patrulleros, con integrantes de la Bonaerense y el COT, la policía municipal de Tigre, más una topadora que destruyó todo a su paso. Al año siguiente Massa inauguró en el terreno contiguo un polideportivo, pero los pibes del barrio que antes iban a la granjita tienen vedado el ingreso”.
Nos sigue contando el colega “…La granja se montó a partir de donaciones de empresas privadas y del municipio. La bomba y el alambrado fueron donados por Ford, la tierra para la huerta la entregó TBA, el motorrotador fue responsabilidad de Dow Agro Sciences, y la municipalidad donó la incubadora para los pollitos e instaló la bomba…”
“Los animales eran propiedad de Barros. Llegó a tener 7 caballos, 6 vacas y 8 ovejas más gallinas. La gestión Ubieto le entregó un subsidio (2003-2005) de 100 pesos y luego hasta 400 pesos”.
Realmente hubo un esfuerzo compartido de diversos actores de la comunidad para darle contención y herramientas para el futuro a los pibes de la zona.
“Lo que hacíamos nosotros les conviene al municipio y a la sociedad, les conviene a todos. ¿Cómo vas a romper eso? Lo que les molestaba era que rescatáramos a pibes que estaban en la calle”. Relató barros.
No hace falta resaltar el contraste entre quienes trataban de solucionar un grave problema social, otorgando herramientas para transformar la realidad de cientos de pibes de sectores muy vulnerables, brindando contención y abrigo. Y quienes representaban al estado municipal con el intendente Massa a la cabeza, mostrando la insensibilidad de que son capaces. Es el verdadero rostro de estos dirigentes cuando no hay una cámara que los esté filmando.
La excelente nota sigue con una entrevista a Luis Cancelo, concejal de Tigre (Unidad Popular) quien está terminando su mandato. Allí denunció ante “Página 12” “…que este tipo de desalojos, sumado a la falta de políticas hacia los jóvenes, forman parte del modus operandi de la gestión de Sergio Massa…”
“…No hubo un abogado en Tigre que quisiera tomar el caso…” “…La granja era un bien social, de la comunidad…” “…No se puede dinamitar una estrategia de trabajo con la comunidad de un día para el otro. El poder que ha construido Massa con la justicia parece irrompible…”
-¿Cómo fue el desalojo?- Pregunta el periodista.
“Los cagaron a trompadas, los tiraron a la calle y con las topadoras tiraron todo abajo. Era una granja por la que pasaron miles de pibes, muchos de los cuales lograron salir de la droga. Pero ahora volvieron a la calle. En Tigre no hay política para los pibes”. Contesta Luis Cancelo.
Estas son las “aristas del personaje” que los medios ocultan, para construir un candidato a la medida de los intereses que van a contrapelo de una Patria para todos, con justicia social, con inclusión y ampliación de derechos.
Tal vez al ahora diputado nacional Sergio Massa, le interesa tener más pibes en las calles que sean carne de cañón de quienes venden drogas. En lugar de tenerlos en una Granja comunitaria construyéndose un futuro mejor.
Este es el candidato a presidente de las corporaciones que han extorsionado y condicionado a los gobiernos democráticos. El candidato para seguir condicionando la democracia y dejar a los pibes de la calle a merced de las mafias de toda laya.
Basta mirar con quienes se ha rodeado, para saber qué le espera a la Argentina si logra “cautivar” la necesaria cantidad de incauta ciudadanía.

Daniel Mojica
www.cuestioncultural.blogspot.com.ar