LA DESMESURA DE LOS "CIEGOS VOLUNTARIOS A CONVENIENCIA"

LA CULTURA DEL DOBLE DISCURSO. EL SISTEMA DE PODER, LOS GRUPOS ECONOMICOS, EL MONOPOLIO DESINFORMATIVO Y SUS “PERIODISTAS INDEPENDIENTES”, LA AGROOPOSICION. LA DESPREVENIDA AUDIENCIA CAUTIVA DEL DISCURSO UNICO OPOSITOR. Hace poco más de un año el Senado de la Nación con el voto “no positivo” del Vicepresidente Julio Cleto Cobos (en un hecho sin precedentes en la historia política, donde un integrante de la fórmula elegida para regir los destinos de un país vota en contra del gobierno del que forma parte) derogaba una iniciativa del Poder Ejecutivo Nacional. Este hecho PRESENTADO POR EL MONOPOLIO DESINFORMATIVO Y SUS “PERIODISTAS INDEPENDIENTES” JUNTO CON LA OPOSICION AGROMEDIATICA como una actitud que revalorizó las instituciones, la democracia, la república y todas esas palabras vacías que suele usar la prensa del sistema CUANDO UNA DECISON LASTIMA A UN GOBIERNO QUE NO DEFIENDE LOS INTERESES DE ESE SISTEMA DE PODER Y LAS CORPORACIONES PATRONALES. Bien, luego de esa instalación en la sociedad por parte de la Corporación mediática, sus “periodistas independientes” y los comunicadores varios de que dispone el sistema, el mencionado personaje vicepresidencial, pasó a ser tratado por el sistema de poder y sus personeros casi como un héroe nacional. Desde entonces se subió a la candidatura presidencial para el 2011 Y NADIE (DE ESE SISTEMA DE PODER ECONOMICO, PATRONAL Y AGROOPOSITOR) VE UNA CONTRADICCION ENTRE SU CONDICION DE VICEPRESIDENTE DE UN GOBIERNO Y QUE ESTE ARMANDO LISTAS OPOSITORAS AL GOBIERNO QUE INTEGRA. Se incluye en esa nómina de “ciegos voluntarios a conveniencia” al senador Carlos Reutemann, quien también votó contra el proyecto del gobierno nacional, instruyendo a tener la misma actitud a su lugarteniente la senadora Roxana Latorre. TODOS LOS “GANADORES” BRINDARON CON CHAMPAGNE. Luego formaron un bloque bastante consistente de oposición salvaje a cada iniciativa del gobierno nacional. Hasta llegar a las elecciones del 28 de junio pasado donde la ciudadanía repartió sus votos en una búsqueda de equilibrio entre oficialismo y oposición. Pero los resultados de esa contienda electoral COMO LA MAYORIA DE LAS NOTICIAS QUE DIFUNDE EL MONOPOLIO MEDIATICO HAN SIDO MANIPULADOS. INSTALANDO EN LA OPINION PUBLICA QUE “EL GOBIERNO NACIONAL HA SUFRIDO UNA DERROTA APLASTANTE”. Para que luego, con ese contexto internalizado en la sociedad, el diálogo instaurado por el Poder Ejecutivo Nacional SEA UN ESCENARIO DE RENDICION INCONDICIONAL DEL GOBIERNO A LOS PLANTEOS DE LA “CLASE” POLITICA AGROOPOSITORA. Entonces si el gobierno no accede mansamente a todos y cada uno de los reclamos opositores ES QUE NO ENTENDIO EL RESULTADO DE LAS URNAS. Aclaración necesaria 1: DIALOGO IMPLICA HACER MUTUAS CONCESIONES EN ARAS DE UN FIN COMUN EN QUE CADA PARTE RESIGNA PARTE DE SUS PRETENSIONES. Aclaración necesaria 2: LO QUE EL MONOPOLIO DESINFORMATIVO, SUS “PERIODISTAS INDEPENDIENTES” Y COMUNICADORES VARIOS, ASI COMO LA “CLASE” POLITICA OPOSITORA VENDIO COMO “el 70% del electorado votó en contra del gobierno, eso quiere decir que ese 70% votó a favor de la oposición” ES UNA MENTIRA MAYUSCULA PORQUE SE OCULTA Y TERGIVERSA QUE: el 70% VOTO CONTRA Unión-PRO el 70% VOTO CONTRA ACUERDO CIVICO-UCR-SOCIALISTAS el 70% VOTO CONTRA MACRI Y SU CANDIDATA el 76% VOTO CONTRA PINO SOLANAS Y si bien en la provincia de Buenos Aires Union-PRO sacó un 32% con 2% de diferencia sobre el Frente Para la Victoria A NIVEL NACIONAL EL FRENTE PARA LA VICTORIA SACO un 32% con una diferencia un poco mayor sobre la segunda fuerza. Volviendo a los “ciegos voluntarios a conveniencia”: En estos días el gobierno nacional presentó iniciativas en el parlamento que fueron votadas favorablemente por ambas cámaras. En una de ellas la senadora Roxana Latorre firmó un despacho de comisión Y LUEGO EN EL RECINTO VOTO EN CONTRA DE LA INCIATIVA DEL PODER EJECUTIVO NACIONAL. El senador Carlos Reuteman VIO UNA CONSPIRACION EN SU CONTRA Y LE PIDIO LA RENUNCIA A LA SENADORA ADEMAS DE AMENAZARLA, SEGÚN CONSTA EN LOS MEDIOS. Reflexión final: Parece que tiene mayor gravedad institucional la actitud de la senadora QUE NO VOTO EL PROYECTO DEL EJECUTIVO que la del vicepresidente QUE CONTRARIO LA VOLUNTAD POPULAR QUE LO UNGIO COMO INTEGRANTE DE LA FORMULA PRESIDENCIAL PARA LLEVAR ADELANTE UN PROYECTO CON EL QUE ESTUVO DE ACUERDO AL ACEPTAR SER PARTE DEL MISMO pero decidió votar en contra. Es peligroso el doble discurso TAN PELIGROSO COMO EL MONOPOLIO DE LA INFORMACION. POR ESO ESTE BLOG APOYA LA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL Daniel Mojica