LA ETICA DE QUIENES QUIEREN DESTITUIR AL GOBIERNO NACIONAL

ACERCA DE LA ETICA Y LAS NOTAS DEL PARTIDO CLARIN Si hay algo que no se puede negar en los escribas que se autotitulan “periodistas independientes” a sueldo del monopolio Clarín, es su capacidad para manipular, tergiversar y mentir.

En la edición del día 3/2/10 aparecen un par de notas que hablan de la ética. Como si los dueños del grupo que se quedó con “Papel Prensa” a manos de la dictadura a cambio de blanquear las masacres cometidas contra familias argentinas por los genocidas cívicos militares tuvieran ética. Así en la editorial del día, el monopolio que pagó 60 mil dólares a una empresa de EE.UU. para hacer lobby en contra de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual; el grupo que envió a uno de sus directivos a la casa del presidente de la Corte Suprema de Justicia para saber si “estaba dispuesto a asumir sus responsabilidades constitucionales en caso de acefalía”, habla de ética. El “periodista independiente” Ricardo Roa titula su nota “Kirchner, el gran inversor” en la que escribe con ironía acerca de la capacidad del ex presidente para hacer negocios, en alusión a la compra de dólares que hizo para un emprendimiento productivo. Pero nunca hemos leído de la pluma del mismo “periodista independiente” la capacidad para los negocios del grupo que le paga el sueldo, cuando desde la posición monopólica que le proporciona “Papel Prensa” digita a qué precio le vende a los periódicos más chicos de todo el país para condicionarlos y/o asfixiarlos. O acerca de cómo otra de las empresas del grupo relacionada con la TV por cable extorsiona a las cooperativas televisivas del interior del país. Otro “periodista independiente” que cobra el sueldo del monopolio Clarín, Eduardo Van Der Koy, hablando también del ex presidente Néstor Kirchner menciona “…está la falta de noción ética…” ¿Alguien ha leído, o escuchado, o visto por TV a este “periodista independiente” mencionar la “falta de noción de ética” por las mentiras que emite por todos los canales de difusión el grupo que le paga el sueldo, sobre todo desde que el gobierno terminó con la prisión del fútbol? ¿No es faltar a la ética de la profesión el silencio de radio, imagen y escritura que hacen TODOS LOS “PERIODISTAS INDEPENDIENTES” DEL MONOPOLIO acerca de la adopción de los hijos de la señora Ernestina Herrera, hecho sobre el cual hay fundadas sospechas de que fueron apropiados durante la genocida dictadura en complicidad con los que asesinaron a la familia de esos muchachos? Como para completar el ataque sistemático al gobierno nacional en el mismo diario hay una nota de Ricardo Gil Lavedra en la que habla de “…una conducta que acrecienta sospechas de corrupción…” Ya que el tema del día del partido Clarín parece ser la ETICA, me pregunto ¿desde qué postura ética habla este funcionario que integró el gobierno de la Alianza, que con sus negociados, blindaje y otros turbios negocios financieros aumentó la deuda externa argentina? ¿Tal vez desde la ética que significan los sobornos en el Senado de la Nación para sancionar una ley que eliminaba beneficios a los trabajadores? Nunca lo escuché levantar la voz en contra de la corrupción del gobierno que integró y que provocó la renuncia del vicepresidente. Parece que es más fácil hablar de ética, que practicarla. Tan fácil como hablar de corrupción acusando a otro gobierno y callando la del gobierno del que se forma parte. Daniel Mojica