MENTIRAS COMPARTIDAS

ASESINOS S.A. Hay un grupo de entidades que en su cotidiano trabajo utilizan un arma letal para el ecosistema circundante (incluido el ser humano). La empresa que provee dicha arma es conciente de las consecuencias de su uso, aunque miente y tergiversa información en las publicidades para comercializar el producto. Este producto ha sido prohibido en otros países por esa cualidad nefasta. Las entidades que lo utilizan no pueden alegar ignorancia respecto de las consecuencias del uso de este producto. Porque se han hecho varias denuncias avaladas por estudios de profesionales idóneos. Esas denuncias son desestimadas por los que se benefician con el uso de semejante componente. Además estas denuncias no sólo son ignoradas por el monopolio uniformativo y por la oposición agromediática, sino que estos factores de poder apoyan todos y cada uno de los reclamos de ese grupo de entidades, que para lograr el resultado esperado necesitan de ese arma/producto letal. Estamos ante una gran cantidad de grupos de personas que para lograr el fin lucrativo que se proponen utilizan un medio (el arma/producto letal) que es comercializado ocultando sus fines nefastos a sabiendas de todos los integrantes. ¿Se puede decir que es una gran asociación ilícita que atenta contra el ecosistema y la vida humana conciente del daño que produce por el sólo fin de obtener grandes ganancias? Las entidades que utilizan el producto roundup con su componente letal glifosato, son las que componen la mesa de enlace. Quienes defienden la producción de soja transgénica que necesita de ese letal producto, para obtener las grandes ganancias que defienden. Han demostrado que para lograr su cometido no les importa si deben voltear un gobierno democrático. La corporación mediática del “periodismo independiente”, o monopolio uniformativo ha apoyado cada una de las demandas de estas agrupaciones patronales del campo, y hasta han difundido sus mensajes lindantes con la apología del delito y el afán destituyente de los miembros más reconocidos de la mesa de enlace. Ninguno de los “periodistas independientes” del monopolio mediático pueden alegar ignorancia en cuanto al uso y consecuencias del glifosato en las localidades en que se lo utiliza. La oposición agromediática integrada por los dirigentes que apoyan cada uno de los reclamos de la patronal campestre, léase: Gerardo Morales, Elisa Carrió, Mauricio Macri, Rubén Giustiniani, Adrián Perez, Federico Pinedo, Gabriela Michetti, Patricia Bullrich, Luis Juez, entre otros; incluidos los “no positivos” como Julio Cobos, Juan Schiaretti, Carlos Reuteman, Felipe Solá (el introductor del glifosato), Francisco de Narváez, Margarita Stolbizer, y los dirigentes de la izquierda extraviada. Ninguno de ellos puede alegar tampoco ignorancia acerca del uso y consecuencias del componente asesino del suelo, del ecosistema y de la vida humana. ¿Estamos ante un gran atentado contra el ecosistema productivo, instrumentado por la mesa de enlace, acallado por el monopolio uniformativo y avalado por la oposición agromediática? ¿Constituye un delito? ¿Hay algún funcionario judicial que tome cartas en el asunto para terminar con el daño para la vida que están perpetrando todos los anteriormente nombrados? ¿Será más fuerte el monopolio uniformativo que la justicia? (Para mayor información ver Página 12 del 13/4/09 nota “El tóxico de los campos” por Darío Aranda) Esta es una razón más para apoyar la nueva ley de servicios audiovisuales. NO A LA MANIPULACION DE LA INFORMACION NO AL MONOPOLIO MEDIATICO PARA QUE TODOS TENGAMOS VOZ POR EL FIN DE LAS LISTAS NEGRAS EN EL MONOPOLIO MEDIATICO Daniel Mojica

Envenenamiento Múltiple. Glifosato y Roundup27-02-09, Por Dra. Mae-Wan Ho y Brett Cherry Científicos lograron establecer el modo en que muy bajas concentraciones del herbicida y otros productos químicos presentes en las formulaciones de la línea Roundup provocan la muerte de células humanas, fortaleciendo así el reclamo de su progresivo retiro del mercado, y de una inmediata prohibición para toda nueva liberación de cultivos transgénicos tolerantes a Roundup. Este artículo fue presentado ante el Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA), a través del Institute for Science in Society (ISIS). Las cuatro formulaciones de la línea Roundup del herbicida glifosato, fabricadas por Monsanto, son altamente tóxicas para las células humanas, y en concentraciones muy por debajo de los niveles recomendados para uso agrícola. Investigadores del Instituto de Biología de Caen, Francia, publicaron sus últimos resultados en la corriente edición de la prestigiosa revista especializada Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología) [1]. Las formulaciones Roundup son cócteles letales. Las cuatro formulaciones de la línea Roundup son mezclas de glifosato con diferentes coadyuvantes. (Un coadyuvante es una sustancia "auxiliar" que se agrega para aumentar la efectividad del ingrediente activo). Las formulaciones Roundup son en la actualidad, y de modo creciente, los herbicidas no selectivos más vendidos a nivel mundial, ya que más del 75 por ciento de los cultivos genéticamente modificados (GM) son tolerantes al Roundup. El Glifosato y su principal metabolito, el ácido amino-metil-fosfónico (AMPA), son importantes contaminantes de los ríos. Los coadyuvantes, a menudo no medidos en el medio ambiente, habitualmente se consideran "inertes" y son protegidos como secreto comercial por la industria manufacturera. Entre ellos, el predominante es el polioxietileno amina (POEA). El POEA se utiliza como surfactante* en las formulaciones Roundup para mejorar la solubilidad y la penetración en las plantas. Los ensayos se realizaron en tres líneas celulares humanas: la línea celular primaria HUVEC, derivada de epitelio de cordón umbilical humano, la línea celular embrionaria 293 derivada de riñón humano, y línea celular de placenta JEG3. La totalidad de las células murieron dentro de las 24 horas de exposición a las formulaciones Roundup. Las formulaciones Roundup (R) contienen diferentes cantidades del ingrediente activo glifosato: Roundup Express, 7,2 g / l (R 7.2); Roundup Bioforce, 360 g / l (R 360); Roundup Grand Travaux, 400 g / l (R 400) y Roundup Grand Travaux Plus, 450 g / l (R 450). Estas formulaciones fueron comparadas con glifosato (G), AMPA, y POEA. Todas las formulaciones Roundup en estudio, así como los componentes químicos individuales, fueron probados en concentraciones de 10 ppm (partes por millón) al 2 por ciento (el nivel recomendado para uso agrícola), lo cual significa que las formulaciones Roundup fueron diluidas hasta 100.000 veces o más. Los investigadores encontraron que la presencia de los otros componentes químicos en las formulaciones Roundup, tales como el POEA, en realidad amplifican los efectos tóxicos del glifosato. Los niveles de toxicidad de las formulaciones Roundup no fueron proporcionales a la cantidad de glifosato que contienen, y es muy probable que se deban al POEA y algún otro ingrediente(s) secreto, presentes en todas las formulaciones. El POEA por sí solo es mucho más tóxico que las formulaciones Roundup, mientras que el AMPA es más tóxico que el glifosato. Blancos múltiples en la toxicidad Los investigadores ensayaron los efectos de las formulaciones Roundup (Rs), glifosato (G), AMPA y POEA en tres objetivos blanco que podrían provocar la muerte de la célula: daño a la membrana celular, envenenamiento de la mitocondria (lugar del metabolismo energético), y muerte celular programada que resulta en la fragmentación del ADN del núcleo de la célula. Midieron los marcadores enzimáticos específicos a diferentes concentraciones para cada daño después de 24 h de exposición, y también obtuvieron imágenes de los cultivos de las células bajo microscopio. Todas las formulaciones R, así como el G, causaron la muerte de las células; los resultados fueron los mismos para todos los tipos de células humanas, pero a diferentes concentraciones. Así, el R 400, la formulación más tóxica, produjo la muerte de todas las células a 20 ppm, lo cual equivale a 8 ppm en G. Sin embargo, el G solo, en concentraciones de 4-10 ppm, no resulta tóxico; su toxicidad se inicia en torno al 1 por ciento (10.000 ppm), y no está conectada con la membrana celular. Las formulaciones R dañan la membrana de la célula, y también envenenan la mitocondria. En contraste, el G envenena la mitocondria sin dañar la membrana celular. Contra lo esperable, la formulación R 400 es más tóxica que R 450; esta última en cambio es más nociva que R 360, R 7.2 y G. Sin embargo, las respectivas toxicidades no fueron proporcionales a la concentración de G presente. El poder letal en las células de R 7.2 resultó casi el mismo que el de R 360, y estos resultados fueron consistentes a lo largo de todas las líneas celulares. Esto sugiere que otras sustancias desconocidas están involucradas en los efectos tóxicos. Así, el AMPA y el POEA también producen muerte celular por intoxicación de la mitocondria y daño a la membrana celular. El surfactante POEA es tan potente que empieza a dañar la membrana celular en HUVEC y envenena las mitocondrias en 2 93 y JEG3 a dosis de 1 ppm. Las formulaciones de Roundup son más tóxicas que el G o el AMPA. El metabolito AMPA por sí solo destruye la membrana celular, sin embargo, el G no hace esto, aunque es 3 a 8 veces más tóxico para la mitocondria que el AMPA. Pero, como el daño a la membrana celular es más grave para la célula, el AMPA es más tóxico que el G, mientras que el POEA resulta el más nocivo de todos. ¿Qué ocurre cuando se combinan estos ingredientes? Los investigadores encontraron que para las células HUVEC y 293, las combinaciones de G y POEA, de G y AMPA, de AMPA y POEA fueron más tóxicas que la misma concentración de los ingredientes considerados en forma individual. Para la muerte celular programada, la acción es más rápida. Las enzimas marcadoras se activan a partir de las 6 horas de exposición, con un máximo de 12 h en todos los casos. La línea HUVEC es 60-160 veces más sensible que las demás líneas celulares; G y R 360 son eficaces exactamente a la misma concentración, a partir de 50 ppm. Los coadyuvantes no parecen ser necesarios. El G individualmente considerado es un 30 por ciento más potente aquí que los Rs; actuó rápidamente en concentraciones 500 -1 000 veces más bajas que las de uso agrícola. Prohibición de cultivos transgénicos tolerantes a Roundup Estos últimos estudios confirman la copiosa evidencia acumulada sobre la toxicidad del glifosato y de las formulaciones Roundup [2] (Glyphosate Toxic & Roundup Worse, "El glifosato es tóxico y el Roundup lo es más", SiS Nº 26), y determinan los diferentes sitios de acción, todos los cuales resultan en muerte celular. Diversos estudios epidemiológicos anteriores habían vinculado al glifosato con abortos espontáneos, linfoma no -Hodgkin y mieloma múltiple. Estudios de laboratorio han demostrado que el glifosato inhibe la transcripción en los huevos de erizo de mar y retrasan el desarrollo. Una breve exposición a glifosato en ratas causó daño hepático, y la adición del surfactante en el Roundup tuvo un efecto sinérgico, causando mayor daño en el hígado. También se encontró que el Roundup es mucho más letal para las ranas que para las malas hierbas, y que podría haber contribuido a la desaparición mundial de anfibios producida en las últimas décadas [3] (Roundup kills grogs, SiS Nº 26). Exigimos una nueva revisión de la normativa sobre glifosato y Roundup en 2005 [2]. Hay ahora fundadas razones para su restricción, si no para un retiro progresivo del glifosato y del Roundup; en primera instancia, mediante la prohibición de la liberación de cultivos transgénicos tolerantes a Roundup en todo el mundo. Por la misma razón, no se debe aprobar ningún nuevo cultivo transgénico tolerante a Roundup para lanzamiento comercial. http://www.ecoportal.net/ Referencias INICIO INSTITUCIONAL SOBRE PROTEGER Información institucional Actividades organizadas desde 1997 LIBROS Y VIDEOS Libros, Proteger ediciones Videos documentales Boletines de pesca Boletines de humedales SEMINARIOS INTERNACIONALES Cultura del agua 2006 Humedales 2003 Pesquerías continentales 2001 CONFLICTOS AMBIENTALES Pobreza Cambio climático Papeleras Represas Hidrovías Minería Desmontes y Ley de bosques Soja y monocultivos Pronóstico río Paraná Inundación Santa Fe Joselo Schuap - Gira Nacional H2O POLITICA AMBIENTAL Información clave Comité Argentino de la UICN HUMOR BIOGAS HUMEDALES Día Mundial Humedales 2009 Programa de Humedales Sitio Ramsar Jaaukanigás Sitio Ramsar Humedales Chaco Humedales Entrerrianos del Paraná PESCA Francia / MONSANTO CONDENADA POR “PUBLICIDAD MENTIROSA” • Fue el fallo de un tribunal francés de la ciudad de Lyon al declararla culpable del delito de “publicidad mentirosa”. • En las etiquetas y piezas publicitarias de su producto Roundup Ready, Monsanto anunciaba que el herbicida “es totalmente biodegradable” y que su uso deja “el suelo limpio”. Lyon, Francia, 1 febrero 2007.- La corporación transnacional Monsanto fue condenada el pasado 26 de enero por un tribunal francés de la ciudad de Lyon, a pagar varias multas después de declararla culpable del delito de “publicidad mentirosa”. En las etiquetas y piezas publicitarias de su producto Roundup Ready, Monsanto anunciaba que el herbicida “es totalmente biodegradable” y que su uso deja “el suelo limpio”. La condena se produjo como corolario de una denuncia presentada en 2001 por la ONG francesa Eaux et Rivières de Bretagne (ERB) ante el Ministerio del Medioambiente y el secretariado de Estado para los Consumidores. ERB acusó a Monsanto Agriculture France, y a Scotts France, distribuidora en Francia del Roundup, de mentir en su publicidad. Y aportó pruebas. Sobre las etiquetas de seis diferentes productos de Monsanto conteniendo Roundup, cuyo principio activo es el glifosato, se anunciaba que el herbicida tenía ventajas ambientales en relación con sus competidores. Esas ventajas, según Monsanto, eran que el Roundup es “100 por ciento biodegradable, limpio, respeta el medioambiente, eficacia y seguridad para el medioambiente, utilizado según las indicaciones del fabricante no presenta riesgos particulares para el ser humano o los animales domésticos”. Miente, miente, que siempre algo quedará Monsanto ha hecho suya la máxima acuñada por Goebbels, el ministro de Instrucción Pública y Propaganda de Hitler. Ya en 1996 había sido condenada en un juicio similar en Nueva York, Estados Unidos, y fue obligada a dejar de engañar al público, pero en Europa continuó mintiendo hasta 2003, cuando resultó evidente que sus métodos de mercadeo estaban siendo investigados. Sin embargo, en ese período y gracias a onerosas campañas publicitarias en medios gráficos y audiovisuales que la llevaron a ser la principal anunciante del sector en Francia, el Roundup se transformó en el herbicida más aplicado en jardines y tierras galas. La mentira es una regla para Monsanto1, que ha promovido su “agricultura transgénica” con base en engaños, falsedades y promesas nunca cumplidas. No obstante, su soja RR (resistente al Roundup) es el grano más producido en el mundo. Ahora, con la reciente adquisición de Delta&Pine Land2, una de las principales productoras de semillas del mundo, Monsanto es también propietaria de la llamada “tecnología Terminator” por la cual las plantas se autoesterilizan al madurar, impidiendo así que los cultivadores y campesinos extraigan semillas de sus plantas y deban comprarlas. “Cuando en 2000 Monsanto realizó una enorme campaña publicitaria en televisión para el Roundup, nosotros acabábamos de obtener los resultados de estudios que mostraban la presencia masiva de glifosato, el principio activo del Roundup, en los ríos bretones”, recuerda Gilles Huet, delegado de la ERB. Y agrega que “Con estas mentiras Monsanto logró la expansión del uso de este producto”3. Según la asociación, y a pesar de que en 2001 la Comisión Europea clasificó al glifosato como “tóxico para los organismos acuáticos” y capaz de “provocar efectos nefastos para el ambiente a largo plazo”, las dos principales moléculas del glifosato se encuentran presentes en el 55 y 35 por ciento de las aguas superficiales francesas4. En sus considerandos, el tribunal de Lyon entendió que el glifosato no es biodegradable ni siquiera según las especificaciones del producto incluidas por Monsanto en el embalaje, y por tanto tampoco deja el suelo limpio, más aún teniendo en cuenta que se recomienda su uso permanente. Y además señaló que Monsanto y Scotts France conocían las características ecotóxicas del producto, pero que a pesar de ello difundieron mensajes publicitarios engañosos “conteniendo argumentos ecológicos erróneos con el objetivo de hacer creer falsamente en la existencia de una inocuidad total e inmediata para el ambiente de sus productos”. Después de haber suspendido la audiencia en dos oportunidades, finalmente el tribunal condenó a Monsanto Agriculture France a pagar una multa de 15 mil euros y a Scotts France con una multa similar por haber incurrido en el delito de “publicidad mentirosa”. Fuente: AFP / Rel-UITA Notas: 1 - “The Monsanto Files”, The Ecologist, Vol. 28, Nº 5, septiembre/octubre 1998. Versiones en español y en portugués. 2 - Responsable por el caso de “Las semillas de la muerte. Basura tóxica en Paraguay”, ocurrido en diciembre de 1998 en la localidad de Rincon’í. 3 - Libération, 27/01/07 - Francia 4 - Informe del Instituto Francés del Medioambiente 2006. Registrarse · Escribirnos Accesos desde 2004: 0 Visitas a esta página: 0 --> Buscar un documento var so = new SWFObject("images/publicidades/publicaciones_188x200pix.swf", "publicidad_publicaciones", "188", "200", "7", "#FFFFFF"); so.write("publicidad_publicaciones"); Secciones institucionales · Información institucional · Programa Pesca · Programa Humedales · Biogás (TSA) · Libros y Publicaciones · Documentales en DVD · Humor Política ambiental · Información clave · Comité Argentino UICN Conflictos ambientales · Pobreza · Cambio climático · Papeleras · Represas · Hidrovías · Minería · Desmontes, monocultivos · Pronóstico río Paraná · Inundación Santa Fe · Joselo Schuap - Gira H2O Seminarios internacionales · Cultura del agua 2006 · Seminario de Humedales 2003 · Seminario de Pesca 2001 Programa Agua, Humedales y PescaJulieta Peteán Programa Tecnología Socialmente ApropiadaEduardo Groppelli Información de ContactoTel/Fax: 0342 4558520Celular: 0342 154 48 42 96Web: http://www.proteger.org.ar/ Director GeneralJorge Cappato Coordinación InstitucionalLeticia Isaurralde Comunicación y Prensa Federico González Brizzio PROTEGER · miembro de la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." : "http://www."); document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E")); var pageTracker = _gat._getTracker("UA-1592663-1"); pageTracker._initData(); pageTracker._trackPageview(); Cancelar