¿SE SUBORDINAN AL CARTEL CLARIN?

CARTA ABIERTA A LA COMISION DE LIBERTAD DE EXPRESION DE LA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION Sra. Presidenta de la Comisión Diputada Silvana Giúdici Quiero expresarle mi sorpresa y desconcierto, que como ciudadano me produce, ver que la Comisión que usted preside no defiende de la misma manera la libertad de expresión de un periodista (por ejemplo el caso del periodista Reinaldo Sietecase) como el de una corporación (por ejemplo el grupo Clarín). No es necesario aclarar que el mencionado periodista fue sacado del aire por el dueño del multimedio América y actual diputado Francisco de Narváez, a raíz de un reportaje que le hiciera al mencionado diputado. ¿Es lícito que un diputado sea propietario de un multimedio? Creo que no. Hecho que no ha merecido una sola palabra de parte de ningún miembro de la Comisión, ni de quien la preside. Otro dato que me preocupa sobre manera, es el pobre nivel de conocimiento de un gran número de diputados, entre los cuales cuento a miembros de esta Comisión, acerca de cuestiones de la realidad que, si son de conocimiento de numerosos ciudadanos de a pie, cuánto más debería ser de nuestros representantes. Le cito un ejemplo. Ante supuestas interferencias que sufriera la señal TN, cuyos periodistas, comunicadores y directivos atribuyeron al gobierno nacional y le dieron la amplísima difusión a la que nos tiene acostumbrados este grupo, desde sus más de 200 señales en todo el país. A esa “campaña” se fueron sumando casi todos los dirigentes de la oposición, inclusive usted, como presidenta de esta Comisión. Cuando se comprobó que esta interferencia fue producida en realidad por una prueba realizada en el estado de Méjico, ni el grupo Clarín a través de los mismos actores que se quejaron, ni los dirigentes de la oposición que desfilaron, ni usted personalmente hicieron ninguna declaración disculpándose o reconociendo el error de haber culpado sin razón al gobierno nacional. Otro ejemplo: Ante innumerables denuncias de teleespectadores de la TV pública acerca de las interferencias que casi de manera sistemática sufriera el programa “6,7,8”, cuando a esos mismos dirigentes y a usted misma se les preguntó sobre el tema, la respuesta unívoca es “no sé, no me enteré”. La misma respuesta, se escucha de parte de numerosos legisladores, miembros de la Comisión que usted preside y de usted misma, cuando se les pregunta sobre el no cumplimiento de parte del grupo Clarín, de la nueva Ley de Medios de la Democracia, en cuanto al reacomodamiento de la grilla de canales y a la incorporación de las señales CN23, Telesur y PakaPaka. Creo entender que los diputados y diputadas nacionales representan a los ciudadanos que les han honrado con su voto, para ocupar sus escaños. Entonces ¿por qué ponen más empeño en defender a un grupo empresario, que supo perjudicar a la gran mayoría de amantes del fútbol, secuestrando durante años los goles de esos partidos, que a los ciudadanos que los han ungido con su voto, y que hoy disfrutan del fútbol para todos? Según creo, las leyes votadas por amplia mayoría del Honorable Congreso de la Nación, es decir por la mayoría de la Cámara de Diputados y la mayoría de la Cámara de Senadores, que no son vetadas por el Poder Ejecutivo, ni son declaradas inconstitucionales por la Corte Suprema de Justicia; tienen plena vigencia una vez promulgadas y son de cumplimiento para toda persona y/o institución comprendida en la misma. Teniendo en cuenta la cantidad de declaraciones que usted hizo en contra de la Ley de Medios de la Democracia, que ha sido votada como menciono. Contando además con la amplia aprobación de la población en general ¿no es contradictorio que un integrante de tan Honorable Cámara, no respete lo votado por el cuerpo que integra? O no es cierto que los diputados y diputadas deban responder y rendir cuentas a sus votantes. ¿Acaso responden a las corporaciones? En estos días se supo de un caso en la provincia de Misiones que sufriera el periodista Marcelo Almada. No se le renovó el contrato que de manera automática se hiciera durante cuatro años, porque luego que participara de su programa un senador que criticó al grupo Clarín, le enviaron una cláusula en el nuevo contrato, que significa lisa y llanamente “censura previa”. Hasta la redacción de la presente, no he escuchado de parte suya ni de ningún miembro de la Comisión que repudiara semejante hecho. Más preocupante aún, es la pregunta que el periodista censurado se hace, teniendo en cuenta que en Misiones, las tres señales de cable que existen son del grupo Clarín. La pregunta es ¿a todos los periodistas del país interior donde las señales del grupo Clarín monopolizan las señales de cable les sucede lo mismo? Como ciudadano me gustaría saber las acciones que va a tomar la Comisión que usted preside para garantizar de manera fidedigna la libertad de expresión. Atentamente Daniel Mojica