PERIODISTAS UTILES

"EN MI DIARIO SE ESCRIBE LO QUE DIGO YO" (MAGNETO) A pesar de que los “periodistas independientes” (que escriben lo que Magneto quiere) persisten en ocultar las buenas medidas que el gobierno ha tomado para el beneficio del conjunto y tienen la misma perseverancia para difundir mentiras, falacias y tergiversaciones; no han podido evitar que la realidad siga su curso. Palpables muestras de esa realidad que se pretende ocultar desde el partido Clarín y sus satélites de la dirigencia opositora son, por ejemplo: los millones de niños que acceden a la asignación universal por hijo; los millones de jubilados que sin cumplir los requisitos, se jubilaron; la recuperación de los aportes rapiñados por las AFJP; entre otras. Otro dato importante de la realidad que el monopolio pretende enmascarar es la recuperación de la política como instrumento de cambio social y como ámbito de discusión, a partir de Mayo de 2003. Sumado a lo anterior, está la reinstalación del Estado, en su rol de regulador de la economía. Pero hubo dos hechos que le hicieron perder el equilibrio emocional y las máscaras al partido Clarín, y a los “periodistas independientes” (que escriben lo que Magneto quiere) estos hechos son: 1) el rescate del fútbol para todos 2) la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual A partir del cambio que produjeron estas dos medidas, ya no les importó ni siquiera cuidar las formas. Esas formas que tanto critican al gobierno nacional. Desde entonces, en las tapas del diario, desde las voces de las radios y desde las imágenes de la TV, se mintió descaradamente, con el único fin de desestabilizar al gobierno. Como una división de tareas entre los distintos “periodistas independientes” (que escriben lo que Magneto quiere) pareciera que a Ernesto TNembaun le tocó denostar al ex presidente Néstor Kirchner. Con una característica, casi todas las notas que escribe en la revista “23” comienzan con una suerte de elogios, que con el avance de la lectura se van trastocando. Como si comenzara hablando del Dr. Jeckil y se fuera transformando en Mr. Hyde. Aunque siempre desliza imprecisiones, olvidos pertinentes, alguna tergiversación. En la nota que titula “Dos más dos ¿da siempre cuatro?” del día 21 de Febrero, comienza elogiando el cambio llevado a cabo por Néstor Kirchner en la Corte Suprema de Justicia para más adelante escribir lo siguiente “…tan prestigiosa y autónoma fue la construcción de Kirchner que no pasa un día, por estos tiempos, sin que los ministros de la Corte le expliquen al Poder Ejecutivo cuales son los límites en una sociedad democrática: que no son un partido judicial, que los políticos deben arreglarse solitos…” En el párrafo que antecede hay algunas imprecisiones nada ingenuas, a saber: NI EL EX PRESIDENTE NI LOS FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO DE CRISTINA FERNANDEZ, NI LA PRESIDENTA hicieron referencia a la Corte Suprema cuando han hablado de Partido Judicial. Sino que se han referido de manera específica a los jueces amigos del partido Clarín que ponen palos en la rueda sobre decisiones de gobierno que benefician a la sociedad en su conjunto aunque colisionen con intereses y privilegios particulares del monopolio que le paga el sueldo a TNembaun, tal vez habría que explicarles a ellos “cuales son los límites en una sociedad democrática”; la frase “que los políticos deben arreglarse solitos” le cabe de manera perfecta a la clase opositora que sigue la letra que le dicta el partido Clarín, porque son ellos los que no teniendo argumentos políticos ni proyectos superadores, acuden a los jueces amigos del monopolio para judicializar la política. Más adelante habla de los políticos que viven del consenso y las malas companías suelen ser costosas y dañinas. PREGUNTAS ¿Qué costo tiene para un periodista trabajar para un monopolio que construyó su poderío gracias a negociar con la dictadura genocida cívico militar? ¿Cuál es el costo de saber que los que te pagan el sueldo son apropiadores de hijos de desaparecidos a los que previamente se masacraron? Desde el punto de vista de la ética profesional ¿tiene algún costo no haber respondido al comentario “en mi diario se escribe lo que digo yo” que Magneto no desmintió? ¿Produce algún prurito moral, o de conciencia saber que el dinero con el que te pagan el sueldo tiene un origen manchado con sangre de militantes, que además se acrecienta de extorsiones mafiosas a competidores por el papel y por el cable, y que ha sido producto de negociados con las AFJP que perjudicaron a miles de jubilados? Digo, si hay tantas prevenciones éticas y morales cuando se mencionan supuestas actitudes del gobierno o de ciertos funcionarios, que son estigmatizados por esas sospechas, estos “periodistas independientes” (que escriben lo que Magneto quiere) de pluma fácil que además se visten de progresistas ¿cómo miden sus propias faltas de ética, inmoralidades, o como quieran llamarle al hecho de trabajar para un monopolio que está sucio de sangre de compañeros desaparecidos y que quiere voltear a un gobierno democrático? Será como dicen, que son “periodista útiles”. Daniel Mojica