CONTRABANDISTAS DE MENSAJES

LOS LAVADORES DE IDEOLOGIA O COMO VACIAR DE CONTENIDO, CONCEPTOS, IDEAS Y ANALISIS. LA NECESIDAD DE PRESTIDIGITADORES DE LA PALABRA PARA EL CONTRABANDO DE MENSAJES. Nota de la revista “23” por Ernesto Tenembaum “¿Cuán buenos-o malos- gobernantes son los Kirchner?” “Tabla de posiciones” El periodista centra su nota en los parámetros para evaluar cuan buenos o malos son los gobiernos luego de la recuperación de la democracia. Y se pregunta “¿en base a qué criterio uno puede establecer un juicio histórico?...” “En general se usan dos perspectivas que, a mi entender son equivocadas”. “Una consiste en evaluar a un gobierno por medidas puntuales”. Pone como ejemplo que un menemista podría argumentar con cierta razón “que la medida más importante del cuarto de siglo de democracia…” ha sido “…la desaparición de las fuerzas armadas como factor de poder. Desde 1810 hasta comienzos de la década pasada, los militares fueron siempre una pistola en la sien de la democracia argentina.” COMENTARIO: El segmento anterior, leído sin desentrañarlo puede sonar convincente, para alguien medianamente informado, o para aquellos que sólo leen el título y el copete o la bajada. Sin profundizar demasiado en el contenido. El fondo y la forma. Qué se muestra y qué se oculta. ¿PUEDE UN PERIODISTA DE LA TRAYECTORIA E INTELIGENCIA DE ERNESTO TENEMBAUM IGNORAR: que las fuerzas armadas históricamente han sido el instrumento de los reales factores de poder (generalmente civiles: sociedad rural, corporaciones patronales, grupos económicos monopólicos)? ¿o el que escribe TRATA DE OCULTARLO?. Suponiendo que trate de ocultarlo ¿con qué fin lo estaría haciendo? ¿Tal vez porque trabaja para un grupo económico que se benefició e hizo negocios con la dictadura cívico militar de 1976, y que le brindó muchas tapas a gusto de los dictadores? Luego continúa con la otra perspectiva, para él equivocada “…otro criterio, muy de moda en estos tiempos, muy pero muy progre. Re-progre. Consiste en enumerar la cantidad de malos con que se peleó el gobierno…” Entonces enumera a varios malos de historieta, como Neurus, o el Acertijo, ¿será una forma de generar empatía con el lector, ponerlo de su lado al hacerle bajar la guardia, y preparar el terreno para quitarle cuotas de maldad a los contrincantes del gobierno? (La Iglesia, La Sociedad Rural, el Diario Clarín, El FMI. ¿Por qué no? De esta manera, sigue argumentando, si el gobierno se pelea con todos estos malos “…per se…es bueno.” “Esa idea es producto de una concepción que implícitamente considera que en una sociedad hay buenos –oprimidos- y malos –opresores-. Que la única manera de alcanzar la justicia es que el bien derrote al mal…” “…y que los gobiernos son elogiables no por sus resultados sino por su valentía al representar a los oprimidos frente a los opresores…” “…para los defensores de esta perspectiva, la manera en que un gobierno combata a lo que llaman “poderes fácticos”, define si es o no defendible” COMENTARIO: ¿Es casual que aquí use la ironía? porque enumera a los “poderes fácticos” que siempre han utilizado a las fuerzas armadas para derrocar a gobiernos democráticos. Al satirizar entre buenos y malos en la sociedad ¿pretende minimizar las diferencias de clase existentes? ¿Con qué fin? ¿Será que en otro hallazgo de este periodista nos ilumina acerca de que en la sociedad no existen opresores y oprimidos? Al igual que en otra nota nos ilustra acerca de que los medios no influyen en la opinión pública. O como en una nota anterior nos informara que no existía la oligarquía antes de la votación por la famosa 125. Que la oligarquía la inventaron los Kirchner. ¿Acaso no merecen elogio, los gobiernos que defienden a los sectores más desprotegidos? Parece que no para Ernesto Tenembaum. ¿Acaso no son repudiables los gobiernos que someten o castigan a los que menos tienen? Para este periodista esos gobiernos no existen, pareciera. ¿Por qué esconder los conflictos sociales que toda sociedad posee y disfrazarlos como una lucha entre buenos y malos? La bondad y la maldad no se presentan como absolutos en los grupos humanos y ni siquiera en los individuos. ¿Qué será lo que se pretende ocultar con estos razonamientos? ¿Tal vez el periodista adhiere a la teoría de la “sociedad sin conflictos” en la que todos aceptan las condiciones dadas y cada quien ocupa el casillero que le tocó sin posibilidades de modificar ni mejorar su condición? Más adelante agrega “…en algún sentido, la idea según la cual un gobierno es elogiable según cuánto se pelee con sectores poderosos está siendo muy discutida en el mundo, incluso en el mundo progresista”. ¿EN DONDE ESTA SIENDO MUY DISCUTIDA ESA IDEA? ¿Por qué NO LO DICE CON PRECISION? ¿SERA QUE ESTA SIENDO MUY DISCUTIDA POR LOS PODEROSOS? Tal vez quiera decir que a los grupos de poder, o sea a los poderosos, ¿no hay que discutirles (pelearse)? ¿Habrá que aceptar, como en otras épocas, las condiciones que quiera imponer por ejemplo el FMI, o las calificadoras de riesgo? Esas calificadoras que ocultaron los manejos de los grupos económicos (poderosos) que desembocaron en el descalabro financiero mundial que estamos padeciendo. En otro tramo cita a José Mujica “Hay una posición filosófica e inteligente de Lula, que es tratar de negociar los conflictos, resolverlos por la vía de la negociación. Si no se puede 100, consiga 20, pero consiga algo…” “…evitar la confrontación y tratar de desembocar en una negociación…” Resumiendo la idea del periodista: para él no es buen criterio evaluar un gobierno POR LAS MEDIDAS PUNTUALES, NI POR EL NIVEL DE ENFRENTAMIENTO A LOS GRUPOS PODEROSOS. O SEA, NO HAY MEDIDAS ESPECIFICAS QUE PERMITAN EVALUAR A UN GOBIERNO. “A mi entender, a un gobierno se lo debe juzgar por los resultados, especialmente en un área: la lucha contra la pobreza…” dice Ernesto Tenembaum. DUDAS: ¿Cómo se imagina esa lucha contra la pobreza? ¿Tal vez una negociación no conflictiva entre las CORPORACIONES PATRONALES PARA QUE ACCEDAN A RESIGNAR PARTE DE SUS GANANCIAS PARA DISTRIBUIRLAS ENTRE LOS SECTORES MAS POBRES DE LA SOCIEDAD? Quizás tengan tanta buena voluntad como los integrantes de la JUNTA DE ENLACE CAMPESTRE para repartir sus ganancias extraordinarias en beneficio de los que menos tienen. ¿Cómo SE LUCHA CONTRA LA POBREZA SIN QUE LOS QUE MAS TIENEN RESIGNEN PARTE DE SUS GANANCIAS PARA REPARTIRLA ENTRE LOS QUE MENOS TIENEN? ¿Será que contra la pobreza se lucha pidiéndole plata al FMI? ¿TAL VEZ EL MODELO DE NEGOCIACION QUE TIENE EN MENTE EL PERIODISTA, PARA NO CONFRONTAR Y PELEARSE SEA EL MISMO QUE SE USO EN LA DECADA DE LOS 90, EPOCA DE LAS RELACIONES CARNALES CON EE.UU.? ¿Cómo se pasa de contrabando un elefante? Con una manada de elefantes. ¿Cómo se pasa de contrabando un mensaje? Daniel Mojica