Reflexiones acerca de programas políticos en TV

JUGANDO A LA ESCONDIDA POR EL PODER. SEGUNDA ETAPA Quedó claramente demostrado durante el conflicto entre el sector privilegiado de “ese” campo y el gobierno democrático, que la disputa ha sido por el poder. Más allá de que la uniformidad de los medios de información aliados a la mesa de enlace haya sido negar esa singularidad alegando paranoia y fantasía. Luego de la votación en el Senado y con esa batalla ganada, el sector privilegiado de “ese” campo viene por más. Es evidente que con la prolongación absurda del conflicto se buscó desgastar lo más posible la imagen del gobierno y fundamentalmente la de la Presidenta Cristina Fernández. No se puede negar que errores del gobierno contribuyeron a ese desgaste. Ya ha comenzado la segunda etapa de esa disputa por el poder. La vanguardia esta vez son los medios de información que han vuelto a uniformarse (con perdón de la palabreja) para instalar y sostener una idea fuerza: “el gobierno ha sido derrotado”. Ergo, hay que hacer lo que quieren los vencedores. Esto es, cero participaciòn del Estado en la fijación de las reglas de juego. De manera paralela y en línea con esa idea fuerza mencionada, instalar “la derrota del peronismo” o sea de Néstor Kirchner. Dos pájaros de un tiro. Al hacer eje en “la derrota del peronismo” le dan aire y sustento al justicialismo antiK (los espectros del menemismo-duhaldismo, Barrionuevo, Rodríguez Saa y los que acompañaron graciosamente y se beneficiaron con la nefasta década de los ’90) y a su aliado natural Mauricio Macri (que sigue haciendo negociados con el estado, ahora desde la jefatura de gobierno de la Ciudad autónoma de Bs. As. estando a ambos lados del mostrador) Los periodistas que sostienen esta movida están exultantes. En el programa “A dos voces” del 23 de julio pasado Marcelo Bonelli y Gustavo Silvestre le preguntan de manera afirmativa a Eduardo Buzzi “¿Se cargaron a un ministro y al jefe de gabinete?”. En el mismo tono de pretendida broma, Buzzi responde “y al secretario de agricultura”. En un tramo importante del programa se hace evidente que los periodistas no escuchan las respuestas de los invitados, no les importa, tan preocupados están por instalar estas ideas: “El gobierno perdió en el Senado y debe reconocerlo”, “Deben irse otros funcionarios”, “El peronismo está dividido”, “Néstor Kirchner debe dar un paso al costado”. “Hay que decirle al gobierno lo que debe hacer”, “La mesa de enlace se cargó a un ministro y al jefe de gabinete”. Ideas similares vienen a instalarse desde el programa “La cornisa” que conduce Luis Majul por América el domingo 27 de julio pasado. Habla de “la crisis del gobierno y del peronismo luego de la derrota en el Senado”, “hay que hacer callar y reemplazar a Néstor Kirchner”, “el peronismo está dividido”, “el modelo K ya fue” y le dan una enorme entidad representativa a los justicialistas antiK del meneduhaldismo aliados al macrismo. El conflicto entre un sector privilegiado de “ese” campo y el gobierno democrático ha servido de ensayo y reafirmación del éxito del discurso mediático unificado. Desgastar y desacreditar todo lo que se pueda la imagen de Cristina Fernández, pretendiendo meter una cuña entre el ex presidente Kirchner y Cristina Fernández. Esta es la segunda etapa de las actitudes y gestos destituyentes. Un caso curioso se diò en el programa “Tres poderes” que conducen por Amèrica R. Sietecase, G. Montenegro y G. Rozìn el domingo 27 de julio pasado. Allí la idea fuerza fue “no hay cambio sino maquillaje” aunque formulado a modo de pregunta, claro. Lo curioso, fueron los títulos que imprimían debajo de la imágen de los entrevistados, esos títulos no tenían nada que ver con lo que decían los invitados. Ejemplo 1: Mientras el gobernador Mario Das Neves elogiaba la política del gobierno nacional el título era “ Das Neves toma distancia de Kirchner”. Ejemplo 2: El gobernador Das Neves rescata lo realizado por el funcionario Guillermo Moreno en la primera etapa del gobierno de Néstor Kirchner y no hace comentarios sobre la gestión del mismo funcionario durante el gobierno de Cristina Fernández, el título que ponen es “Das Neves dispara contra Moreno”. Ejemplo 3: La senadora Hilda Duhalde responde a una pregunta diciendo que el cambio del jefe de gabinete es un cambio muy importante. El título es “Chiche contra Kirchner”. Me parece que huelgan las palabras ante la evidente muestra de parcialidad y toma de posición en contra del gobierno. Aunque pretendan disfrazarlo de cualquier otra cosa. La actitud permanente de los periodistas durante este programa ha sido, instalar un tema con la pregunta y no dejar responder a fondo al entrevistado, para que quede la afirmación inducida en sus preguntas. La lucha que se viene es ardua. Para librarla con éxito necesitamos un gobierno con todas las luces, con una presencia mediática consistente de la mano de funcionarios lúcidos y contundentes en la instalación de los objetivos de la nueva etapa que comienza y que debe apoyarse en una más justa distribución de la riqueza, que sea percibida por toda la sociedad, pero de manera fundamental por los beneficiarios de esas medidas. Por la memoria, la verdad y la justicia. Por nuestros queridos treinta mil compañeros de militancia. Daniel Mojica Actor- Escritor Integrante del Espacio Carta Abierta

Elegir mejor a los aliados

Este conflicto entre un sector privilegiado de "ese" campo y el gobierno democrático ha dejado varias enseñanzas. La principal, en mi opinión, para el gobierno democrático es afinar la puntería a la hora de elegir aliados. Si de algo tambien sirvió es para establecer una notoria divisoria de aguas y dejar a la vista de todos, quienes apoyan al gobierno elegido y están por la construcción de un proyecto nacional y popular; y quienes están por la defensa corporativa de intereses contrarios a una distribución más justa de la riqueza. Entre estos últimos se encolumnaron tambien quienes intentan desestabilizar al gobierno democrático (que no son pocos, ni es una fantasía paranoica como pretenden invisibilizar desde los medios que los apoyan) El conflicto ha servido tambien para que se cayeran muchas máscaras y quedaran a la luz ciertos rostros y las verdaderas causas que defienden. Nada es casual en la historia de las luchas populares. Esta es sólo una batalla más, que devino punto de inflexión. A partir de aquí hay que reconfigurar alianzas y profundizar el camino que nos lleve al proyecto nacional y popular. Decía que nada es casual. La historia la definen hechos concretos, las acciones y omisiones de los hombres y mujeres que atraviesan y son atravesados por la realidad. Hay causalidades que definen rumbos. Ante esta etapa signada por el mencionado conflicto quedaron perfectamente delineados dos proyectos antagónicos: de un lado el modelo de país para unos pocos (modelo que tratan de imponer ante cada muestra de debilidad o duda de los gobiernos democráticos, como en 1930, 1955, 1966 y 1976) esos pocos que manejan grandes medios (económicos, financieros, periodísticos, audiovisuales, radiofónicos, eclesiásticos) y apoyados por camaleónicos dirigentes que sólo piensan en sus propios beneficios personales/familiares, entre quienes sobresalen los desestabilizadores profesionales de los gobiernos democráticos desde 1983 a la fecha, y una oposición oportunista y patética que sólo sabe maquillarse para aparecer ante todas las pantallas y micròfonos que los dueños de los medios ponen a su disposición, sabiendo que si consiguen rapiñar alguna cuota de poder, sabrán devolver los favores recibidos. Del otro lado, está el modelo de país que aún no ha logrado consolidarse y echar raìces perdurables, pero que persiste en su intento de construir un proyecto nacional y popular, en el cual los desposeídos, los que menos tienen, los marginados, sean de una vez y para siempre incluidos como parte de la fuerza de trabajo y se constituyan en columna vertebral de la lucha por la emancipación que está más cerca que lejos, junto a una latinoamérica unida en pos del mismo objetivo y junto al gobierno democràtico que ha sido elegido para lograr ese cometido. A mitad de camino, y algo confundida en su afán de escalar a posiciones que los poderosos nunca le concederán, una parte de la clase media arrobada por los cantos de sirena. Si tardan mucho en darse cuenta de cual es su lugar, tal vez se queden sin ninguno, salvo que acepten las migajas que la voracidad deja caer y acepten ser esclavos de lujo. Hago votos porque seamos capaces de aprender de los errores. Por la memoria, la verdad y la justicia. Por nuestros queridos treinta mil compañeros de militancia. Daniel Mojica Integrante del Espacio Carta abierta

Acerca del acto en Palermo

EL QUINTETO DE LA MUERTE JUNTO A LOS DESESTABILIZADORES DE LOS GOBIERNOS DEMOCRATICOS DE RAUL ALFONSIN Y FERNANDO DE LA RUA Para los que reivindicamos la memoria y la ejercitamos ante los hechos trascendentes de la realidad en la que participamos, no debiera sorprendernos el desfile de tantos "defensores de la democracia" en el acto del martes 15 de julio en el monumento a los españoles. Sin pretender enumerarlos en orden al mérito, allí estaban: el que quemó las urnas en las elecciones a gobernador en la provincia de Catamarca; la que organizó los saqueos en la zona de Loma Hermosa durante el gobierno de De La Rua; representantes el ideólogo de los saqueos durante el gobierno de Alfonsín; y representantes del autor intelectual de los asesinatos de Kostecky y Santillán. Con ellos, en una muestra de coherencia histórica a tener en cuenta, la entidad promotora y/o consustanciada profundamente con los golpes de estado tradicionales de 1930, 1955, 1966 y 1976. Además de ellos, un coro no menos numeroso de representantes de izquierdas extraviadas y representantes de derecha exultantes ante un espectáculo que jamás soñaron (si es que la derecha tiene sueños). Como si esta conjunción de por sí no fuera casi surrealista, aportaron tambien su presencia y apoyo a los representantes del sector privilegiado de "ese" campo, la mesiánica, apocalíptica y dueña de la verdad revelada de todas las catástrofes y calamidades por venir, y el representante en la tierra de ese dios que avaló la tortura y muerte de hombres y mujeres, y la apropiación de niños recién nacidos de sus madres asesinadas, ese obispo que extraña los vuelos de la muerte y propuso atar una piedra de molino al cuello de un ministro y arrojarlo al mar (por propiciar la educación sexual en las escuelas, el reparto gratuito de métodos anticonceptivos y estar a favor de la legalización del aborto). Tal vez sea una muestra de la amplitud de criterio y de qué significa para este sector, la pluralidad. Asi, podemos imaginarnos qué modelo de país pretenden para reemplazar el que estamos construyendo. Cada quien es libre de elegir en qué lugar quiere estar. Yo decido estar junto al gobierno que elegí para construir un proyecto nacional y popular. Por la memoria, la verdad y la justicia. Por nuestros queridos treinta mil compañeros de militancia. Daniel Mojica Integrante del Espacio Carta abierta

Reflexiones sobre los dichos de la Dra. Carrió

“APOCALILIPTICA” O COMO INCITAR A LA VIOLENCIA PRETENDIENDO DEJAR LA IMAGEN CONTRARIA Reflexiones luego del reportaje que el periodista Nelson Castro hiciera a la doctora Elisa Carriò en el programa “El juego limpio” el dìa jueves 10/7/08 en le señal TN. En principio, màs que un reportaje creo que fue un diàlogo,en el que el periodista da el pie al personaje para que se explaye sobre sus ideas. Me parece que un reportaje o entrevista, implica por parte del periodista ir màs allà de las palabras de ocasión, para llegar al fondo del pensamiento del entrevistado. Para ello, las repreguntas suelen ser una herramienta insustituible para ir màs a fondo, e incluso, por què no, generar contradicciones que enriquezcan los temas. Salvo que sea una excusa para permitir que fluya el discurso de la oposición, sin incomodar. Esta es la primera reflexiòn que me surge, no sòlo ante este programa, sino en la mayorìa de los programas polìticos que emite TN (“Desde el llano”, “A dos voces”, “El juego limpio”, “Còdigo polìtico” y “Palabras màs palabras menos”,con la sola excepción de “Otro tema”) en los cuales a los dirigentes opositores al gobierno y a los de la mesa de enlace, De Angeli incluido, no se los entrevista con la misma enjundia y pasiòn por la verdad que a los funcionarios de este gobierno y del anterior de Nèstor Kirchner. O sea,a los dirigentes en general que se oponen a este gobierno, se los invita : 1) para que las crìticas y diagnòsticos agoreros fluyan como verdad revelada y 2) para difundir descalificaciones varias, discursos destituyentes y actitudes que en otros protagonistas (aliados de este gobierno) son estigmatizadas como violentas, patoteriles, antidemocràticas y varios etcéteras. Algunas de las frases del discurso de la Dra. Elisa Carriò aludiendo a la Revoluciòn francesa “…por los excesos de impuestos, se le dijo no al pago a los señores feudales…” “…asi vino el parlamentarismo…” dando a entender que esta movida de un sector que llamo “ese” campo, liderado por la Sociedad Rural, entre otras entidades, estarìan anunciando una nueva revoluciòn por la libertad, la igualdad y la fraternidad (tal vez es lo que quisieron hacer en 1930, 1955, 1966, y 1976 y no los entendimos) A su vez dice que “…no es un movimiento violento…” entonces para la Dra. Carriò no es violento cortar rutas, generar el desabastecimiento en la poblaciòn, impedir el paso de ambulancias que causò la muerte del señor Trotta (del que no se habla tanto como del manifestante muerto en un acto en la Plaza de Mayo, incluyendo notas a familiares y amigos, casi hasta sugerir que muriò por culpa del gobierno) ¿Esto no es doble discurso de los medios? Tampoco es violento para la Dra. Carriò las amenazas a los que voten contra los intereses de”ese” campo y las agresiones concretas a intendentes, legisladores y gobernadores que se sucedieron a las amenazas. Dice la Dra. Carriò refirièndose a los 4 legisladores que modificaron su voto a favor de la iniciativa del gobierno “…esos votos son transacciones de madrugada… se decidiò a las 3 ò 4 de la madrugada…” sin embargo no hizo mención a los 14 votos de oficialistas y aliados del gobierno que cambiaron y votaron en contra de la iniciativa del gobierno. No hubo repregunta. Creo que tuvo un lapsus cuando dijo “…los que creen tener el poder avanzan contra el pueblo…” yo pensè en la dirigencia de la mesa de enlace, pero ella hablaba del gobierno. En otro momento dijo “…no se puede ver que se viola la constitución y no hacer nada…” tiene razòn, deberìa haber hecho algo contra los cortes de ruta, el desabastecimiento, la extorsión al comùn de la gente, las actitudes destituyentes. Aunque en realidad sì hizo algo, se puso del lado de los violadores. Màs adelante dijo “…no me resigno a no ser culta…si no se puede citar a Roma…a la historia…” “…terminemos con la larga oscuridad autoritaria…” como si ser culto fuera sinònimo de recordar citas. Tampoco ser culto otorga sabiduría. Dijo tambien “…hubo muchas plazas històricas de gente real…” “…pero pierde sentido cuando la gente va a la plaza obligada…” en un concepto que cruza la frontera del prejuicio, el racismo y la discriminación. Propio de cierta gente culta. Luego exhortò “…hay que estar a las 15 en el monumento a los españoles ¿por què? Porque hay que poner el cuerpo…” “…no podemos vivir en la opresión y la locura…” “…la lucha contra las leyes injustas no termina en el Congreso, hay un derecho natural a resistir las leyes injustas…la lucha continùa…” Vino a mi memoria, entonces una convocatoria similar que hizo Luis Delìa, pero en el sentido de defender al gobierno democràtico, y todos los medios hablaron de incitaciòn a la violencia. Los mismos medios que no repreguntan ante una incitaciòn a la violencia en contra de un gobierno democráticamente elegido hace unos meses. Treinta mil conciencias se preguntan dònde estuvo entonces la Dra. Carriò, cuando la Sociedad Rural puso al ministro de economía y acompañò el genocidio que asolò el paìs desde 1976. Esa Sociedad Rural que hoy para la Dra. Carriò es el pueblo, al que el gobierno democàtico le quiere ganar “…nunca un gobierno democràtico le puede ganar al pueblo…” dijo la Dra. Una vez màs estamos ante hechos en que ciertos profesionales revuelven el rìo para que los històricos pescadores ganen otra vez. La ùltima vez que ganaron arrancaron treinta mil cuerpos de sus lugares de trabajo, estudio y militancia. Para torturarlos salvajemente, antes de lanzarlos al rio o masacrarlos y dinamitarlos y fingir supuestos enfrentamientos. La ùltima vez que ganaron torturaron y asesinaron a mujeres luego de dar a luz y se apropiaron de sus hijos. Mientras los mismos medios que hoy no repreguntan callaban cobardemente o adherìan a la versiòn oficial de los genocidas. Por el futuro que soñaron y empezaron a construir nuestros queridos treinta mil compañeros de militancia. Por la memoria, la verdad y la justicia. El martes 15/7 a las15 horas vamos todos al Congreso en defensa del gobierno democràtico y por un proyecto nacional y popular. Daniel Mojica Actor- Escritor (integrante del espacio Carta Abierta)

La oposiciòn deviene buitres

LA OPOSICION DEVIENE BUITRES O ASI NACE LA UNION DEMOCRATICA LIBERTADORA Todos los hechos de la vida nos dejan su enseñanza. A veces iluminan situaciones que permanecían en las sombras. En ocasiones generan nuevos acontecimientos. En esta disputa por el poder entre “ese” campo (que es un sector privilegiado del negocio agropecuario) y el gobierno nacional democráticamente elegido para regir los destinos del país, ha quedado a la vista de todos los que miran sin prejuicios la realidad, la actitud rastrera de la oposición. Cual aves de rapiña sobrevuelan el conflicto desde su inicio para hincar sus garras donde haya un poco de sustancia que oculte su falta de ideas. No hace mucho reclamaban un gesto de estadista a la presidenta. Como si hacer lo que un factor de poder exige, fuera eso, tener un gesto de estadista. En vista del desarrollo de los acontecimientos y el triste rol que asumieron los dirigentes que se oponen al gobierno, como desafinado coro de la cantante voz destituyente de “ese” campo, parte privilegiada del negocio agroexportador, queda palmariamente demostrado que ninguno da la talla de la exigencia que plantearon ¿y ellos serán la alternativa en el 2011? Se amontonaron como hienas alrededor del predador que arrinconò a su presa, para rapiñar algo del supuesto banquete. Con discursos vacìos que insultan la inteligencia. Falsos defensores de la democracia que aplaudieron y usufructuaron cuanto golpe asolò la república. Verborràgicos impunes que no son capaces de sostener en los hechos y en el tiempo lo que declaman ante las càmaras de TV. Apocalìpticos agoreros que hace cinco años vienen anunciando un cataclismo que no se produce, a pesar de ellos mismos. Si algo bueno puede esperarse de este conflicto es que el gobierno aprenda de sus propios errores y avance en una justa distribución de la riqueza y que oxigene el gabinete para la nueva etapa que se viene. Y que nosotros, ciudadanos involucrados con la realidad que construimos dìa a dìa sepamos ver y oir màs allà de la interesada visión que nos entregan los medios. Daniel Mojica Actor- Escritor (Integrante del espacio Carta Abierta)