Cuestión Cultural

PARA LA IZQUIERDA EXTRAVIADA QUE NO ENTIENDE AL PERONISMO

2012-01-28T09:43:00.000-03:00

Fidel Castro
"En Argentina, Juan Domingo Perón, oficial del Ejército, fue capaz de diseñar una política independiente y de raíz obrera en su país. Un sangriento golpe militar lo derrocó, lo expulsó de su país, y lo mantuvo exiliado desde 1955 hasta 1973. Años más tarde, bajo la égida de los yankis, asaltaron de nuevo el poder, asesinaron, torturaron y desaparecieron a decenas de miles de argentinos, y no fueron siquiera capaces de defender el país en la guerra colonial contra Argentina que Inglaterra llevó a cabo con el apoyo cómplice de Estados Unidos y el esbirro Augusto Pinochet, con su cohorte de oficiales fascistas formados en la Escuela de las Américas" escribió Castro en su último articulo publicado en el que elogia a militares patriotas de Latinoamérica, centrando su articulo por su puesto en el presidente venezolano Hugo Chávez.

En la misma nota reseña que "el ruinoso Acuerdo de Libre Comercio que los yankis pretenden imponer a la América Latina, como hizo con México, convertiría los países latinoamericanos y caribeños no solo en la región del mundo donde peor está distribuida la riqueza, que ya lo es, sino también en un gigantesco mercado donde hasta el maíz y otros alimentos que son fuentes históricas de proteína vegetal y animal serían desplazados por los cultivos subsidiados de Estados Unidos, como ya está ocurriendo en territorio mexicano".

SOBRE UNA NOTA DE "PAGINA 12"

2012-01-27T12:50:00.002-03:00

REFLEXIONES SOBRE LOS PARTIDOS OBREROS DEL 1%

(Sobre una nota en el diario “Página12” del 24/1/12 por Christian Castillo

Titulada “Sobre Plataforma y Carta Abierta”)

“La revolución China se apoyó en el pensamiento de Marx, pero el resultado fue un marxismo chino, no europeo. Vale decir, adaptando las verdades universales del marxismo a las tradiciones milenarias orientales. Y así Argel, Egipto, Vietnam, Indonesia, Cuba…” (J.J. Hernández Arregui “Peronismo y Socialismo”)

La nota mencionada del dirigente del PTS, ex candidato a vicepresidente por el FIT, se inscribe en el debate entre el colectivo Carta Abierta y el nonato Plataforma 2012, tema que ha dado lugar a réplicas y contra réplicas de lúcidos intelectuales. Por lo que no sumaré palabras a esa lid.

Pero hay algunos párrafos sobre los cuales me voy a permitir reflexionar.

El dirigente, cuyo partido consiguió un magro apoyo obrero en las últimas elecciones presidenciales, fustiga a las dos agrupaciones con las que titula su nota, por “…no caracterizar al kirchnerismo como un proyecto de restauración de las condiciones de dominación burguesa…”

Desde su punto de vista los casi 12 millones de votos conseguidos por la actual Presidenta serían un explícito apoyo a la “restauración de las condiciones de dominación burguesa”. Lo cual, teniendo en cuenta el caudal de votos obtenido por su propuesta, debería como mínimo hacerlo ejercer el remanido “pensamiento crítico” que le reclama a ambos agrupamientos intelectuales, hacia sus posturas políticas y visión de la realidad nacional.

Porque si algo ha restaurado el proyecto nacional iniciado en Mayo de 2003 es la defensa de las fuentes de trabajo, la línea de bandera, los fondos de los trabajadores, las paritarias, el derecho a jubilarse a quienes no tenían los aportes necesarios, la política de memoria, verdad y justicia, la creación de más de 5 millones de puestos de trabajo, el valor de la ciencia y los científicos, el rol de estado como regulador y protector de los más débiles, entre varias medidas más que cada quien podrá agregar.

Más adelante escribe “…decirse de izquierda pierde sentido si se acepta que sobre la base de la explotación del hombre por el hombre puede haber algún tipo de “justicia social”...sobre todo cuando estamos asistiendo a una crisis histórica del sistema capitalista a nivel internacional que está produciendo resistencias varias a lo largo y ancho del globo, donde los gobiernos se caracterizan por salvar a los bancos y monopolios a expensas de los intereses de la clase trabajadora y el conjunto de los explotados…”

Más allá de una discutible lectura de la realidad internacional, el texto mencionado pareciera sugerir que las “…resistencias varias a lo largo y ancho del globo…” son protagonizadas por multitudes de obreros y explotados que reclaman la vuelta del socialismo, vivando a Marx, Engels y Lenin o Trotsky.

Y no un reclamo por la “restauración de las condiciones de dominación burguesa…” Aunque, convengamos que cada país tiene sus propias características y le da su color al justo reclamo.

En otro tramo, parece haber encontrado una explicación al magro caudal histórico de votos, conseguido elección tras elección, es cuando escribe: “…para nosotros de lo que se trata no es meramente de oponerse a un gobierno capitalista hasta los tuétanos como el actual, sino de hacerlo desde un punto de vista clasista y anticapitalista, socialista, como el que sostenemos desde el Frente de Izquierda y de los Trabajadores…”

¿Tal vez por eso hayan apoyado la movida anticapitalista y socialista de la Mesa de Enlace, cuando se debatía la resolución 125?

Que eran clasistas no hay ninguna duda.

¿Cuándo entenderán, los representantes de “esta izquierda” que una gran mayoría del pueblo es peronista?

En tanto no entiendan este dato FUNDAMENTAL de la realidad nacional, seguirán de espaldas a la clase trabajadora argentina, aunque proclamen:

“…El planteo del FIT y su Asamblea de Intelectuales es en esto inequívoco: no hay salida progresiva de la clase obrera y todos los explotados dentro de este sistema sin una ruptura revolucionaria que permita la conquista de un gobierno de los trabajadores…”

¿De cuales trabajadores? De todos los que forman parte del FIT ¿o de su Asamblea de Intelectuales?

¿Qué significa “una ruptura revolucionaria” para quienes no consiguen más del 3% del padrón electoral?

¿Serán el FIT y su Asamblea de Intelectuales, los nuevos iluminados que vienen a mostrarles la verdad al 54,11% de quienes votaron a Cristina Fernández de Kirchner?

Tal vez la gran mayoría que valora casi en un 80% la gestión de nuestra Presidenta esté equivocada, pero me pregunto, ya que no hay caminos perfectos hacia la liberación nacional ¿no es mejor ir de la mano de la mayoría del pueblo, con el mismo paso que dicta la conciencia popular, que adelantarse tanto que se lo pierda de vista, al pueblo?

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.com.ar

www.facebook/leopoldomarechalII www.twitter@arltiano

PARA UNA DEMOCRACIA MAS PARTICIPATIVA

2012-01-26T13:54:00.000-03:00

Propuesta para revocación de mandatos electivos cuando se traicione el mandato popular.

Nuestra historia nacional ha sido atravesada como por un influjo venenoso que dirigentes de todo tipo y políticos de toda clase han inoculado en la sociedad. Es la hipocresía, cuya semilla, la impostura ha germinado profusamente en todos los pliegues sociales. Se puede sintetizar en la contradicción entre el decir y el hacer. En los políticos en prometer y no cumplir.
Un ejemplo sirve para aclarar el concepto: “…Si decía lo que iba a hacer no me votaba nadie…” dijo un ex presidente electo en 1989. Este ha sido la más cruel demostración de ese influjo venenoso.
Como ciudadanos, y en defensa de los intereses nacionales debemos protegernos de este extendido mal, que aqueja, todavía, a muchos dirigentes políticos, sociales, deportivos, gremiales, etc.
Lo que propongo es la creación de un agrupamiento, foro, o lo que sea, para juntar firmas para promulgar una “Ley de revocatoria de mandatos electivos por el voto popular” cuando se den la siguientes circunstancias:
En los casos en que el funcionario (diputado, senador, intendente, concejal, consejero, comunero, etc.) a) no cumpla con lo que prometió en la campaña, b) se cambie de frente, coalición, partido sin renunciar al cargo, c) no vote de acuerdo al programa/plataforma/propuesta por el que fuera elegido, d) traicione de cualquier otra forma el mandato popular por el que fuera elegido por el voto, e) cuando su voto lesione el interés nacional.
Desde Mayo de 2003 tenemos sobrados ejemplos de políticos y funcionarios que han honrado la función para la que han sido elegidos. Se puede (y se debe) hacer honor al voto popular por el que han sido elegidos.

Daniel Mojica
www.cuestioncultural.com.ar www.facebook/leopoldomarechalII www.twitter@arltiano

Adhesiones a: mojicadan@yahoo.com.ar

REFLEXIONES: CGT-GOBIERNO

2012-01-25T11:32:00.002-03:00

¿ESQUIZOFRENIA MOYANISTA?

No se puede condenar la ambición política de quienes ocupan lugares expectantes de liderazgo en las distintas organizaciones que componen una sociedad.

Lo que es razonable analizar, son lo métodos, los tiempos, la estrategia, los aliados elegidos.

¿Alguien puede cuestionar, honestamente, a este proyecto nacional y popular que hoy conduce Cristina Fernández, y que iniciara Néstor Kirchner en Mayo de 2003, argumentando que atenta contra los intereses de los trabajadores y de los más humildes, de los postergados de siempre?

Resalto el concepto “honestamente” porque desde la chicana, las falacias, las tergiversaciones y mentiras del Cártel que hegemoniza el discurso que se opone a la ampliación de derechos y defensa del interés de las mayorías, es una gimnasia cotidiana atacar al gobierno en general y a la Presidenta en particular.

Es casi obvio mencionar que el proyecto iniciado allá en el 2003, vino a conmocionar el estado de pasividad cómplice con el sistema de poder, que condicionó a los gobiernos elegidos, desde que recuperamos la democracia.

Para sintetizar la idea, este proyecto nacional y popular vino a cambiar las reglas de juego. Tal y como ha hecho el gobierno de Juan Domingo Perón, a mediados del siglo XX.

Es que el peronismo nació para cambiar la historia. La historia de sometimiento y explotación de los trabajadores y de los sectores menos favorecidos y marginados de la sociedad.

Esto, precisamente, es lo que no le perdonan los defensores del sistema explotador y, vaya paradoja, cierta izquierda “extraviada” entre las páginas de los textos de la “revolución perfecta” que ellos harán “para los trabajadores”. (No me quiero ir del tema. Lo de esa izquierda será tema de otra nota)

El peronismo, otra vez, de la mano primero de Néstor Kirchner y ahora bajo la conducción de Cristina Fernández, vino a cambiar la geografía política, social y cultural de la Nación.

Hoy, la realidad y las relaciones entre los distintos sectores de la sociedad no es la misma que antes. No es la misma que en el 2001. Tampoco es la misma que en los 80, los 90, o los 70.

¿Acaso es lo mismo enfrentar gobiernos genocidas cívicos militares, gobiernos que hacen lo que dictan las corporaciones, o gobiernos que entregan la riqueza, el patrimonio nacional y la dignidad de los argentinos, que oponerse a un gobierno ratificado hace poco menos de tres meses con el 54,11% de los votos y que hoy cuenta con una aceptación cercana al 80%?

¿Es válido usar los mismos métodos utilizados contra gobiernos que recortaron beneficios y derechos de la clase trabajadora, contra un gobierno que ha creado 5 millones de puestos de trabajo, ha recuperado las paritarias, y protegido las fuentes de trabajo y el empleo en la severa crisis del 2008/2009?

Creo, que para revalidar los títulos ganados por haberse enfrentado a las políticas neoliberales, los compañeros de la CGT, deben revisar sus métodos, sus tiempos, su estrategia y sus aliados.

(Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo)

Albert Einstein (1879-1955)

Ahora me pregunto ¿si un proyecto nacido al calor de reclamos urgentes, de la mano del desprestigio de ciertos (muchos) políticos, que por congraciarse con las corporaciones, desoyeron las demandas populares, es conducido por dirigentes que escucharon las demandas e implementan políticas para revertir las injusticias, es válido cobijarse en las corporaciones y sus personeros, escribas y comunicadores que llevaron a aquel desprestigio, sólo porque quiero seguir en el lugar de liderazgo que creo merecer?

Si soy tan representativo y con tanta capacidad de movilización ¿no sería mejor esperar el recuento de esos votos que creo que son míos?

Porque si para conseguir esos votos que me mantengan en el puesto, tengo que “negociar” con quienes fueron traidores en los 90 ¿dónde quedo parado?

Acaso sea tan corto de vista que sólo veo el 2015, y si es así ¿mis aliados serán Barrionuevo, Venegas, Duhalde?

Entonces ¿dónde quedaron las convicciones de la lucha de los 90? ¿de qué valió esa lucha si ahora decido aliarme con los que traicionaron a los trabajadores?

¿Serán esos dirigentes lo que llenarán “la cáscara vacía” del PJ?

Tal vez, por privilegiar sólo a un sector de los trabajadores, estén perdiendo de vista a la inmensa mayoría del pueblo que hoy, con casi el 80% de aceptación, apoyan el rumbo del gobierno nacional y popular, y a Cristina Fernández de Kirchner.

Creo, que es momento de reflexionar, y aplicar sintonía fina.

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.com.ar

www.facebook/leopoldomarechalII

www.twitter@arltiano

HACIA UNA DEMOCRACIA MAS PARTICIPATIVA

2012-01-19T11:01:00.001-03:00

DEMOCRACIA, PARTICIPACION Y CONCIENCIA POPULAR

Estamos protagonizando tiempos de cambios, en nuestra bendita Patria.

Desde que recuperamos la democracia, estábamos acostumbrados a vivir bajo las condiciones implícitas y explícitas que impusieron los genocidas que debieron dejar el gobierno, y sus socios y beneficiarios que siguen, aún, con grandes porciones de poder. Desde 1983 hemos vivido bajo el paradigma del “no se puede”. No se puede cambiar nada de la estructura social, económica y política que “nos dejaron”.

La tarea de los sucesivos gobiernos democráticos ha sido “administrar” lo que las corporaciones y detentadores del poder real de la República, les hubo permitido.

Esta temerosa democracia, es la que desarticulamos desde Mayo de 2003.

De la mano de un presidente que tuvo la valentía de no dejar sus convicciones en la puerta de la casa de gobierno.

Poco a poco, como sociedad, hemos ido acompañando a este militante que llegó a la Presidencia y no dejó de ser militante.

Néstor Kirchner, desde su propia praxis política, nos fue demostrando que “se puede”. Pero para poder hay que tener decisión política.

La decisión política de enfrentar al “poder concentrado” que desde 1983 condicionó a todos y cada uno de los gobiernos elegidos.

Creo que podemos convenir que, tal vez en los últimos 60 años, no había surgido un político que en su acción, fuera fiel a sus palabras. A sus convicciones, en definitiva.

Esta simple, y a la vez contundente condición, la coherencia entre discurso y acción, es, a mi modesto entender, el núcleo de la recuperación de “la política” como herramienta de transformación de la realidad.

Por esto mismo, no es casual, el acercamiento de las nuevas generaciones hacia la política, la militancia, y el compromiso.

Porque “la política” no es esa suerte de “camaleonismo” que hemos visto en la decadente dirigencia que aún pervive en los pliegues del entramado social.

Desde los medios hegemónicos, los comunicadores y periodistas consustanciados con los valores del sistema condicionador de la democracia, pretendieron, y lo consiguieron durante 20 años, hacernos creer, que la política es algo sucio. Por eso los economistas (del sistema) deben manejar los resortes del país, el estado debe ser mínimo y tonto, y el “mercado” ser el gran regulador de la vida democrática.

Ese paradigma, estalló en el 2001/2002.

Hoy, hay nostálgicos de aquellos negociados que empobrecían a las mayorías y sumaban ganancias a los poderosos.

Todavía, manejan resortes de poder. Desde las corporaciones mediáticas, patronales, policiales, judiciales, eclesiásticas, sindicales, políticas.

Por eso es tan importante “la institucionalización desde las conciencias” de cada uno de los logros obtenidos desde Mayo de 2003.

¿Por qué desde las conciencias y no sólo desde las leyes?

Pues, porque las leyes pueden no cumplirse, derogarse, ignorarse, entorpecerse con cautelares y otras argucias judiciales o leguleyas.

Pero la conciencia popular es la que no permite ni olvido, ni perdón.

La conciencia popular es la que generó la resistencia que batalló durante años por el regreso de su líder derrocado.

La conciencia popular es la que guardó en sus corazones el peronismo y sus avances sociales.

La conciencia popular es la que ha impedido, de la mano de nuestras Madres y Abuelas, que la impunidad, la desmemoria y el silencio ante el genocidio y el robo de bebés, reinara en nuestra Patria.

Esta conciencia popular, es la que no va a permitir que aquellos nostálgicos dirigentes, funcionarios judiciales, comunicadores y periodistas asociados y/o pagados por el Cártel Clarín y sus accionistas manchados con la sangre de nuestros treinta mil hermanos, avasallen las medidas, logros y derechos recuperados desde Mayo de 2003.

Derechos laborales, paritarias, consejo del salario, matrimonio igualitario, recuperación de los fondos de la ANSES, Aerolíneas Argentinas, Estatuto del peón, Asignación por hijo, presupuesto en educación, defensa del empleo, jubilaciones dignas, juicios a los genocidas y sus socios civiles, el papel de diario como insumo de interés público, la ley de medios de la democracia, etc.

Pero, además de la conciencia ciudadana y popular, tenemos que tener también leyes para que nos amparen.

Desde esta humilde columna solicito a los legisladores que no han dejado de ser militantes, y que tienen el legado de Néstor Kirchner entre sus valores, que le den la forma de ley que corresponda, a la siguiente iniciativa:

Para todos aquellos ciudadanos que aspiren a ser elegidos para las distintas funciones que la democracia tiene previsto para representar a la sociedad desde cualquiera de las instituciones, colocar una cláusula (o el nombre técnico que corresponda) de revocación del mandato cuando quien fuera elegido no cumpla con aquello que haya prometido en su campaña, o vaya en contra de la plataforma del partido, frente o coalición por la que fuera votado, o cuando decida cambiarse de partido, frente o coalición a la que votó la ciudadanía. Porque el cargo para el que ha sido elegido, es del partido, frente o coalición que lo ha postulado, pero los votos son del pueblo que ejerce su derecho y su deber.

Entonces, no queremos más ver burlado nuestro voto, cuando no se cumple el compromiso por el cual damos el voto, o cuando esa persona que elegimos por el “Partido A” se cambia al “Partido B”, o cuando elegimos a alguien que debe representar al oficialismo y se pasa a la oposición o viceversa.

Creo, que de a poco, tenemos que ir avanzando hacia una democracia más participativa que representativa.

La Presidenta, el gobierno y sus funcionarios tienen la enorme responsabilidad de dirigir los destinos de la Nación, porque para eso los hemos elegido. Pero también es nuestra responsabilidad como militantes, sostener, apoyar y aportar para que el proyecto nacional, popular y democrático, se profundice y consolide más allá del mandato recién iniciado por la compañera Cristina Fernández de Kirchner.

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.com.ar

www.facebook/leopoldomarechalII

www.twitter@arltiano

VAMOS HACIA UN NUEVO PAIS

2012-01-12T14:38:00.000-03:00

¿HACIA DONDE VAMOS?

Se pregunta mediante el título (QUO VADIS) Ernesto TNembaum, en su nota del 05/01 en la Revista 23.

Ese presunto inocente interrogante, encierra una concienzuda vocación de confundir. Tal como nos tiene acostumbrados en cada nota semanal. Donde el cinismo, y el pretendido aire de perdona vidas, hacia quienes tenemos un compromiso y reconocimiento hacia el proyecto iniciado en Mayo de 2003 por Néstor Kirchner y que hoy conduce Cristina Fernández de Kirchner.

La gran confusión que pretende instalar surge del comentario, escrito casi como al descuido “…cual es la esencia del “proyecto” y cual es su desviación, es una pregunta para quienes están desesperados por encontrar o mantener una identidad, a favor o en contra de lo que hay…”

Es para destacar que la palabra “proyecto” está encomillada como negando la existencia del mismo.

Como hábil prestidigitador, pretende hacerle creer a sus lectores, que un proyecto nacional sigue un derrotero lineal, esquemático. Como si una vez fijado el objetivo, hay un solo sendero que conduce hacia él.

Entonces, los vaivenes lógicos de cualquier emprendimiento humano, con sus marchas, contramarchas, avances y retrocesos, es presentado como inconsistente. Carente de coherencia. Errático.

De esta manera, en medio de esas trampas cazabobos (en las cuales es experto) que coloca en sus columnas de opinión desliza las mentiras que el Cártel Clarín pretende instalar en el humor social. Como por ejemplo la que dice “…El gobierno envió la Gendarmería a Cablevisión…” cuando es de público conocimiento que la orden partió de un Juzgado de Mendoza.

Otra de las desinformaciones que escribe en su nota es la siguiente: “…El Gobierno eligió como su enemigo público número uno, a su ex aliado Hugo Moyano, el jefe de la CGT…”

Nadie que observe la realidad, puede sostener que “…el gobierno eligió…” a Hugo Moyano como enemigo. Esto, de ninguna manera quiere decir que no existan contradicciones entre los aliados del gobierno.

Y si esto sucede, es precisamente, porque el proyecto nacional no es una línea recta y sin obstáculos a sortear.

En otro tramo de su escrito, nos da, sin quererlo, por supuesto. Algunas pistas para entender su sinuoso tránsito por el periodismo, que el prefiere diferenciar de lo que discrimina como “periodismo militante”. Tal vez sin percatarse que “su” periodismo es “militante” a favor del poder que se opone a la voluntad popular que eligió a este proyecto con el 54,11% hace un par de meses.

Las pistas están aquí, cuando escribe: “…Eso es lo que ocurre en política, cuando uno decide encolumnarse en un proyecto: se atacan las debilidades ajenas, se justifican u ocultan las propias. Con límites, que cada uno sabrá cuales son los suyos, lo que hace un militante o un político es defender al proyecto en el que está incluido…”

Esta es la descripción más certera acerca del trabajo que realizan los “periodistas independientes” que reciben el sueldo del Cártel Clarín.

¿Cuál es el límite de estos “profesionales” de la mentira, la injuria, la tergiversación? Y de la deshumanización, como lo demostraron los comentarios incalificables sobre la reciente operación de Cristina Fernández.

Parece que no existen límites en tratar de encontrar o inventar “debilidades ajenas” para “atacar” mientras “se justifican u ocultan las propias”.

Creo que es toda una definición de la línea política que siguen los escribas del monopolio: justificar y ocultar las propias ¿bajezas, faltas de ética, mentiras, operaciones desestabilizantes, negocios oscuros, aprietes mafiosos, apropiaciones indebidas, sociedades genocidas?

Cada uno sabrá cuales son sus propios límites ¿no? Periodista independiente.

Mientras tanto, no te preocupes, que los que votamos este proyecto, y los que no lo votaron, pero lo acompañan y lo votarán en las próximas elecciones, o sea, la mayoría; sabemos hacia donde vamos.

Por eso defendemos este gobierno, este rumbo y a esta Presidenta. Porque nos avisó hacia donde vamos, y la elegimos para ir juntos.

Así, que, entiendo que termines tu nota escribiendo “Qué nervios”.

Porque el país que existía en los 90, donde tipos como vos usaban la máscara del progresismo, ya se terminó.

El país que viene, es el de la dirigencia política que cumple lo que promete, porque no vamos a aceptar a otra clase de políticos.

Hacia allá vamos.

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.com.ar

www.facebook/leopoldomarechalII

www.twitter@arltiano

ESE AFAN DE DOMINAR EL MUNDO

2012-01-09T17:42:00.000-03:00

CUESTION DE LIMITES. GEOGRAFICOS. POLITICOS. ETICOS

Desde la formación de las Naciones-Estados, cada una se ha dado su propia forma de organización, institucionalización y gobierno. De acuerdo a su historia, idiosincrasia, valores etc.

Estas diferentes formas de organización interna de cada sociedad, de acuerdo a sus propios intereses como comunidad, y basadas en el respeto mutuo acerca del resto de las naciones del planeta, deberían garantizar la paz y la convivencia internacional

Deberían.

Sucede que hay émulos de esos célebres personajes de dibujos animados, vaya a saber inspirados en quién ¿no? Cuyo nombre era “Pinky y Cerebro” y su misión “dominar el mundo”.

No es el propósito de estas líneas, revisar la historia de la humanidad, basta sólo recordar esa misma pretendida ambición, la de “dominar el mundo”, en el imperio romano. También en la Alemania de Adolf Hitler, flotaba el mismo anhelo, en los líderes mesiánicos de entonces.

Decía, que no es mi intención revisar la historia de la humanidad, acerca de ese ansia de “dominar el mundo”.

Simplemente voy a detenerme en la ambición, en ese preciso sentido, de quien se arroga para sí, ser América.

Es el nuevo “Cerebro” que con sus múltiples aliados (por acción u omisión) “Pinkys” tienen como meta “dominar el mundo”.

Para cumplir semejante objetivo, han desarrollado una especie de híper sensibilidad sobre aquello que afecta “su seguridad nacional”.

Ese “aquello” puede estar a miles de kilómetros de distancia de sus tierras y de su gente, pero basta que el “elegido” de turno mencione las mágicas palabras “seguridad nacional”, para que salgan presurosos miles de profesionales de la muerte, precisamente, para sembrarla, allá donde les sea conveniente a su ansia de poder y exterminio.

Así es como desde hace más de 60 años tienen diseminadas numerosas bases militares a lo largo del planeta. Hoy buscan incrementar esa presencia.

Entonces, desde esa mesiánica posición, comandan los organismos internacionales que fueron creados para velar por la paz y la convivencia internacional (léase ONU, FMI, OEA, OCDE, UNESCO) y los que han sido fundados a lo largo de las siguientes décadas, para un mismo fin.

Un párrafo aparte merecen, los gobernantes de las diferentes naciones, que integrando esas mismas organizaciones, miran para otro lado, o simplemente acompañan cada una de las aventuras de ese país. Que si fuera gobernado por cualquiera de los presidentes de la UNASUR, o del Golfo Pérsico,ya habría sido invadido, sus líderes asesinados y su pueblo masacrado.

Por eso es bienvenida, para el planeta, la creación de la CELAC. Porque, aún integrada por líderes de naciones con pensamientos diversos, se han planteado una serie de metas regionales, de integración, desarrollo y crecimiento. Desde lo cultural, político, económico, seguridad y social.

Esta creación, tiene como objetivo preservar las reservas naturales de las naciones que la integran, de la voracidad, y ambición destructiva de esa potencia. Decadente, pero con una apreciable capacidad para arrasar con la vida del planeta.

Esta decadente potencia de impotentes, se han tomado la atribución, a nivel planetario (sin que se lo cuestionen los líderes de Europa) de que ningún país que ellos consideren “peligroso” para su mentada “seguridad nacional” pueda utilizar para el desarrollo propio de la sociedad en que vive, la energía nuclear, o cualquier otra tecnología o material. Bajo la amenaza de ser declarado “enemigo público” (aún cuando las agencias internacionales creadas para velar por el desarrollo de esas mismas tecnologías, acepten que no hay peligro alguno) ante la impasible mirada del resto de los ¿líderes?

O sea que pueden entrometerse en los asuntos internos de terceros países, violar la autodeterminación de los pueblos, y cuanta resolución haya sido firmada por los organismos que ellos fundaron. Como el caso del Reino Unido acerca de las numerosas resoluciones de la ONU para que se siente a negociar la soberanía de las Islas Malvinas, circunstancias que ignoran autoritariamente.

O llegado el caso usar el poder destructivo, de las tecnologías que ellos sí desarrollaron para someter a los otros.

Este es el mundo heredado del siglo XX.

Que aún no ha sabido resolver las graves consecuencias provocadas por sus viejas mentiras económicas. Aplicadas como recetas infalibles hasta no hace mucho.

Este es el mundo que estamos cambiando, de manera lenta, en el siglo XXI desde esta América del Sur. Precisamente por no aplicar esas recetas que eran un crimen encubierto, de los pueblos que aceptaron aplicarlas.

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.com.ar

www.facebook/leopoldomarechal

www.twitter@arltiano

PROYECTO NACIONAL Y CAMBIO CULTURAL II

2012-01-06T11:45:00.000-03:00

PROYECTO NACIONAL. CAMBIO CULTURAL. DESCOLONIZACION II

Mucho es lo que se ha escrito (entre los que me cuento) acerca de la batalla cultural, que significaba (y significa) la aprobación e implementación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Desde que fuera enviada dicha norma por el Poder Ejecutivo al Congreso Nacional, es harto conocida y comprobada la cerrada oposición del Grupo Clarín y sus innumerables repetidoras a lo largo de todo el territorio nacional, a la democratización, desmonopolización y ampliación de voces que venía con la nueva Ley.

Para sostener su oposición, el grupo hegemónico, no dudó en mentir, tergiversar, ocultar y sembrar temor en la sociedad. Como si una ley que propone que haya mayor cantidad de voces que se expresen, atentara contra la libre expresión (¿) de las ideas.

Debido a esa posición rayana con la esquizofrenia, la sociedad, los ciudadanos, hemos ido tomando conciencia que la corporación mediática defendía sólo sus privilegios, sus intereses y sus ganancias (producto en muchos casos de extorsiones que harían sonrojar a Don Corleone)

En ese plano del debate, la batalla cultural antes mencionada, puede decirse que la sociedad la tiene ganada.

Pero hay otro plano más sutil, más hondo. Que tiene sus raíces en acendrados hábitos culturales que hemos adquirido como sociedad colonizada.

Reconocernos como una sociedad colonizada, es el primer paso para liberarnos de esa dependencia cultural.

Los hábitos, no los adquirimos sólo en nuestra interrelación familiar o comunitaria. También en nuestras lecturas, programas de TV y demás producciones culturales, existen mensajes más o menos explícitos, que nos van modelando ciertas formas de pensamiento, ideas o miradas sobre la realidad.

Para expresarlo más claramente: todas las producciones culturales contienen mensajes. Todos los mensajes dejan su huella.

Si recordamos desaprensivamente, por ejemplo las series “El llanero solitario” era un héroe que defendía el bien y la justicia. Lo hacía con “su fiel amigo Toro” que era un indio, pero a pesar de eso al personaje lo describían “solitario”.

La característica de los héroes que aún vemos en las series y películas de Holywood, es que resuelven las dificultades y salvan “al mundo” ellos solos.

El individualismo y la discriminación atraviesan la trama y el guión de esas producciones.

Otro de los mensajes que podemos recordar, y aún ver, en diferentes series y películas está construido de la siguiente manera: “Pueblo o ciudad tranquilo, con un poderoso e inescrupuloso empresario que maneja la justicia y la policía, con un grupo de matones que aterroriza a los buenos y pacíficos ciudadanos y sus familias. Parece un destino de sometimiento irremediable, hasta que llega un forastero (que puede ser ex agente de algún servicio de inteligencia o un civil entrenado en artes marciales o cosa parecida) y resuelve el problema de injusticia imperante. Todos viven felices. El final puede tener dos alternativas: 1) el forastero se va a “salvar” otro pueblo (generalmente en las series), y 2) se queda con la chica más linda del pueblo (en las películas, por lo general)”

O sea, si no viene un salvador de afuera (si es yanqui, mejor..je..je…) ningún pueblo tendrá destino.

Estos mensajes nos han “habitado” desde que se inventó la TV. La cosa se sofisticó con el cine que nos invade cada año.

Además de los mencionados mensajes, aparecieron otros, que también son recurrentes y no excluyen a los anteriores. Sino que los complementan.

Ejemplos. Argumento 1: Un país sometido a una sangrienta dictadura (comunista, vietnamita, latinoamericana, islámica, etc.) entonces algún buen ciudadano pide ayuda a la embajada del país del norte, o esta por propia iniciativa, decide que hay que derrocar a ese “corrupto y asesino gobierno” y envía a un comando entrenado para tal fin. Derrocan a ese gobierno y todos viven felices. Una variante es que haya un grupo “rebelde” que se opone al gobierno mencionado y entonces “recibe la ayuda desinteresada” de la misma embajada y el mismo grupo comando. Y todos viven felices.

Argumento 2: Secuestran a un familiar (generalmente la hija) de un ex agente. Si no es un ex agente y es un simple civil, seguro tiene llegada a un ex agente, y la trama que sigue es la misma. Para llegar a rescatar a la víctima vale todo, torturar, asesinar, etc. Así que luego de muchos muertos y torturados, se rescata a la víctima y todos son felices.

Acá entonces tenemos la justificación de la invasión de terceros países, la tortura, los asesinatos, derrocar gobiernos. En fin, casualmente lo que hace desde siempre, el país de donde nos mandan la mayor cantidad de grandes películas.

Más arriba escribía, que una parte de la batalla cultural, la de la libertad de expresar las ideas y desenmascarar al Cártel monopólico con sus escribas y amanuenses, estaba ganada.

Ahora nos toca la más difícil.

Desterrar esas formas de pensamiento, que nos han sido inoculadas y que continúa.

Para hacerlo, es fundamental la educación, el debate, la información, las nuevas voces. Tener una actitud comprometida y confiar en nosotros mismos y en nuestras capacidades como sociedad.

Porque los grandes medios hegemónicos a nivel internacional, sostienen y defienden aquellas líneas de pensamiento que se desgranaban en las series y que se proyectan en los filmes que nos llegan.

Más aún, los organismos internacionales que fueron creados luego de 1945, todos sin excepción, responden y dependen del financiamiento de EE.UU.

Basta analizar los últimos hechos sucedidos en el mundo para percatarse de ello.

Entonces, ardua tarea nos espera. Pero el primer paso está dado.

Sólo nos queda sostenerlo y profundizarlo. Creando las herramientas que sean necesarias para lograrlo.

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.com.ar

www.facebook/leopoldomarechal

www.twitter@arltiano

PROYECTO NACIONAL Y CAMBIO CULTURAL

2012-01-06T11:40:00.001-03:00

PROYECTO NACIONAL. CAMBIO CULTURAL. DESCOLONIZACION.

Si hacemos un poco de memoria, sano hábito que hemos construido, cuando la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual era enviada por la Presidenta al Congreso Nacional, hablábamos de la batalla cultural que se ponía en marcha.

Hoy podemos decir que esa batalla está ganada.

Es evidente el cambio que se produjo en la sociedad en su conjunto, con la sanción y puesta en funcionamiento de la mencionada Ley.

¿En qué podemos notar ese cambio?

Pues, en que se han caído varias máscaras que ocultaban las verdaderas intenciones o intereses que defendían ciertos dirigentes, medios de difusión, periodistas y corporaciones.

En la cantidad de nuevas voces que han surgido para expresar sus pareceres, sus ideas, sus pensamientos.

En la desintegración de ciertos mitos arraigados por décadas de sometimiento, que se pueden sintetizar en el concepto: “NO SE PUEDE”.

Idea fuerza que nos han inoculado desde que recuperamos la democracia, no se puede juzgar a los genocidas, no se puede prescindir del FMI, no se puede sostener una política independiente del gran país del norte, no se puede confrontar con el monopolio mediático. Y otros tantos que cada quien sumará a la lista.

Aunque aún falta mucho por hacer, camino a la liberación nacional. En cuanto a la recuperación de derechos, a seguir avanzando en la justicia social, a lograr bajar el desempleo, lograr una justicia sin los personeros del genocidio que aún perviven en sus pliegues. Lo fundamental, es que vamos hacia esa meta.

En el camino, se irán cayendo otras máscaras.

Más allá de la batalla cultural, antes mencionada, y utilizando la frase de Cristina Fernández, en el sentido que iniciamos la etapa de la “sintonía fina” con este nuevo mandato que acaba de comenzar, luego del contundente triunfo del 23/10.

La tarea que tenemos por delante, es, si se quiere más ardua, trabajosa y que tiene sutiles engarces con vivencias individuales, que en muchos casos se remontan décadas atrás, y otras que tienen raíces profundas en los inicios de nuestra historia como Nación. Tiene que ver con la descolonización cultural, mental e incluso, si se quiere, emocional.

Recordemos el argumento de un diputado, cuando se debatía la ley de Medios de la Democracia, que hizo referencia a que el se crió disfrutando al pato Donald, y que ahora se lo iban a prohibir (¿)

Aunque suene infantil como argumento político, habla de una impronta cultural, construida por años de ver en nuestras pantallas de TV, casi de manera excluyente productos importados de EE.UU.

Los que orillamos los sesenta años, crecimos viendo en las pantallas vernáculas: “El Cisco Kid”, “El Llanero Solitario”, “Combate”, “Roy Rogers”, “Annie Oakley”, “El mundo de fantasía” de Walt Disney, “Los tres chiflados”, “Bat Masterson”, “Ivanhoe”, “Las aventuras de Ellery Queen”, “El Zorro”, “Papá lo sabe todo”, “Lassie”, “Rin tin tin”, “Cuero crudo”, “El Marshall Dillon”, “Bonanza”, “Caravana”.

Estoy seguro que si exprimo mi memoria, recordaré otras. Aclaro que eran las series que poblaron mi infancia durante la primaria. Primeros años de la década del sesenta.

Curiosamente, desde esa misma memoria, sólo puedo recordar como programas para pibes de mi edad de entonces al entrañable “Capitán Piluso y Coquito”.

Estaban también: “La feria de la alegría”, “La familia Falcón”, “El amor tiene cara de mujer”, “El club del Clan”, “Casino”, “El show de Dringue”, “Odol pregunta”, y seguro que se me escapan algunos programas nacionales.

Ahora, como ejercicio, contemos los programas extranjeros que surgen del recuerdo y los nacionales.

Toda una definición de qué contenidos acompañaba nuestra infancia.

Todo parecido con colonización cultural, no es mera coincidencia.

Creo que se puede hacer el mismo ejercicio con cada una de las décadas, para tener una real dimensión de la penetración cultural de la que hemos sido objeto, a lo largo del tiempo.

Será trabajo para los especialistas en ciencias de la comunicación, extraer conclusiones.

Mi humilde tarea, si se quiere, es que veamos el trazo grueso de las raíces en donde se arraigan muchas de nuestras concepciones, miradas, construcción de ideas, conceptos, subjetividades.

Por eso, la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, tiene tanta resistencia en los medios constructores de sentido y en sus amanuenses colonizados.

Por esto mismo es tan importante, la cantidad de ficciones que hemos empezado a ver en nuestras pantallas de TV, y las muy buenas películas apoyadas por el INCAA.

Allí, es donde se ve la necesaria mano del Estado (que somos todos y no es “el gobierno”) para articular, equilibrar, dimensionar, y tener la mirada estratégica, para diagramar los pasos a seguir y los tiempos en que se deben dar.

Los dos proyectos de país, están a la vista de quienes quieran verlo.

El gobierno nacional, ampliando derechos, abriendo fuentes de trabajo, defendiendo el empleo digno, y asumiendo su pertenencia junto a los trabajadores y a los que menos tienen.

El otro proyecto, es el que implementa en la Ciudad autónoma de Buenos Aires, el ingeniero Mauricio Macri. Arrasando todo vestigio de Estado Presente en educación, salud, espacio público, patrimonio cultural, solidaridad con los más necesitados, optando por negocios propios antes que el bien común.

Asumiendo plenamente su opción por los ricos.

Daniel Mojica

www.cuestioncultural.com.ar

www.facebook/leopoldomarechal

www.twitter@arltiano

LAS ISLAS MALVINAS FUERON, SON Y SERAN ARGENTINAS

2012-01-03T10:01:00.003-03:00

Argentina reafirma derechos de soberanía sobre Islas Malvinas

Buenos Aires, 3 ene (PL) El gobierno argentino reafirmó una vez más sus imprescriptibles derechos de soberanía sobre las Islas Malvinas, al conmemorarse hoy el aniversario 179 de la ocupación de ese territorio por fuerzas británicas. La ilegítima ocupación colonial, que data del 3 de enero de 1833, se ve agravada en la actualidad por el "provocativo y continuado desprecio al derecho internacional manifestado por la persistente renuencia del Reino Unido a reanudar las negociaciones" sobre el tema, denunció la cancillería local. En un comunicado difundido a propósito de la efemérides, el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto subrayó que esta ilegitimidad se agudiza por la presencia de la base militar establecida en el Atlántico Sur, invocando falsas necesidades de defensa. Además, por el constante desarrollo de actividades ilícitas y unilaterales en la zona disputada, que abarca no solo a las Malvinas, sino también a las islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes. Al referirse así a las labores de exploración y prospección petrolera y a los ejercicios bélicos que viene realizando el Reino Unido en la zona en litigio, el texto subraya que las mismas son contrarias a las resoluciones pertinentes de la Asamblea General de las ONU. América Latina, señala más adelante, ha sido unánime en su rechazo a la presencia militar británica en el Atlántico Sur y ha manifestado su preocupación por las mencionadas actividades unilaterales. Menciona como ejemplo los diversos pronunciamientos de las cumbres de presidentes de los Estados Partes del Mercado Común del Sur (Mercosur) y Estados asociados, de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac). Otras regiones se han manifestado del mismo modo a favor de la reanudación de las negociaciones, tales como la Cumbre de Países Sudamericanos y Países Árabes (Aspa), la Cumbre de Países Suramericanos y Africanos (Asa) y el Grupo de los 77 más China, agrega. Al cumplirse 179 años del despojo -indica- Argentina expresa su permanente y sincera disposición a reanudar el proceso negociador bilateral con el Reino Unido, tal como lo reclama la comunidad internacional. La solución pacífica y definitiva a la disputa de soberanía permitirá poner fin "a una anacrónica situación, incompatible con la evolución del actual mundo post colonial", concluye el documento de la cancillería argentina. ocs/mpm

HEBE DE BONAFINI Y CARTA ABIERTA

2011-12-30T17:55:00.002-03:00

HEBE, EN LA LECTURA DE LA "CARTA DE LA IGUALDAD" DEL ESPACIO CARTA ABIERTA

La presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, estuvo, este mediodía, en la Asociación Argentina de Actores en la lectura de la Carta Abierta número 11 del espacio de mismo nombre, que integran diversos intelectuales, actores y creadores en sintonía con el proyecto nacional y popular.

Hebe fue invitada a escuchar la lectura del documento, cuyo eje principal es la igualdad, además de hacer un recorrido por los últimos ocho años de gobierno a partir de la asunción de Néstor Kirchner.

Al arribar, la Presidenta de la Asociación recibió cálidos aplausos del público presente, en su mayoría miembros del espacio Carta Abierta. Entre otros, se acercaron a saludarla el director de la Biblioteca Nacional, Horacio González; el filósofo Ricardo Forster; Carlos Girotti, sociólogo y dirigente de la CTA,; y la actriz Ana Celentano.

En diálogo con los medios presentes, Hebe sostuvo: “Me invitaron a la lectura de la nueva Carta, y vengo a escucharla y a participar. Siempre han sido muy interesantes las Cartas, y luego la analizaremos”. Posteriormente, al ser consultada sobre qué representan para las Madres el espacio de Carta Abierta, expresó: “Me parece muy importante que los intelectuales se hayan decidido a apoyar. La intelectualidad siempre estuvieron lejos de las Madres, en principio nos costó muchísimo y sufrimos, y el paso que dieron fue maravilloso”.

Luego, ante consultas periodísticas, reflexionó sobre los próximos cuatro años: “Siempre uno tiene sueños que se van cumpliendo, y tratando que la igualdad sea una realidad, como hace Cristina que lo repite. También la libertad, la libertad de prensa, el trabajo, la educación, y ahora el tema de la igualdad que es muy difícil, en un país tan extenso. Estuve hablando con el ‘Perro’ Santillán que sigue peleando allá en Jujuy, y vemos que hay gente que le falta, pero entre todos, poniendo un poco cada uno, vamos a llegar”.

Finalmente, se refirió a la combinación de los conceptos “igualdad” con el “capitalismo”: “Hay muchas formas de ver al capitalismo, es como el marxismo, cada uno lo ve de manera distinta. El capitalismo siempre fue represión, opresión, dictadura, invasiones, eso ha hecho el capitalismo. El socialismo también ha tenido sus cosas malas, entonces me parece que hay que lograr un término medio, tal vez haya que inventar un nombre nuevo entre el capitalismo y el socialismo, entre el marxismo y el peronismo, se tiene que dar eso, porque lo que hizo el peronismo es una maravilla, pero si lo analizás desde la época del marxismo lo que hacía Perón estaba mal. Creo que llegó el momento de lograr un término medio”.

La “Carta de la Igualdad” analiza el proceso que llevó a la reelección de Cristina Kirchner y los desafíos que se abren a partir de su segundo mandato, además de recorrer las principales medidas de los últimos ocho año de administración kirchnerista.

El primer párrafo expresa: “El triunfo de Cristina Fernández de Kirchner en las elecciones del 23 de octubre con el 54 por ciento de los votos expresa la voluntad popular por la profundización de los cambios. En esa decisión de millones de personas se vislumbra la apuesta por una política transformadora, perseverante en su irreverencia frente al orden establecido”.

En tanto, en alusión al impulso del gobierno a las cuestiones de derechos humanos, en otro de sus párrafos puede leerse: “En nuestro país se había desarrollado una inédita construcción militante de derechos humanos. Heroica por parte de las Madres de la Plaza, que en plena dictadura lucharon por la recuperación de sus hijos, y multiplicada luego en un vasto friso de militancias. Con la decisión de desarmar el dispositivo de la impunidad, el gobierno recuperaba las reivindicaciones centrales de ese movimiento: Memoria, Verdad y Justicia y, al hacerlo, se fundaba a sí mismo como una experiencia política radicalmente nueva”.

Ir al sitio de la Asociación

BATALLA CULTURAL Y DESCOLONIZACION

2011-12-27T16:25:00.001-03:00

PROYECTO NACIONAL. CAMBIO CULTURAL. DESCOLONIZACION.

Hoy podemos decir que esa batalla está ganada.

Es evidente el cambio que se produjo en la sociedad en su conjunto, con la sanción y puesta en funcionamiento de la mencionada Ley.

¿En qué podemos notar ese cambio?

Pues, en que se han caído varias máscaras que ocultaban las verdaderas intenciones o intereses que defendían ciertos dirigentes, medios de difusión, periodistas y corporaciones.

En la cantidad de nuevas voces que han surgido para expresar sus pareceres, sus ideas, sus pensamientos.

En la desintegración de ciertos mitos arraigados por décadas de sometimiento, que se pueden sintetizar en el concepto: “NO SE PUEDE”.

En el camino, se irán cayendo otras máscaras.

Recordemos el argumento de un diputado, cuando se debatía la ley de Medios de la Democracia, que hizo referencia a que el se crió disfrutando al pato Donald, y que ahora se lo iban a prohibir (¿)

Aunque suene infantil como argumento político, habla de una impronta cultural, construida por años de ver en nuestras pantallas de TV, casi de manera excluyente productos importados de EE.UU.

Estoy seguro que si exprimo mi memoria, recordaré otras. Aclaro que eran las series que poblaron mi infancia durante la primaria. Primeros años de la década sesenta.